Permintaan Maaf Platon , Crito dan Phaedo, Antigone
Ada perbedaan yang melekat dalam pandangan kehidupan yang baik untuk Socrates dan Antigone. Socrates memusatkan perhatian pada kebajikan dan jiwa sebagai fokus utama kehidupan yang baik, sedangkan bagi Antigone, didorong oleh keluarga, tugas, dan memenuhi tuntutan para dewa.
Visi Socrates tentang kehidupan yang baik adalah universal dan ia berbicara kepada semua orang tentang cara untuk menjalani kehidupan yang baik sementara bagi Antigone, Â adalah pribadi dan berfokus pada melakukan yang benar oleh kakaknya dan dirinya sendiri. Socrates berdiri tidak hanya untuk dirinya sendiri dan apa yang dia yakini tetapi untuk semua orang di Athena dan bahkan di seluruh dunia sementara Antigone membela dirinya sendiri dan kakaknya karena apa yang dia yakini.
Perbedaan-perbedaan ini dapat dikaitkan sampai batas tertentu dengan perbedaan antara penulis mereka dan protagonis mereka. Platon  dan Socrates, keduanya sebagai filsuf, jelas lebih peduli dengan pertanyaan filosofis seperti keabadian jiwa, kebajikan, cinta kebijaksanaan dan universalitas konsep-konsep seperti yang terbukti dalam permintaan maaf dan karya-karya terkait lainnya.
Sophocles, sebagai seorang tragedi, memilih pertempuran pribadi untuk protagonisnya, sesuatu yang lebih mungkin diidentifikasi oleh penonton. Perbedaan-perbedaan ini dapat menjelaskan perbedaan bagaimana kematian digunakan dalam kedua karya, di Antigone untuk membawa keluar tragedi kematian yang tidak perlu sejak Creon mengalah dan berencana untuk membebaskan Antigone.
Namun, tanpa kematiannya, tragedi lain yang terjadi seperti putra dan istri Creon yang melakukan bunuh diri tidak akan terjadi. Dalam permintaan maaf, ini digunakan untuk menunjukkan kekuatan dan keyakinan Socrates, lebih memilih mati daripada melanggar kode moralnya.
Baik Socrates dan Antigone akhirnya mati karena melakukan apa yang mereka anggap benar dan bermoral dan dalam keyakinan mereka bahwa perbuatan mereka adalah untuk melayani kehidupan yang baik.
Meskipun tidak dinyatakan secara eksplisit di Antigone seperti yang dilakukan Socrates di Phaedo, mereka berdua menerima untuk menjalani kehidupan yang baik, kita harus menerima bahwa kesenangan menikmati hidup yang baik membutuhkan pengorbanan, baik berupa kesakitan maupun kematian.
Beberapa catatan kritis yang dapat saya [Prof Apollo_2012] pada tulisan Kompasiana ini adalah gagasan utama dalam filsafat dan kematian Socrates [1] menghasilkan masalah standar untuk mendamaikan putra yang patuh pada Athena  dengan Socrates of Apology yang otonom secara radikal, seorang lelaki yang hanya taat pada perintah dari alasannya sendiri. [2] kesetiaan pertama Socrates adalah pada "keadilan dan filsafat“;  prinsip-prinsipnya menentukan bahwa ia menderita akibat keputusan pengadilan, "mematuhi hal-hal yang disepakati" pada persidangannya; [3] Socrates sebagai agen moral otonom yang sepenuhnya ditujukan untuk keadilan; [4] adanya tindakan membongkar isyarat Socrates pada kelemahan hukum  yang hanya menawarkan argumen retoris; dan argumen-argumen ini penuh kelemahan logisnya; [5] Hukum mampu "mendorong Crito ke anak tangga moral yang lebih tinggi," (6); dan akhirnya, kematian ini adalah wujud kemandirian atau otonomi moral radikal Socrates; [7] Socrates sebagai budak nalar dan bukan negara membuat dia tersesat ketika dia mencoba menjelaskan ketergantungan nyata Sokrates pada ekstrarasional; [8] daimonion tidak lebih dari semacam firasat subjektif, atau hasil musyawarah rasional. Seperti  gagasan Socrates tentang daimonion bukanlah suara yang bebas dari, dan dalam potensi konflik dengan, pemikirannya sendiri; melainkan, daimonion adalah suara dari keyakinannya sendiri yang tidak disadari. Dan Socrates menganggap penyebab daimonion sebagai dewa atau daimo dalam pengertian tradisional.
Daftar Pustaka: