Pada tulisan ke [11] ini saya memaparkan tentang Kallipolis  dengan menggunakan metafora Plato atau Platon  pada sebuah kapal manusia bodoh  bermalas-malasan naik turun di atas air, pergi ke sana-sini dan ke mana-mana tanpa arah dan tujuan yang jelas dan pasti. Tetapi apakah manusia benar-benar ingin seluruh hidup  seperti ini; Nah, inilah yang di katakan  Platon, jika  hidup dalam demokrasi. Apa masalah gagasan Platon dengan demokrasi;
Ketika itu terjadi, ada lebih dari satu masalah. Platon memiliki keberatan formal yang sangat kuat terhadap demokrasi. Kasus ini muncul dalam persidangan Socrates. Sepertinya Platon, dan Socrates tidak  menyukai demokrasi. Demokrasi Athena  tidak disukai oleh Socrates, itulah sebabnya Socrates melalui demokratis dihukum mati.
Kenapa ini terjadi; Demokrasi Athena  demokratis hanya sampai batas tertentu, terbatas pada sekitar 20% dari populasi  memiliki reputasi besar pada saat itu, dibantu oleh 'warga negara pertama' Pericles. Bahwa "Konstitusi kami tidak meniru hukum negara-negara tetangga ;  lebih merupakan pola bagi orang lain daripada diri kita sendiri. Pemerintahannya didukung banyak orang atau disebut mayoritas suara, inilah mengapa ini disebut demokrasi.
Jika kita memperhatikan hukum, mereka memberikan keadilan yang sama bagi semua dalam perbedaan pribadi mereka; jika tidak ada kedudukan sosial, kemajuan dalam kehidupan publik jatuh ke reputasi untuk kapasitas, pertimbangan kelas tidak diizinkan untuk mengganggu prestasi; kemiskinan tidak lagi menghalangi jalan, jika seseorang dapat melayani negara, tidak terhalang oleh ketidakjelasan kondisinya.
Kebebasan yang dinikmati dalam pemerintahan meluas ke kehidupan sehari-hari. "Ini tidak hanya terdengar hebat; Athena memang merupakan masyarakat paling liberal dan terbuka pada masanya  sebuah masyarakat di mana dapat mengharapkan seseorang seperti Socrates berkembang. Seperti yang mungkin di ketahui, Socrates adalah pendukung kebenaran yang blak-blakan, tentang kejujuran dan komitmen tanpa kompromi terhadap perilaku berbudi luhur. Mengapa Socrates dengan integritas seperti itu dijatuhi hukuman mati oleh mayoritas demokratis dari teman-temannya yang beradab;
Pada saat pengadilan Socrates pada 399 SM, Pericles telah mati selama 30 tahun dan peristiwa-peristiwa lain telah terjadi kurang kondusif bagi kebebasan dan toleransi politik. Perang Peloponnesia, konflik yang sangat melelahkan antara Sparta dan Athena, terjadi berulang kali selama hampir 30 tahun, berakhir dengan kekalahan Athena pada 404 SM dan pemasangan oligarki pro-Spartan, 'Thirty Tyrants'. Pemerintahan  ditandai dengan eksekusi massal dan pengasingan para pembangkang politik. Setelah hanya satu tahun, tiga puluh pembangkang diusir dan demokrasi ditegakkan kembali. Tiga tahun kemudian, tiga pria, Meletus, Anytus, dan Lycon, yang semuanya telah menjadi bagian dari gerakan perlawanan anti-Spartan yang demokratis, mengajukan tuntutan terhadap Socrates.
Kerapuhan demokrasi dan bukan kebetulan  persidangan Socrates terjadi setelah penghinaan militer, keruntuhan politik dan perlawanan. Socrates dituduh merusak kaum muda dan 'menciptakan dewa-dewa baru', dengan kata lain menyebabkan kaum muda mengkritik kebiasaan dan institusi negara dan merusak nilai-nilai inti masyarakat Athena. Platon sendiri mengakui pentingnya kewajiban politik dan hukum dalam Crito. Dapatkah demokrasi apa pun, terutama yang sama rapuhnya dengan Athena pada saat itu, mentolerir pembangkangan sipil. Socrates berpendapat dalam persidangannya  demokrasi seperti Athena sangat membutuhkan seseorang yang kritis dan kontroversial. "Jadi, orang-orang Athena, saya sekarang membuat pembelaan saya bukan untuk kepentingan saya sendiri,  tetapi jauh lebih dari itu demi kebenaran. Socrates berkata  jika kau membunuhku, kau tidak  dengan mudah menemukan orang lain, yang, untuk menggunakan sosok yang agak absurd, menempelkan dirinya ke kota sebagai pengganggu seekor kuda,  walaupun besar dan dibesarkan dengan baik, lamban karena sifatnya.  "Siapa yang diadili di sini, Socrates atau demokrasi Athena sendiri";
Dalam Buku 8 Republik , Platon menggambarkan bagaimana demokrasi tidak mungkin menjadi solusi politik yang stabil, karena  menawarkan kebebasan tetapi mengabaikan tuntutan tata negara yang tepat. Karena itu Platon memprediksi keruntuhan demokrasi yang hampir pasti dan menurun menjadi tirani, yang sama sekali kehilangan kebebasan. Mengapa demokrasi melibatkan pengabaian tata Negara; Platon berpendapat  dalam suatu sistem di mana kekuasaan politik ("cratos") berada di tangan rakyat ("demo") tidak dijamin, pada kenyataannya tidak mungkin,  mereka yang paling siap untuk memerintah  mendapatkan kesempatan untuk mengelola urusan publik.  Sebaliknya suara-suara paling keras  mendominasi, keputusan tidak rasional, bermotivasi buruk  dibuat dan arena politik  kompleks yang membutuhkan pengaturan  hati-hati dan manajemen  berubah menjadi sirkus tanpa tananan atau lingkaran setan.
Untuk membuat hal ini masuk akal, Platon mengilustrasikan kisahnya dengan analogi metafora ["kapal manusia bodoh"]. Bayangkan sebuah perjalanan laut di mana semua orang yang bepergian merasa berhak mengklaim sebagai navigator. Meskipun ada kapten adalah navigator yang baik, dia tidak pandai meyakinkan yang lain bahwa dia, dan mereka yang berteriak paling keras dan membuat klaim paling percaya diri, meskipun mereka tidak tahu apa-apa tentang keterampilan navigasi, Â berhasil. Disiplin dan ketertiban berlaku berlebihan dan apa hasilnya adalah semacam pelayaran kesenangan mematikan daripada perjalanan rasional yang terorganisir dengan baik.
Memerintah adalah kompetensi dan keterampilan, seperti kedokteran atau navigasi. Adalah rasional untuk menyerahkan latihan keterampilan kepada para ahli. Namun, dalam  demokrasi, rakyat memerintah;  dan rakyat bukan ahli. Karena itu, demokrasi itu tidak rasional.
