Filsafat Seni Mimesis [35]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics) [35]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics)  dengan metode "Sophist". Para penafsir Platon kadang-kadang memainkan bagian-bagian di mana ia tampaknya menandingi komentar-komentar anti-puitis Republik dengan penilaian-penilaian imitasi yang penuh harapan. Menurut kronologi standar dari dialog, bagian yang relevan terjadi dalam dialog yang ditulis setelah Republik . 

Jika Platon mengubah pandangannya dari waktu ke waktu, referensi konsiliatif untuk peniruan ini dapat menunjukkan  ia akhirnya mengingkari penyensoran Republik 10.

Negarawan misalnya menyebut konstitusi yang ada sebagai mimmata kebenaran moral ketika para legislator filosofis mengetahui kebenaran-kebenaran itu (297c). Pembuatan rupa semacam itu bukanlah penipuan, karena hasilnya tetap sesuatu yang layak untuk dihormati. 

Seseorang dapat mengatakan hal yang sama untuk teori-teori ilmiah dalam Timaeus Platon , yang pembicara utamanya Timaeus berpendapat  wacana tentang dunia alam meniru dunia yang dapat dimengerti (47c). Hukum melihat imitasi dalam musik sebagai proses yang berpotensi akurat (668b); Tuan Menexenus yang susah payah mendorong kaum muda untuk meniru kebajikan orang tua mereka (236e, 248e). Semua bagian ini menyarankan, dari sudut pandang berbeda, rehabilitasi untuk proses yang ditentang Platon di tempat lain sebagai pemalsuan.

dokpri

Namun demikian bagian-bagian ini hampir tidak lebih dari sentuhan pada mimsis . Apa yang dikatakan Platon tentang peniruan ketika dia telah menetapkan untuk menetapkan dan mengevaluasinya harus lebih berat daripada penggunaan kata yang dia buat secara singkat.Bagaimanapun dialog-dialog selanjutnya tidak berbicara sebagai satu. Platon's Sophist , pendamping Negarawan , mencurahkan sebagian besar panjangnya untuk memahami mimesis , dan konteksnya menghina.

The Sophist melihat ke dalam imitasi untuk hal yang menentukan. Tetapi Sophist  yang merupakan pembicara utama, seorang peniru ( mimetes ) dan dukun ( goetes ) (235a) tidak jauh dari penyair yang menipu (Notomi 2011). Dan meskipun teori imitasi Sophis sedikit berbeda dari yang ada di Republik 10, persamaan di antara mereka lebih kuat. 

Seperti halnya Republik , Sophis mencirikan imitasi yang mengejek sebagai ciptaan seluruh dunia, dan menuduh peniruan yang menyesatkan yang tidak waspada (234b--c), bahkan jika itu juga meramalkan lebih optimis  orang tumbuh untuk melihat melalui kemiripan yang keliru (234d). Sekali lagi seperti di Republik 10 imitasi kontras dengan pekerjaan dewa-kecuali  dalam dewa-dewa Sophist membuat semua makhluk hidup (265c--d) dan juga gambar, eidla(266a): mimpi, bayangan, refleksi.

Yang paling penting, representasi  Platon menuntut Sophis dengan curang. Ini adalah jenis yang tidak membuat kemiripan yang jujur ( eikasia ) tetapi gambaran ilusi, sebuah hantu (235d-236b). Dalam menggambarkan perbedaan antara representasi-representasi semacam ini, kaum Sophis melakukan suatu nada damai yang tidak ditemukan di Republik 10, karena tampaknya cabang dari profesi mimetis mempertahankan kekuatan yang dimilikinya dalam Hukum dan Timaeus untuk menghasilkan kemiripan yang dapat dipercaya dari suatu objek.

Tapi hiburan itu terbukti cepat berlalu. Imitasi yang dapat diandalkan tidak memainkan peran dalam definisi kaum Sophis, mungkin tidak akan memainkan peran dalam pembicaraan para penyair, dan tampaknya membuat penampilan di sini hanya untuk tujuan dikocok di luar panggung sebagai mimesis yangdikecualikan, yang mana imitasi yang dibicarakan adalah tidak .

Kaum Sophis dengan tegas meminggirkan imitasi positif ketika ia mengambil kembali mimsis lagi dan butiran halus pembedaan sebelumnya. Produksi ilusi untuk mengidentifikasi suatu spesies di mana peniru menggunakan suara dan tubuh mereka sendiri: "Bagian ini disebut imitasi [ mimesis ]" (267a).