Platon : Charmides [10]
Platon : Charmides [10] membahas pada analisis dan tafsir hermeneutika teks ayat 169c-172c; menurut nomor Stephanus (nomor halaman dari 1578 karya lengkap yang diedit oleh Henri Estienne ("Stephanus") dalam bahasa Latin. Untuk Platon, nomor Stephanus adalah referensi halaman standar, dan sebagian besar edisi karya Platon berisi angka Stephanus sepanjang margin.
Pada bagian sebelumnya, dialog mencapai dua titik krisis yang berkaitan erat, keduanya berasal dari kesulitan memahami diri sebagai relasional fundamental. Dalam kasus pertama, Socrates mengoreksi anggapan Critias  penolakan poin tidak membuat satu orang pemenang dan yang lain yang kalah; sebagai paradoksal seperti kelihatannya, Socrates mengklaim  penolakannya atas poin Critias adalah sama banyaknya dengan pemeriksaan terhadap dirinya sendiri seperti halnya Critias. Dalam kasus kedua (pada akhir bagian), Socrates mempertanyakan keseluruhan, anggapan yang kelihatannya paradoksal  kebijaksanaan dapat didefinisikan sebagai sesuatu yang mengetahui dirinya sendiri dan ketidakhadirannya sendiri (yaitu, apa yang tidak diketahui): tidak hanya apakah kita tidak yakin apakah pengetahuan diri semacam itu (suatu "ilmu pengetahuan sains") dapat eksis, tetapi kita bahkan tidak tahu jika, mengingat keberadaannya, itu akan benar-benar ada gunanya.
Di bagian ini, Socrates menjatuhkan masalah apakah kebijaksanaan sebagai "ilmu pengetahuan sains" bisa eksis ; dia akan menganggapnya bisa ; Â melanjutkan untuk menanyakan barang apa yang mungkin dibuatnya. Sebenarnya, seperti yang akan kita lihat, ini adalah titik krisis yang dialognya tidak akan pernah pulih. Tidak hanya para peserta setuju hanya untuk melewatkan masalah menjengkelkan dari kemungkinan pengetahuan diri, tetapi mereka telah memutuskan untuk mengatasi paradoks lebih lanjut yang tampaknya tahan terhadap penjelasan: bagaimana pengetahuan pengetahuan mungkin memiliki efek pada sesuatu yang spesifik, karena itu didefinisikan oleh transendensinya yang lain, ilmu-ilmu konkret;
Singkatnya, kemudian, masalahnya adalah pengetahuan tentang pengetahuan tidak memiliki "materi pelajaran." Lebih lanjut, karena ketiadaan ini adalah apa yang mendefinisikan pengetahuan tentang pengetahuan, tidak jelas bagaimana definisi semacam itu dapat dikaitkan dengan materi pelajaran tanpa mengorbankan dirinya sendiri. Salah satu cara yang menarik di mana masalah abstrak ini dibuat lebih jelas adalah melalui uraian Socrates tentang negara-kota ideal yang seharusnya kebijaksanaan atau kesederhanaan memerintah (jika ada). Keadaan seperti itu akan sempurna dalam setiap detailnya, karena, dengan pengetahuan tentang pengetahuan dan ketidaktahuan di puncak hierarki, tidak seorang pun di bawahnya yang akan bertindak tanpa tahu persis apa yang mereka lakukan.
Socrates menggunakan kesempurnaan yang tidak masuk akal dari keadaan semacam itu untuk menunjukkan  cita-cita pengetahuan refleksif yang murni ini sama seperti impian pipa ;ketidaknyataan negara yang ideal ini menunjukkan betapa kuatnya definisi "pengetahuan tentang pengetahuan" dalam idealisme yang tidak dapat dicapai. Langkah semacam itu ilustratif, dan tidak secara logis membuktikan kemustahilan pengetahuan semacam itu. Meski demikian intinya diambil dengan baik. Akan tetapi, anehnya,  negara ideal, yang diatur oleh kebijaksanaan, seharusnya di sini digunakan sebagai contoh ketidakmungkinan, karena Platon nantinya akan menulis keseluruhan Republik pada entitas yang diidealkan itu.
Pertimbangan idealisme ini mengarah pada satu-satunya solusi semi-viable terhadap pemisahan pengetahuan diri yang ideal dari pengetahuan praktis yang praktis dan nyata: Socrates menunjukkan  kebijaksanaan benar-benar sesuatu yang, didefinisikan oleh semacam pengetahuan abstrak tentang pengetahuan, memiliki dampaknya dalam fasilitasi penyelidikan praktis. Ini tampaknya benar secara intuitif, meskipun mekanisme yang tepat mungkin sedikit tidak jelas. Secara khusus, model seperti itu tampaknya cukup cocok dengan metode Socrates itu sendiri, memungkinkan untuk mengejar pengetahuan konkret untuk dipandu oleh seperangkat meta-aturan tentang bagaimana pengejaran itu harus dilanjutkan (dalam kasus Socrates, proses semacam itu adalah elenchus atau validitas silang).
