The Republic| Platon [23]
Pemahaman pada tafsir tulisan ke (23) pada buku VI sesuai  indeks Stephanus "teks {" Buku VI, 484a-502c "} The Republic Platon.
Melanjutkan pembelaan filsuf, Platon menegaskan dalam bagian ini  filsuf tidak hanya merupakan satu-satunya pemilik pengetahuan, sekaligus sebagai manusia paling berbudi luhur. Platon menunjukkan  asosiasi filsuf dengan Form menentukan kebajikannya. Dengan bergaul dengan apa yang diperintahkan dan ilahi (yaitu, Form), filsuf itu sendiri menjadi tertib dan ilahi di jiwanya wujud  Bentuk idea  Yang Baik.
Platon menawarkan penjelasan lebih intuitif mengapa filsuf itu berbudi luhur. Karena berusaha menuju kebenaran, keinginannya pada  lain melemah. Dia tidak memiliki dorongan nyata terhadap uang, kehormatan, kesenangan, dan sebagainya. Singkatnya, filsuf  tidak memiliki dorongan yang dapat menyebabkan perilaku tidak bermoral. Filsuf raja tidak pernah termotivasi untuk mencuri, berbohong, membanggakan diri, bertindak kasar, mencari menginginkan jabatan atau hal lain semacam ini. Emosi dan nafsu tidak lagi memberikan dorongan kuat terhadap keburukan dalam dirinya.
Penggambaran ini membuatnya terdengar seolah olah jiwa filsuf berada dalam keadaan monopoli kepada keutamaan kebenaran keindahan dan keadilan. Alih alih diperintah oleh akal, nafsu epithumia dan semangat tidak ada sama sekali. Di tempat lain, bagaimanapun, Platon menyatakan  orang adil tidak mempertahankan ketiga keinginan dalam bentuk kuat.Â
Meskipun sangat mencintai kebenaran, filsuf menginginkan kesenangan dan kehormatan pada tingkat lebih rendah dan tidak bernilai. Tidak jelas bagaimana merekonsiliasikan ini dengan fenomena epithumis, thumos, logistikon. Mungkin bisa berasumsi  Platon menggunakan bahasa yang terlalu kuat ketika dia berbicara tentang filsuf seolah olah tidak memiliki dorongan selain dorongan menuju kebenaran.
Tetapi jika filsuf itu mempertahankan cintanya untuk kehormatan, uang, dan kesenangan sampai tingkat tertentu, maka jaminan apa yang kita miliki  tidak akan pernah berperilaku kejam; Jawaban mungkin adalah: bahkan jika filsuf kadang kadang memiliki keinginan dapat menyebabkan tindakan jahat, karena akal mendominasi bagian lain dari jiwanya,  jarang atau tidak pernah bertindak pada keinginan keinginan ini.
Namun, masih ada pertanyaan tentang kebajikan filsuf. Pada buku ini ; Allan Bloom menunjukkan  kedengarannya seolah olah filsuf itu berbudi luhur dengan cara unik. Dia berperilaku baik terutama karena kesibukannya dengan ide ide, dan bukan karena motivasi di anggap sebagai tanda orang yang berbudi luhur.
Dia pemberani, kata Bloom, karena selalu disibukkan dengan Bentuk bentuk abadi dan sebagai hasilnya tidak sadar akan kehidupan. Dia tidak berani karena dia patuh pada peraturan kota tentang apa menakutkan dan apa yang tidak. Dia moderat karena memiliki kecintaan  sangat besar terhadap kebenaran, bukan karena menahan keinginannya.Â
Dia hanya dalam masalah uang karena uang hanya memainkan peran kecil dalam mendapatkan apa yang diinginkan, dan karena itu  tidak peduli tentang hal itu. Tidak ada dan tidak boleh ada mendapatkan indikasi  hanya dalam masalah uang karena sangat peduli tentang memberihak setiap orang.
Berangkat pada pengamatan ini, Bloom membagi kebajikan menjadi dua jenis  kewarganegaraan dan intelektual  dan berpendapat  para filsuf hanya memiliki jenis kedua. Kebaikan sipil meningkat pada kebutuhan kota; mereka adalah karakteristik membantu dalam tujuan melestarikan kota dan penduduknya.Kebajikan intelektual berasal dari kebutuhan filsafat; mereka adalah karakteristik yang membantu dalam memperoleh pengetahuan. Platon, menurutnya, keliru (atau mungkin sengaja) mengidentifikasi ini, sehingga dapat mengklaim  filsuf itu berbudi luhur dalam arti pertama, ketika hanya benar- benar berbudi luhur.
