Foucault: The Archaeology of Knowledge [10]

Foucault: The Archaeology of Knowledge (10)

Analisis, dan Tafsir Pemikiran  Foucault Arkeologi Pengetahuan The Archaeology of Knowledge Bagian II pada Bab 3. Foucault setelah menolak 'hipotesis' dalam bab tentang 'The Unities of Discourse,' kemudian memulai dengan membangun teorinya sendiri. 

Hipotesis pertama dalam bab 'The Unities of Discourse' adalah  suatu wacana yang diberikan dapat bersifat individual berdasarkan 'objek' pengetahuan   secara seragam dialamatkan  contoh yang merembes di sini adalah 'kegilaan,' yang dianggap sebagai objek konstan pada psikopatologi.  

Masalah dengan hipotesis ini adalah  'objek' menolak untuk tetap konstan; tidak hanya membagi menjadi beberapa objek yang bergeser, tetapi keberadaannya ditemukan lebih sedikit sebagai masalah objek itu sendiri padapada hubungan eksteriornya.

Sekarang Foucault bertanya seperti apa objek wacana dalam metodenya, disusun kembali. Jawaban sementara   ditawarkan di sini   memberi tahu   sesuatu tentang sifat pada diskursus  objek pengetahuannya dipertanyakan; pada kenyataannya, keduanya tidak dapat dipisahkan.

Tiga jawaban awal   diberikan Foucault untuk pertanyaan tentang apa 'aturan' keberadaan objek-objek wacana  menyenangkan praktis setelah dekonstruksi spekulatif pada bab-bab sebelumnya. Memeriksa konteks di mana objek awalnya terletak ('permukaan munculnya'), otoritas yang dibatasi, dan sistem dengan mana  terstruktur dan dibedakan pada objek lain ('grid spesifikasi'). Contoh-contoh Foucault dalam perincian ini patut dibaca;   memberi pemahaman tentang bagaimana orang akan benar-benar menyelidiki ketiga faktor ini.  

Terlepas pada kepraktisan tingkat analisis, Foucault sama ketatnya dengan tidak pernah membiarkan untuk beristirahat di akrab kategori. Permukaan munculnya untuk kegilaan sendiri berkisar jauh pada apa yang di kenal sebagai psikopatologi: keluarga, agama, seksualitas, tenaga kerja, dan kebijakan pemasyarakatan adalah semua pusat, sebagai permulaan. Selanjutnya, 'kegilaan' muncul pada bidang-bidang ini tidak hanya sebagai penemuan atau hipotesis, tetapi dalam proses eksklusi yang rumit. Proses-proses ini berkaitan dengan relasi kekuasaan, dan otoritas.

Foucault menggunakan contoh  agama adalah 'mungkin' permukaan untuk munculnya kegilaan sebagai objek pengetahuan di abad kesembilan belas karena adalah komunitas normatif sebagian bergantung pada artikulasi apa yang tidak normal (di sini, terjadi kegilaan). 

Fungsi 'otoritatif' datang ke sini, dengan otoritas gereja mendefinisikan, katakanlah, apa itu visi agama dan apa itu halusinasi. Dengan melakukan hal itu, mereka mentransfer contoh kegilaan ke bidang kedokteran untuk penjelasan dan pengobatan. 

Obat kemudian mengklasifikasikan lebih lanjut dan mendefinisikan kegilaan berdasarkan sistem interlocking klasifikasi. Sepanjang semua ini, tidak ada disebut 'kegilaan' ditetapkan secara otoritatif, dibuang, didiagnosis, dan diobati. Masing-masing proses memainkan peran dalam triangulasi hal disebut kegilaan, dan kegilaan muncul sebagai objek hanya dalam hubungan kompleks antara langkah-langkah.

Tapi ini hanya pengantar kompleksitas untuk konsep objek diskursus. Foucault mencatat secara eksplisit  hubungan seperti   digambarkan sekarang tidak di dalam dan pada diri mereka sendiri hubungan sepenuhnya memperhitungkan objek diskursus.