Foucault, Archaeology of Knowledge [7]

Pemikiran  Foucault Arkeologi Pengetahuan Bagian II, Bab 2: Formasi Diskursus.  Dua masalah sudah tampak setelah dua bab pertama. Pertama (1) menyangkut penggunaan samar-samar Foucault terhadap pernyataan, peristiwa, dan wacana istilah. 'Masalah kedua (2) adalah mengatur jenis-jenis hubungan yang mungkin secara sah dijelaskan di antara pernyataan-pernyataan. ' Masalah utama di sini menyangkut kriteria yang dapat di katakan;  dua pernyataan adalah 'dalam kesinambungan,'  adalah bagian pada suatu kelompok (mengingat  Foucault telah menolak semua gagasan kontinuitas yang diterima dalam bab terakhir).

Foucault meneliti ada empat 'hipotesis' tentang masalah ini. 'Hipotesis'  pertama (1) mengatakan  dua pernyataan milik kelompok yang sama jika mereka merujuk ke objek yang sama. Dua pernyataan keduanya milik psikopatologi, misalnya, jika  mengacu pada kegilaan. Hipotesis ini runtuh, {"karena tidak ada hal yang konsisten   disebut 'kegilaan' sepanjang sejarah"}. 

'Kegilaan' bukanlah satu objek tunggal, tetapi seluruh objek  berbeda, muncul secara berurutan atau bersamaan pada titik-titik berbeda dalam sejarah. Dengan demikian, kesatuan wacana tentang kegilaan harus benar-benar didasarkan pada 'interaksi aturan yang memungkinkan munculnya objek selama periode waktu tertentu.' Jauh pada adanya "kegilaan"   konsisten   mendefinisikan semua pernyataan tentang itu sebagai pernyataan milik psikopatologi, hanya ada berbagai pernyataan  dalam 'praktik sehari-hari, dalam hukum, dalam kasuistis agama, dalam diagnosis medis'.

Relasi mendefinisikan pengembangan versi kegilaan berturut-turut. Untuk menggambarkan kesatuan diskursus, kemudian menggambarkan hubungan tersebut. Tetapi hal ini membuat sebuah paradoks: deskripsi semacam itu harus mengatasi kesenjangan dan perbedaan menentukan penyebaran pernyataan sedang dipertimbangkan, sehingga berusaha mendefinisikan kesatuan serangkaian pernyataan dengan 'merumuskan hukum pembagian.'

Hipotesis'  kedua (2) mendefinisikan sekelompok pernyataan dengan hubungan relatif tertentu pada kesamaan di antara mereka (bukan oleh apa yang mereka rujuk). Dengan demikian, kesatuan diskursus dapat didefinisikan oleh gaya tertentu, 'cara pandang' tertentu, atau kesamaan dalam kosakata atau metafora. Tetapi metode ini terurai menjadi banyaknya pernyataan. 

Pada satu titik, misalnya, Foucault berpikir  wacana medis mungkin didefinisikan oleh jenis mode deskriptif tertentu. Tetapi teori ini dilawan oleh pengakuan  wacana medis bukan hanya serangkaian pernyataan deskriptif, tetapi termasuk 'pilihan etis, keputusan terapeutik, peraturan kelembagaan, model pengajaran,' dan seterusnya.

Selanjutnya, gagasan tentang deskripsi itu sendiri berubah sepanjang sejarah ketika model dan standar baru muncul. Sistem pengorganisasian apa pun  berusaha mendefinisikan pernyataan mana  medis 'terpecah segera setelah itu muncul.' 

Sekali lagi, alih-alih mengalienasikan sekelompok pernyataan berdasarkan gagasan sederhana tentang kemiripan mereka satu sama lain, kita harus mengindividualisasikan koeksistensi spesifik pada pernyataan-pernyataan terdispersi dan heterogen ini; sistem mengatur pembagian mereka ... cara mereka saling mengunci atau mengecualikan satu sama lain ... permainan lokasi, pengaturan, dan penggantian mereka. '

'Hipotesis'  ketiga (3) menyatukan sekelompok pernyataan melalui konsep konstan dan taat yang mengatur metode mereka; tata bahasa, dengan konsep seperti kata benda, kata kerja, atau bahkan kata (sebagai tanda representasi), adalah contoh paling jelas di sini. 

Tetapi sekali lagi, tidak lama setelahnya kita memilih konsep-konsep stabil dapat mencatat transformasi dan munculnya konsep-konsep antitesis lebih lanjut. Sekali lagi, setiap kesatuan diskursus harus beroperasi pada tingkat transformasi dan inkompatibilitas ini, pada perbedaan variabel memisahkan pernyataan.

'Hipotesis' ke (4): pernyataan atau wacana dapat dikelompokkan berdasarkan 'tema' mereka, dan penggunaan atau peminjaman teori 'mengarahkan penelitian. Dengan demikian, kita dapat menempatkan semua wacana tentang 'evolusi' atau 'ekonomi' dalam suatu kelompok kesatuan. Namun, jika melakukannya, akan mengabaikan atau mengemukakan fakta  sebuah tema seperti 'evolusi' sesungguhnya dapat terdapat banyak wacana, bahkan menentang atau bertolak belakang.