Ekonomi

Mengulik Skandal Perusahaan Livent, Inc.

11 Agustus 2017   23:44 Diperbarui: 12 Agustus 2017   00:13 35 1 0

Sejarah Perusahaan

Pada tahun 1989 Garth Drabinsky dan sahabatnya Myron Gottlieb mengakuisisi Teater Pantages, sebuah teater produksi live terbesar di Tronto, yang kemudian berganti nama menjadi Livent, Inc. Pada tahun 1993 Livent, Inc. go public. Pada bulan Mei 1995, Livent mengajukan permohonan kepada Securities and Exchange Commission (SEC) untuk menjual sahamnya di Amerika Serikat. SEC mengabulkan permohonan tersebut dan saham Livent mulai diperdagangkan di NASDAQ Stock Exchange. Dalam 2 tahun, investor Amerika Serikat sudah menguasai mayoritas saham Livent yang beredar.

Awal tahun 1998, Livent telah memiliki 5 teater produksi di Kanada dan Amerika Serikat, termasuk Teater Broadway besar di New York. Produksi perusahaan di antaranya: Fosse, Kiss of the Spider Woman, Ragtime, Showboat dan Phantom of the Opera telah mengumpulkan lebih dari 20 buah Tony Award. Meskipun sukses di industri hiburan, Garth juga memiliki sisi gelap pada kepribadiannya. Dia bisa "tirani dan kasar" kepada bawahannya, memarahi mereka saat gagal memenuhi standar perfeksionisnya atau saat mereka mempertanyakan keputusannya. Dan akuntan Livent adalah sasaran umum pelecehan verbal oleh Garth dan eksekutif Livent lainnya.

Masalah Yang Terjadi

Pada tahun 1998, Livent mengalami overruns biaya produksi yang mengakibatkan timbulnya beban hutang yang besar, sehingga Garth menerima investasi sebesar $20 juta dari mantan eksekutif Disney yaitu Michael Ovitz. Dengan persyaratan Ovitz diberi hak suara pada Dewan Direksi perusahaan. Hingga akhirnya Juni 1998 Ovitz menjadi ketua komite eksekutif, sedangkan Gerth diberi jabatan wakil ketua dan direktur utama kreatif. Sedangkan Myron menjadi wakil presiden. Dan Ovitz juga mempekerjakan mantan mitra audit KPMG Robert Webster untuk menjadi wakil presiden eksekutif di Livent.

Setelah bekerja di Livent, Robert menemukan banyak transaksi yang mencurigakan pada laporan akuntansi Livent selama tiga tahun yaitu dari tahun 1995-1997. Namun Robert selalu dihalangi oleh Garth untuk mengakses laporan keuangan perusahaan, hingga akhirnya Messina yang merupakan CFO dari Livent yang dulunya mantan pertner Deloitte beserta empat bawahannya diam-diam bertemu dengan Robert dan mengaku bahwa catatan akuntansi Livent telah terdistorsi oleh serangkaian skema penipuan yang dimulai dan dikoordinasikan oleh Garth dan eksekutif puncak lainnya.

Hingga pada tanggal 18 November 1998 dewan kmisaris Livent mengumumkan hasil penyelidikan forensik yang dilakukan KPMG yang menyatakan penyimpangan besar-besaran, sistematis pada akuntansi perusahaan. Deloitte selaku auditor dari Livent juga telah menarik kembali pendapat auditnya terhadap laporan keuangan perusahaan Livent dari tahun 1995-1997. Dan mengumumkan pula pemecatan Garth dan Myron dari Livent serta mengumumkan kebangkrutan Livent di Kanada dan Amerika Serikat.

Rangkaian skema kecurangan Garth dan Myron diumumkan ke publik oleh Ontario Security Commission, sebuah agen yang setara dengan SEC. Salah satu elemen paling awal dari penipuan Livent adalah:

  • Pembayaran balik yang besar untuk menyedot jutaan dolar dari perusahaan langsung ke kantong mereka sendiri. Awal tahun 1990-1994 Myron dilaporkan menginformasikan kedua vendor untuk memasukkan dalam faktur bahwa mereka menyerahkan kepada Livent biaya untuk layanan yang sebenarnya tidak mereka berikan pada perusahaan. Setelah Livent membayar jumlah faktur dari dua vendor tersebut, Garth dan Myron menerima uang suap yang sama dengan pembayaran untuk layanan palsu tersebut. Menurut SEC, selama periode empat tahun tersebut Garth dan Mayron telah menerima sekitar $ 7 juta uang suap dari dua vendor Livent. Tagihan palsu tersebut dikapitalisasi dalam akun biaya "praproduksi" untuk berbagai acara yang sedang dikembangkan oleh perusahaan. Biaya sah yang dibebankan pada akun tersebut mencakup pengeluaran untuk perangkat produksi dan kostum untuk pertunjukan baru, biaya yang diamortisasi selama periode maksimum lima tahun.
  • Mengarahkan staf akuntansi untuk terlibat dalam serangkaian manipulasi. Pertengahan 1990-an, karena skema kickback dan kerugian besar yang dialami Livent membuat perusahaan sulit untuk mencapai target pendapatan yang akan berdampak pada peringkat kredit dan harga saham perusahaan turun, dan membahayakan kemampuan perusahaan untuk meningkatkan modal tambahan. Sehingga mulai tahun 1994 Garth dan Myron mengarahkan staf akuntansi Livent untuk terlibat dalam serangkaian "manipulasi akuntansi" untuk mengaburkan masalah keuangan perusahaan. Manipulasi seperti pengalihan biaya praproduksi dari sebuah pertunjukan yang sedang berjalan ke pertunjukan yang masih dalam produksi. Transfer tersebut dapat menunda, kadang-kadang untuk waktu tak terbatas, amortisasi biaya di muka tersebut. Untuk semakin mengurangi jumlah pembebanan biaya praproduksi yang diamortisasi secara periodik, maka akuntan Livent mulai membebankan sejumlah biaya ke berbagai akun aktiva tetap. Biasanya aktiva ini akan didepresiasi selama 40 tahun, bandingkan dengan periode amortisasi lima tahun untuk biaya praproduksi. Pada akhirnya, akuntan perusahaan mulai mendebet biaya gaji dan beban operasional rutin lainnya pada akun aktiva tetap jangka panjang. 
  • Skema penggalangan pendapat palsu. Mulai tahun 1996, Drabinsky dan Gottlieb mengatur dan melaksanakan apa yang disebut SEC sebagai skema "penggalangan pendapatan palsu". Livent menjual hak untuk memproduksi Ragtime dan Show Boat di berbagai bioskop AS untuk sebuah perusahaan yang berbasis Texas. Kontrak untuk transaksi ini menunjukkan bahwa biaya $ 11,2 juta yang dibayarkan kepada Livent oleh perusahaan Texas tidak dapat dikembalikan dalam kondisi apapun. Namun, kesepakatan sisi rahasia yang diatur oleh eksekutif Livent untuk melindungi perusahaan Texas dari kerugian atas kesepakatan ini dan, pada kenyataannya, menjamin tingkat pengembalian yang wajar atas investasinya yang besar. Meskipun ada ketidakpastian mengenai keuntungan sebenarnya, jika ada, yang pada akhirnya akan diperoleh dari transaksi ini dan transaksi serupa, staf akuntansi Livent memasukkan setidaknya $ 34 juta pendapatan atas transaksi tersebut di laporan pendapatan perusahaan tahun 1996 dan 1997.
  • Penggembungan Biaya Box Office. Pada akhir tahun 1997, Livent membuka Ragtime di teater Los Angeles. Kesepakatan dengan teater tersebut memungkinkannya menutup pertunjukan jika penjualan hasil penjualan tiket mingguan di bawah $ 500.000. Eksekutif Livent merencanakan membuka Ragtime di Broadway pada Januari 1998. Mereka menyadari bahwa pendapatan dari pertunjukan di Los Angeles buruk, maka pertujukan di Broadway juga terancam. Untuk meningkatkan penjualan tiket Ragtimedi Los Angeles, eksekutif Livent mengatur agar  dua vendor yang terlibat dalam skema penipuan kickback membeli beberapa tiket pertunjukan seharga ratusan ribu dolar. Livent mengganti uang vendor untuk pembelian tiket tersebut dan membebankan pembayaran ke akun aset tetap.
  • Mengembangkan perangkat lunak komputer yang dapat digunakan untuk memfilter data palsu dari catatan akuntansi perusahaan. Perangkat lunak rahasia juga melayani tujuan kedua, yaitu, membiarkan akuntan Livent mencatat transaksi penipuan "tanpa membiarkan jejak kertas yang mungkin dihadapi oleh auditor luar Livent." Akuntan diproses dalam mode batch yang merupakan perubahan penipuan dalam catatan akuntansi yang diminta oleh Eksekutif Livent Ketika apa yang disebut "penyesuaian" ini diproses, mereka mengganti entri jurnal awal untuk transaksi yang diberikan, membuat penyesuaian tersebut tampak seolah-olah merupakan transaksi awal, sehingga membodohi auditor Deloitte perusahaan.
  • Garth, Myron, dan Robert Topol, chief operating officer (COO) Livent, secara teratur bertemu dengan Eckstein, Messina, dan anggota staf akuntansi perusahaan lainnya untuk meninjau laporan keuangan awal yang disiapkan oleh staf akuntansi dan menginstruksikan akuntan mengenai "penyesuaian" yang diperlukan untuk memperbaiki atau memperindah laporan tersebut.

Pengungkapan kecurangan Livent tahun 1998 menyebabkan Deloitte & Touche menjadi sasaran kritik karena Deloitte merupakan auditor Liven selama bertahun-tahun. Dalam pertahanan Deloitte, kecurangan kolusi besar-besaran yang melibatkan eksekutif puncak klien dan partisipasi aktif akuntannya sangat sulit dideteksi. Juga yang mempersulit audit Livent oleh Deloitte adalah fakta bahwa Maria Messina dan Christopher Craib, dua mantan anggota tim yang sebelumnya terlibat dalam audit perusahaan Livent kini telah bekerja di Livent dengn posisi akuntansi utama. Hubungan pribadi yang dimiliki auditor dengan Messina dan Craib mungkin telah mengganggu objektivitas mereka selama mengaudit Livent.

Menjelang akhir audit tahun 1996, Deloitte & Touche, LLP, cabang perusahaan yang berbasis di AS, pada awalnya menolak mengizinkan afiliasi Kanada-nya untuk mengeluarkan opini audit yang tidak memenuhi syarat atas laporan keuangan Livent yang diajukan ke SEC. Setelah serangkaian pertemuan antara pejabat Livent dan perwakilan Deloitte & Touche, LLP, sebuah kesepakatan tercapai. Livent setuju untuk menunda pengakuan pendapatan atas salah satu dari dua transaksi besar tersebut sampai tahun 1997. Sebagai imbalannya, Deloitte mengizinkan perusahaan untuk mencatat jumlah penuh dari pendapatan untuk transaksi sengketa lainnya.

Selama tahun 1997, sebuah transaksi besar dengan perusahaan real estat memicu konflik lain antara manajemen Deloitte dan Livent. Perusahaan real estat membeli $ 7,4 juta hak pengembangan atas sebidang tanah berharga milik Livent. Kontrak antara kedua perusahaan tersebut termasuk sebuah ketentuan atau "put agreement" yang memungkinkan perusahaan real estat membatalkan transaksi sebelum tanggal mulai membangun properti. Ketika mitra pelaksana audit Deloitte mengetahui kesepakatan put agreement, dia berkeras bahwa tidak ada pendapatan yang dapat dicatat untuk transaksi tersebut. Transaksi yang melibatkan hubungan istimewa pihak terkait sejak Myron bertugas di dewan direksi perusahaan induk perusahaan real estat tersebut.

Untuk mengatasi kekhawatiran mitra audit, Mayron mengatur agar eksekutif perusahaan real estat mengirim surat kepada mitra Deloitte yang menunjukkan bahwa kesepakatan telah dibatalkan - yang sebenarnya tidak. Setelah menerima surat tersebut, rekan Deloitte mengatakan kepada Gottlieb bahwa pendapatan yang dihasilkan dari transaksi tersebut dapat dicatat selama kuartal ketiga Livent ketika kesepakatan tersebut telah dibatalkan. Ketidaksepakatan lain muncul antara eksekutif Livent dan auditor Deloitte tak lama setelah sengketa baru saja diselesaikan. Selama kuartal ketiga tahun 1997, manajemen Livent diatur untuk menjual $ 12,5 juta hak penamaan untuk salah satu teater yang ada dan perusahaan berencana untuk membangun teater baru. Pembayaran $ 12,5 juta harus dicatat segera sebagai pendapatan sejak kontrak antara Livent dan pihak lain, AT & T, adalah ketat perjanjian lisan pada saat itu dan sejak salah satu teater itu belum dibangun.

 

ANALISIS PENYEBAB

Banyak kritikus yang mengungkapkan bahwa Garth tidak disiplin dalam mengelola keuangan Livent. Garth juga memiliki sisi gelap pada kepribadiannya. Dia bisa "tirani dan kasar" kepada bawahannya, memarahi mereka saat gagal memenuhi standar perfeksionisnya atau saat mereka mempertanyakan keputusannya dan akuntan Livent adalah sasaran utama pelecehan verbal oleh Garth dan eksekutif Livent lainnya. Hal ini mengakibatkan akuntan tidak berani menolak dan mempertanyakan setiap keputusan yang diberikan Garth.

Hal pendukung lainnya, Garth pandai dalam merekrut karyawan. Karena dia merekrut partner Delloite yang sebelumnya pernah mengaudit laporan keuangan Livent. Setelah selesai mengaudit Livent untuk Delloite, Garth menawari mereka untuk bekerja pada Livent dan langsung diberi jabatan tinggi. Salah satunya Maria Messina yang setelah menjadi manajer audit atas perusahaan Livent langsung ditawari oleh Garth menjadi Chief Financial Officer (CFO) Livent.

Hal ini dilakukan agar memperlancar kecurangan yang mereka lakukan. Karena seorang auditor yang sebelumnya pernah mengaudit perusahaan tersebut akan mengetahui laporan keuangan perusahaan, transaksi-transaksi yang terjadi. Kesempatan inilah yang membuat Garth merekrut mantan auditor independenya, agar dapat mudah membantu mereka dalam membuat catatan palsu namun terlihat asli. Dan bila kecurangan ini terungkap mereka dapat menyalahkan akuntannya dengan dalih mereka tidak paham mengenai akuntansi.

DAMPAK KASUS

Kasus ini mengakibatkan Gerth dan Myron dipecat dali Livent dan dalam waktu yang bersamaan Livent mengajukan kebangkrutan di Kanada dan Amerika Serikat. Selain itu Dellone & Touche sebagai audit independen menjadi sasaran kritik dan kecaman oleh publik, dan dianggap ikut bersalah atas apa yang terjadi.

LITIGASI

Pada bulan Januari 1999, Myron Gottlieb mengajukan gugatan perdata terhadap Maria Messina, Christopher Craib, Gordon Eckstein, dan tiga mantan akuntan lainnya atas penipuan akuntansi Livent. Dan pada bulan Juni 2000, komite disiplin dari Institute of Chartered Accountants of Ontario (ICAO) menjatuhkan sanksi kepada Maria Messina yaitu didenda $ 7.500 dan diskors dari pelatihan sebagai seorang akuntan selama dua tahun, sedangkan Christopher Craib menerima skorsing enam bulan dan denda $ 1000. Selain itu SEC yang merupakan lembaga federal dari amerika memberi sanksi pada Craib hukuman tiga tahun karena berlatih sebelum SEC. Sedangkan Maria belum divonis atas tuduhan kejahatan yang melanggar undang-undang sekuritas federal A.S.

Deloitte & Touche merupakan target utama dari berbagai penggugat berusaha untuk menahan seseorang yang bertanggung jawab atas bencana Livent dan kerugian keuangan yang dihasilkan. Desember 1999, seorang hakim federal AS menolak Deloitte sebagai terdakwa di salah satu tuntutan hukum yang diajukan oleh mantan pemegang saham Livent ini. Laporan Diterbitkan mengindikasikan bahwa Deloitte & Touche dijatuhkan sebagai terdakwa dalam kasus ini setelah sepakat untuk membayar $ 5,5 juta untuk dana restitusi untuk mantan kreditor Livent. Dan tahun 2007, ICAO menemukan tiga dari auditor Deloitte yang ditugaskan ke tim investigasi audit Livien tahun 1997 yang melakukan kesalahan profesional, secara terbuka menegur mereka, dan memberi pinjaman kepada mereka dan Deloitte berjumlah $ 1,55 juta. Namun awal 2010, sebuah pengadilan banding Kanada membatalkan sanksi tersebut. Pengadilan memutuskan bahwa ICAO telah gagal membuktikan bahwa auditor Deloitte bersalah karena "keberangkatan signifikan" dari standar profesional selama audit Livent 1997.

Agustus 1998 Garth dan Mayron mendapat 19 tuntutan hukum yang diajukan oleh kreditor. Dan Agustus 2009 hakim menjatuhkan hukuman penjara kepada Garth dan Myron masing-masing tujuh dan enam tahun. Namun mereka mengajukan banding atas keputusan tersebut, yang kemungkinan akan menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menyelesaikan pengadilan Kanada. Selain itu, mereka masih menghadapi tuduhan penipuan sekuritasdi Amerika Serikat.

PELAJARAN YANG DIPEROLEH DARI KASUS

Skandal yang terjadi pada Livent disebabkan oleh kurangnya pengawasan dewan komisaris dan komite perusahaan pada manajemen perusahaan. Sehingga dengan adanya skandal ini dapat dijadikan pelajaran agar dewan komisaris harus mengawasi kinerja manajemen. Karena yang melakukan skandal ini adalah direktur utama, wakil direktur serta pihak akuntan perusahaan.

Selain itu seorang pemimpin harus memiliki sikap transparan dan terbuka terutama dalam menjalankan bisnisnya, tidak seperti Garth dan Myron yang tidak memberikan informasi perusahaan yang dibutuhkan oleh auditor independen dalam melakukan audit, mereka juga melarang karyawan lain untuk memberikan informasi pada auditor tanpa seijin mereka. Selain itu seorang pemimpin juga harus sabar dan sopan tidak hanya pada rekan bisnis, namun juga pada rekan kerja. Karena dalam kasus ini Garth terkenal kasar dan sering mencaci maki karyawannya jika mereka tidak dapat memenuhi target yang ditetapkan dan pihak yang sering menjadi korban kekerasan verbal tersebut adalah para akutan perusahaan. Dan karena hal ini pula yang menyebabkan karyawan tidak berani untuk mempertanyakan ataupun menolak setiap keputusan yang diberikan oleh Garth dan Mayron, walaupun keputusan tersebut adalah membuat kecurangan.

 Hal lain yang dapat dipelajari dari kasus Livent adalah mengenai auditor yang terlalu mempercayai laporan keuangan serta pernyataan dari Garth. Padahal sebelumnya telah diperingatkan oleh CFO Livent bahwa perlunya pemeriksaan yang mendalam terhadap laporan keuangan Livent. Audior internal juga kurang melakukan wawancara dan penelusuran terhadap karyawan.