Saya sebetulnya bingung, banyak orang cerdas ketika bicara dan mengulas sebuah event. Banyak orang mempunyai analisis mendetail tentang sebuah peristiwa terutama debat Pilpres yang sudah berlangsung. Dalam setiap otak manusia selalu muncul ide-ide untuk menjadi lebih merasa pintar, lebih merasa bisa membuat kritikan.Â
Contohnya banyak para pengamat tampil dengan menggelontorkan kritikan, mencoba memberi masukan, membuat analisis gesture tokoh sentral perdebatan. Itu adalah pekerjaan intelektual yang mempunyai pekerjaan. Ia adalah jurnalis, pemilik lembaga survei, pengamat politik yang berasal dari kampus, kampus terkenal, Psikolog, ahli hukum.Â
Narasi saat berbicara begitu logis menurut sudut pandang pengamat yang terbiasa berbusa-busa dalam membuat analisis politik. Bagi orang yang suka berdebat tontonan debat yang sebenarnya antar Calon Presiden dan Wakil Presiden itu terasa boring atau membosankan. Sungguh itu di mata sebagian orang yang merasa tidak satu visi dengan kedua calon.Â
Tapi bagi yang fanatik pada paslon tentu sebuah kegembiraan ketika paslonnya jauh di atas angin dan merasa debat itu meyakinkan mereka untuk tidak pindah ke lain hati.
Narasi-narasi dengan sudut pandang berbeda semakin membara, seperti mempertajam perbedaan, memanaskan suasana yang sebetulnya tidaklah seseram yang dikatakan pengamat. Tapi itulah yang terjadi, masyarakat ada yang menyukai intrik, friksi dan perdebatan. Politik tanpa, perdebatan dan intrik terasa garing, seperti kekurangan darah.Â
Maka orang menantikan narasi-narasi bombastis. Yang lebih lucu lagi jika membaca di komentar situs berita online yang memang disediakan bagi mereka yang mau berbicara apa saja, semakin banyak semakin seru, meskipun harus menahan emosi jika membaca satu persatu komentar.Â
Ada yang keminter, ada yang sotoy, ada yang benar-benar fanatik pada salah satu paslon hingga apapun kerja oposisi atau paslon yang tidak disukainya tidak pernah sekalipun mengandung kebenaran.Â
Ada beberapa tipe pengamat yang tercatat dalam hasil penerawangan saya:
Pengamat Obyektif
Yang disebut pengamat obyektif akan menilai debat dari berbagai sudut pandang. Ia berada di tengah-tengah tidak berusaha memihak. Salah satu ciri pengamat yang obyektif adalah menilai berimbang kekurangan dan kelebihan kedua paslon.Â
Tidak lupa ia juga melihat reaksi antar pendukungnya. Ia bicara dari sudut pandang sosiologis berusaha adil menilai bukan berdasarkan suka dan tidak suka tetapi lebih menilainya secara umum. Kalau baik dikatakan baik kalau jelek ya dikatakan jelek dengan berbagai argumentasi yang netral.