Ketika penggelapan terjadi sebagai bentuk pencurian, membedakan antara penggelapan dan pencurian bisa menjadi rumit. Membuat perbedaan sangat sulit ketika berhadapan dengan penyelewengan properti oleh karyawan.
Untuk membuktikan penggelapan, negara harus menunjukkan bahwa pekerja tersebut memiliki barang-barang "berdasarkan pekerjaannya"; yaitu, bahwa karyawan telah secara resmi mendelegasikan wewenang untuk melakukan kontrol substansial atas barang.
Biasanya, dalam menentukan apakah karyawan memiliki kontrol yang cukup, pengadilan akan melihat faktor-faktor seperti jabatan, deskripsi pekerjaan, dan praktik operasional tertentu dari perusahaan atau organisasi. Misalnya, manajer departemen sepatu di department storekemungkinan akan memiliki kendali yang cukup atas inventaris toko (sebagai kepala departemen sepatu) sepatu; bahwa jika mereka mengubah barang untuk digunakan sendiri, mereka akan bersalah atas penggelapan. Di sisi lain, jika karyawan yang sama mencuri kosmetik dari departemen kosmetik toko, kejahatannya bukanlah penggelapan tetapi pencurian. Untuk kasus ini dapat menunjukkan sulitnya membedakan pencurian dan penggelapan.
Korupsi juga dapat memfasilitasi perusahaan kriminal seperti perdagangan narkoba , pencucian uang , dan perdagangan manusia , meskipun tidak terbatas pada kegiatan ini. Penyalahgunaan kekuasaan pemerintah untuk tujuan lain, seperti represilawan politik dan kebrutalan polisi umum , juga dianggap korupsi politik.
**
Korupsi adalah konsep yang sulit untuk didefinisikan. Definisi korupsi yang tepat membutuhkan pendekatan multi-dimensi. Machiavelli mempopulerkan dimensi tertua korupsi sebagai penurunan kebajikan di antara pejabat politik dan warga negara.
Versi modern dari psikolog Horst-Eberhard Richter mendefinisikan korupsi sebagai perusakan nilai-nilai politik. Korupsi sebagai penurunan kebajikan telah dikritik sebagai terlalu luas dan terlalu subjektif untuk diuniversalkan.
Dimensi kedua korupsi adalah korupsi sebagai perilaku menyimpang. Sosiolog Christian Hffling dan Ekonom JJ Sentuira sama-sama menggolongkan korupsi sebagai penyakit sosial; yang terakhir mendefinisikan korupsi sebagai penyalahgunaan kekuasaan publik untuk keuntungan seseorang.
Dimensi ketiga adalah quid pro quo. Korupsi selalu merupakan pertukaran antara dua orang atau lebih di mana orang/pihak memiliki barang ekonomi, dan orang/pihak lain memiliki kekuatan yang ditransfer untuk digunakan menurut aturan dan norma yang tetap, menuju kebaikan bersama. Keempat, tingkat persepsi masyarakat terhadap korupsi juga berbeda.
Heidenheimer membagi korupsi menjadi tiga kategori. Kategori pertama disebut korupsi kulit putih; tingkat korupsi ini sebagian besar dipandang dengan toleransi dan bahkan mungkin sah dan sah; biasanya didasarkan pada ikatan keluarga dan sistem patron-klien. Jenis korupsi yang sering terjadi di negara-negara konstitusional atau negara transisi ke masyarakat yang lebih demokratis disebut korupsi abu-abu dianggap tercela menurut norma moral masyarakat,tetapi orang-orang yang terlibat kebanyakan masih kurang merasa melakukan sesuatu yang salah. Kategori ketiga, korupsi hitam sangat parah sehingga melanggar norma dan hukum masyarakat. Dimensi terakhir disebut "politik bayangan;" ini adalah bagian dari proses politik informal yang melampaui kesepakatan politik informal yang sah hingga perilaku yang sengaja disembunyikan
**
