David Boyd, menulis di The Guardian pada November 2019 beliau merupakan reporter UN khususnya pada Environment and The Humans Rights, “Norwegia terus melakukan eksplorasi untuk minyak dan gas, sedangkan pada saat itu IEA dan The Intergovernmental Panel on Climate Change menyataan bahwasanya “untuk mencapai 1,5°C target pada Paris Agreement mengharuskan untuk tidak membakar mayoritas bahan bakar cadangan fosil yang ada, paradoksnya Norwegia yang mana dia merupakan negara yang memimpin beberapa aspek terkait dengan aksi iklim dirusak dengan ketergantungannya pada besarnya industri bahan bakar fosil.
Pemerintah Norwegia seharusnya tidak mengabaikan tanggung jawab mereka untuk emisi dari minyak dan gas yang diekspor. Bahkan dampak perubahan iklim yang ada sekarang ini lebih parah dari pada tahun 2016 saat Norwegia menjadi negara industri pertama yang menyetujui Paris Agreement, waktunya sudah hampir habis.
Dunia membutuhkan Norwegia untuk menunjukkan pengelolaan iklim dengan mengakhiri eksplorasi untuk tambahan pasokan cadangan minyak dan gas, menghentikan ekspansi lebih lanjut dari infrastruktur bahan bakar fosil dan melindungi arktik yang rapuh, dengan memanfaatkan kekayaan dan kecerdasan yang luar biasa, Norwegia seharusnya mampu memimpin dunia dalam mendemonstrasikan bagaimana cara mencapai atau sekedar transisi yang patut kepada ekonomi bebas fosil”.
Berdasarkan apa yang telah saya baca dan pahami dari kasus yang terjadi, tanggapan saya adalah yang pertama saya sangat menyayangkan apa yang dikatakan oleh Mark Van Baal selaku pendiri kelompok Climate Pressure yang mana dia mengomentari tentang perusahaan minyak yang berusaha mengurangi emisi dan mengumpamakannya dengan produsen rokok.
Pertama kita katakan bahwasanya apa yang dilakukan pada Johan Sverdrup Oil Field dalam mengurangi emisi CO2 itu merupakan langkah yang sangat tepat dan bijak sekali dan harusnya ditiru oleh ladang minyak yang lain karena itu juga merupakan salah satu cara untuk menjaga iklim.
Lalu yang kedua, bahwasanya sebagai aktivis iklim, harusnya Mark Van Baal ikut menyuarakan hal tersebut agar oil field yang lain juga menggunaan cara yang sama dengan yang dilakukan pada Johan Sverdrup karena dia mampu mengurangi emisi CO2 yang besar, kalau semua oil field melakukan hal yang sama maka akan lebih banyak lagi emisi CO2 yang bisa dikurangi tentunya.
Kemudian yang ketiga, perumpamaan perusahaan minyak yang berusaha mengurangi emisi dengan produsen rokok itu bukanlah perumpamaan yang sepadan. Karena kita ketahui bahwasanya perusahaan minyak itu berusaha untuk mengambil sumber daya alam untuk kita manfaatkan, apakah kita mau mengingkari bahwasanya minyak dan gas itu tidak ada manfaat sama sekali bagi kehidupan kita?
Tentu tidak, sangat besar manfaatnya bagi kehidupan manusia, terutama dalam sektor industri. Adapun rokok, maka jika ditanyakan kepada para dokter, sungguh mereka semua telah sepakat bahwasanya rokok itu membahayakan kesehatan manusia, sehingga dia harusnya tidak perlu untuk diproduksi karena akan merugikan manusia.
Banyak yang sakit dan meninggal karena rokok yang justru rokok itu juga sebagai pemicu banyak penyakit kronis lainnya. Hanya orang-orang yang kecanduan atau yang ada penyakit di dalam dirinyalah yang menyangka bahwa rokok itu ada manfaatnya. Sehingga perumpamaan yang dikatakan Mark Van Baal tidaklah tepat.
Kemudian apa yang dikatakan oleh David Boyd juga tidak tepat karena tidak mungkin bagi Norwegia untuk menghentikan eksplorasi minyak dan gas. Minyak dan Gas itu akan memberikan manfaat bagi perkembangan industri dunia secara umum dan juga akan memberi manfaat bagi Norwegia secara khusus karena mampu menambah pemasukan negaranya.
