Belajar dari Kasus Garuda Indonesia tentang Fleksibilitas Laporan Keuangan

Apa indikator utama untuk meyebutkan bahwa suatu perusahaan lebih unggul dari perusahaan pesaingnya? Yang paling lazim dilakukan para analis atau pengamat adalah dengan membandingkan kinerja beberapa perusahaan yang bergerak di bidang yang sama. 

Kinerja tersebut seperti yang tergambar pada laporan keuangan yang dipublikasikan oleh masing-masing perusahaan. Agar lebih valid, data yang dipakai adalah laporan keuangan yang telah diaudit oleh Akuntan Publik.

Indikator jumlah aset, modal, omzet penjualan dan perolehan laba, sering menjadi hal yang mendapat perhatian utama sebagai faktor penilaian. Selain itu penting pula melihat pertumbuhannya dari tahun ke tahun dengan membandingkan setiap indikator di atas dengan kondisi sebelumnya.

Untuk menyimpulkan bahwa sebuah perusahaan dalam kondisi sehat atau tidak, perlu ditelaah dari beberapa rasio keuangannya. Rasio dimaksud paling tidak berkaitan dengan likuiditas (kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendek), solvabilitas (kemampuan suatu perusahaan untuk memenuhi semua kewajiban baik jangka pendek maupun jangka panjang, yang tidak solvabel ada indikasi ke arah kebangkrutan), dan profitabilitas (kemampuan perusahaan dalam memperoleh keuntungan).

Sebagai contoh yang paling populer adalah rasio Return on Assets (ROA), yakni perbandingan antara laba dengan total asset, yang merupakan bagian dari rasio-rasio profitabilitas. Meskipun suatu perusahaan labanya secara nominal lebih besar ketimbang pesaingnya tapi bila ROA-nya lebih kecil, maka dinilai masih belum efisien.

Masalahnya, bagaimanapun juga laporan keuangan yang telah diaudit sekalipun tetap ada unsur-unsur yang bersifat judgement dari pihak manajemen, sehingga terkesan subjektif dan gampang diutak-atik, mau dibesarkan atau dikecilkan. Inilah yang dimaksud sebagai sisi fleksibilitas dari laporan keuangan.

Makanya jangan heran kalau ada perusahaan yang akhir tahun lalu masih sehat-sehat saja seperti yang tergambar dari laporan keuangannya, ternyata setelah itu ketahuan keropos dan bisa ambruk bila tidak diambil langkah penyelamatan. 

Bila akhirnya betul-betul ambruk, biasanya publik melihatnya sebagai perusahaan yang tiba-tiba bangkrut. Padahal bagi yang tahu kondisi sesungguhnya, kebangkrutan itu bukan tiba-tiba, namun telah diprediksi bahwa manajemennya menyimpan "bom waktu".

Artinya laporan keuangan yang bagus selama ini adalah suatu polesan semata yang dalam istilah akuntansi disebut window dressing, yang parahnya malah dilegitimasi oleh Akuntan Publik yang mengauditnya. Inilah yang melahirkan tudingan kepada oknum akuntan yang menyebutkan mereka sekadar "tukang jahit" laporan keuangan semata, sesuai pesanan pihak manajemen.

Terkuaknya kasus laporan keuangan di Garuda Indonesia, merupakan salah satu contoh yang aktual dalam memahami sisi fleksibilitas dimaksud. Kasus ini terungkap setelah 2 orang komisaris tidak mau menandatangani laporan keuangan Garuda tahun 2018.

Rasanya tak perlu lagi diulas panjang lebar di sini karena telah cukup banyak diberitakan, betapa Garuda Indonesia melaporkan telah menuai keuntungan dari kerja samanya dengan PT Mahata Aero Teknologi, padahal masih dalam bentuk piutang jangka panjang. 

Sesuai hasil pemeriksaan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan Kementerian Keuangan, telah disimpulkan bahwa laporan keuangan Garuda harus direvisi kembali. Akuntan Publik yang tahun lalu mengaudit Garuda mendapat sanksi pembekuan izin praktik selama 12 bulan. Selain itu juga ada sanksi denda finansial bagi manajemen Garuda.

Sebetulnya selain Garuda Indonesia, diduga banyak perusahaan lain yang memanfaatkan sisi fleksibilitas laporan keuangan. Tapi bila hal ini dilakukan dengan "bermain cantik" dan tidak terlalu ekstrem memutarbalikkan fakta, membuat publik harus lebih jeli dalam mengamati agar mampu mendeteksi "permainan" tersebut.

Sebagai contoh dalam industri perbankan, seperti menjadi kelaziman, laporan keuangan posisi akhir tahun harus tampil "wow" yang memperlihatkan adanya pertumbuhan dalam volume usaha. Dalam hal ini jumlah dana yang berhasil dihimpun bank dan jumlah kredit yang dikucurkannya terlihat ada pertumbuhan yang signifikan ketimbang posisi satu tahun sebelumnya.

Padahal bisa saja ada trick berupa penggelembungan laporan keuangan. Seolah-olah ada beberapa nasabah inti yang mendapatkan kucuran kredit dalam jumlah amat besar, tapi kredit tidak dicairkan melainkan kembali ditaruh sebagai giro di bank yang sama. Jadi, jumlah dana yang dihimpun dari giro naik tajam dan jumlah kredit juga naik sama tajamnya.

Sinyalemen di atas akan terkonfirmasi bila diuji dengan laporan triwulan pertama dari suatu bank pada tahun berikutnya. Bank-bank yang diduga bermain, pada laporan keuangan per 31 Maret akan memperlihatkan penurunan jumlah dana dan jumlah kredit dibandingkan posisi 31 Desember tahun sebelumnya.

Kuncinya, perlu dipahami bahwa laporan keuangan meskipun masih menjadi indikator utama dalam menilai suatu perusahaan, jangan terlalu dipercayai secara mutlak. Tetap diperlukan cross-check dengan data lain, yang sayangnya tidak gampang diperoleh, seperti temuan pemeriksaan OJK.

Peran wartawan di bidang ekonomi juga dituntut untuk mampu menggali kinerja dari suatu perusahaan secara lebih akurat, tidak semata memuat press release yang disampaikan pihak perusahaan saat melakukan jumpa pers.