Resiko Merupakan hal atau kemungkinan yang dapat membahayakan suatu organisasi. Dengan adanya resiko, perusahaan dapat melakukan pemetaan potensi resiko. Apabila sebuah resiko tidak ditangani dengan cepat oleh perusahaan, maka akan mengakibatkan krisis. Hal ini yang terjadi pada perusahaan minyak Shell dan Exxon.
Kasus ini berawal dari masalah dengan pembuangan pelampung penyimpanan minyak bernama Brent Spar. Pelampung tersebut, yang awalnya ditugaskan pada tahun 1976, telah tidak beroperasi selama 5 tahun dan sekarang dipandang berlebihan. Membuang Brent Spar menimbulkan tanda tanya karena pemiliknya tidak diharuskan oleh hukum untuk membuang pelampung di darat: pelampung tersebut berada dilaut dalam (lebih dari 75 meter) dan karena beratnya lebih dari 4000 ton (berat sebenarnya adalah 14.500 ton), pedoman Organisasi Maritim Internasional menetapkan bahwa menenggelamkan struktur di laut merupakan pilihan yang dapat diterima. Akibatnya, Shell menugaskan tidak kurang dari 30 studi terpisah untuk mempertimbangkan implikasi teknis, keselamatan, dan lingkungan dari pelepasannya. Shell muncul dengan empat pilihan berbeda:
- Pembuangan di daratan
- Â Menenggelamkan pelampung di lokasi saat ini
- Â Dekomposisi pelampung di tempat pembuangan
- Pembuangan di dalam laut (tapi di dalam perairan Inggris)
Setelah melakukan pemeriksaan menyeluruh terhadap opsi-opsi ini, Shell memutuskan untuk menerapkan opsi keempat, terutama karena biaya yang cukup rendah dengan dampak lingkungan yang kecil (BPEO). Pilihan kedua yang paling realistis, yaitu pembongkaran horizontal di darat, terlihat empat kali lebih mahal dan berisiko tinggi bagi pekerja (enam kali lebih tinggi) dan risiko polusi air asin yang rendah namun terukur dalam kasus terjadi kecelakaan yang tidak disengaja selama transportasi. Pilihan lainnya terlihat tidak layak atau berbahaya bagi lingkungan. Atas dasar hasil penelitian konsultasi tersebut, Shell meminta UKK. Departemen Perdagangan dan Industri (DTI) atas izin untuk membuang pelampung di laut dalam, karena ini menurut pendapat mereka BPEO. Pada bulan Desember 1994, DTI menyetujui strateginya.
Karena keputusan inilah akhirnya memunculkan protes keras dari kelompok Greenpeace yang tidak setuju terhadap keputusan tersebut karena ditakutkan akan merusak lingkungan laut. Greenpeace membuat klaim bahwa ada sejumlah besar logam berat dan bahan organik beracun lainnya di tangki yang belum diumumkan oleh Shell. Pada tanggal 1 Juni, setelah banyak berkampanye melawan Shell, hasil sebuah jajak pendapat di Jerman menunjukkan bahwa 74% penduduk bersedia memboikot SPBU Shell. Karena desakan dari berbagai pihak akhirnya Shell mengumumkan pada tanggal 20 Juni, bahwa mereka telah membatalkan rencana untuk menenggelamkan Brent Spar, hanya beberapa jam sebelum kapal tersebut tenggelam. Ini menyebutkan masalah ekonomi akibat boikot tersebut.
ALASAN MENGAPA PROGRAM KOMUNIKASI RISIKO SHELL GAGAL
      Salah satu isu adalah atribusi menyalahkan dua aktor, Shell pada awalnya karena mengambil keputusan kebijakan bahwa pembuangan laut dalam memiliki dampak pencemaran lingkungan yang kecil (BPEO); dan Pemerintah Inggris di tempat kedua untuk berdiri oleh Shell. Berkaitan dengan hal ini, Shell dipandang sebagai bisnis besar, menjadi perusahaan Transnasional, dan kekalahannya di tangan publik dan Greenpeace digambarkan oleh salah satu surat kabar  UK sebagai "kemenangan demokrasi" (yang, tentu saja, menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang adanya prosedur demokratis dengan Greenpeace itu sendiri). Akhirnya, ada apa yang disebut efek David dan Goliat. Greenpeace digambarkan sebagai David, dengan aktivis berani yang menduduki panggung, "membunuh" penjahat besar seperti Shell yang digambarkan sebagai Goliat, dan media menyukainya. Kedua, Shell terlihat serakah. Shell memiliki modal yang diperlukan untuk memilih opsi pelepasan / pembuangan lahan yang lebih ramah lingkungan. Dalam hal ini, Shell kehilangan kredibilitas, karena publik melihat bahwa bukan kebetulan bahwa BPEO juga merupakan pilihan yang paling murah. Ketiga, Shell dipandang sebagai sasaran empuk untuk diboikot (kebanyakan pengendara motor tidak mengetahui kepemilikan Shell yang besar di sektor kimia) {karena perusahaannya banyak/kelihatan}. Ini bukan perusahaan seperti Philip Morris, yang memiliki banyak nama merek dan beragam makanan dan tembakau. Pemboikotan Shell hanya melibatkan mengemudi ke pom bensin lain. Orang-orang mengalami "perasaan baik," karena mereka merasa telah bertindak dengan cara yang "lingkungan yang benar" tanpa adanya ketidaknyamanan atau perubahan kebiasaan. Keempat, politisi (kecuali orang-orang di Inggris dan Norwegia) sangat terlibat dalam mengutuk/menyalahkan Shell karena ini adalah cara mudah untuk menarik suara hijau (momen untuk mencari dukungan untuk memilihnya atau para politisi). Jerman, Denmark, dan Swedia, negara-negara yang paling menentang pembuangan laut dalam, tidak memiliki cadangan minyak sendiri, sehingga mendukung protes publik terhadap Shell tidak mempengaruhi mereka secara ekonomi. Sebaliknya, ini memberi kesempatan bagi para politisi untuk menerapkan kredensial hijau mereka, tanpa biaya finansial atau politik.
