Penelitian-penelitian menyebut sejarah lahirnya otonomi daerah di Indonesia sebagai otonomi daerah big-bang. Penelitian yang ada menyebutkan bahwa otonomi terjadi karena tekanan politik kepentingan daerah pasca jatuhnya Soeharto, karena tekanan negara donor internasional, atau karena dorongan untuk memasarkan popularitas melalui penjualan ide-ide reformis yang paling laku pada masa itu. Dengan demikian, jelaslah bahwa bahwa otonomi di Indonesia adalah otonomi daerah dan dengan desentralisasi fiskalnya yang lebih berfokus pada political-driven daripada economy-driven. Nah apa cerita selanjutnya? Pada kesempatan ini saya mau menawarkan nalar dialektika atas kelanjutan implementasi otonomi daerah ini dari Pandangan Norman Fairclough
Istilah pemerintah Pusat (Pusat) ada, karena ada pemerintah daerah (pemda) dan sebaliknya. Pusat dan pemda merupakan hubungan dua objek yang berbeda satu sama lain, berbeda dalam proses sosial. Perbedaan ini tidak bisa bersifat 'diskrit', tidak sepenuhnya terpisah dalam arti yg satu mengecualikan yang lain. Memang agak membingungkan berbeda tetapi tidak terpisah, namun juga tidak mungkin jika Pusat direduksi menjadi pemda atau sebaliknya.
Hubungan dialektis Pusat dan pemda terbentuk dari praktik sosial, tetapi juga membentuk praktik sosial kembali, atau istilah adalah socially constitutive. Dalam pandangan Fairclough, dialektika Pusat dan pemda dapat dilihat dari wacana yang dibangun kedua institusi tersebut pada praktik sosial. Dengan kata lain, keduanya memaknai tindakan, identifikasi, dan representasi. Keuntungan menggunakan dialektika dalam menganalisis adalah untuk menghindarkan kita pada penekanan yang berlebihan di satu sisi pada determinasi wacana sosial
Pusat dan Pemda masing-masing membentuk wacana (dalam hal ini praktik sosial) dan struktur sosial yang berbeda, momen atau elemen yang berbeda. Fairclough menggunakan konsep “momen”merujuk pada David Harvey, Profesor Geografi di Universitas Johns Hopkins.
Nah elemen-elemen ini akan diubah ketika berada dalam hubungan dialektis - setiap momen 'menginternalisasi' yg lain tanpa dapat direduksi menjadi salah satu dari mereka. Dengan demikian dialektika menjelaskan hubungan struktur sosial intra dan antar institusi tersebut dan wacana, atau hubungan antara struktur sosial dan praktik.
Struktur dan praktik seringkali menimbulkan permasalahan dualisme. Dalam istilah lain adalah dualisme hubungan struktur –agensi, atau struktur - peristiwa diskursif, struktur-strategi, atau struktur tindakan.
Dalam dialektika, keduanya dipandang saling berhubungan. Untuk memudahkan penjelasan dualisme ini, perlu dilihat bagaimana Fairclough merujuk pandangan Bob Jessop, akademisi Inggris, ahli dalam teori negara dan ekonomi politik. Menurut Jessop, ada dialektika antara struktur dan strategi (atau, lebih abstrak, struktur dan agensi) dalam teorinya: struktur membatasi tetapi tidak menentukan strategi; struktur diproduksi dan direproduksi melalui strategi; struktur bisa diubah melalui strategi.
Kelompok agensi dan agen mengembangkan strategi alternatif dan sering bersaing, terutama pada saat ketidakstabilan atau krisis, untuk perubahan struktural. Tetapi strategi 'selalu di-elaborasi dalam dan melalui wacana', 'narasi yang berusaha memberi makna pada masalah saat ini dengan menafsirkannya dalam istilah kegagalan masa lalu dan kemungkinan masa depan’ yang berbeda.
Pusat dan pemda disebut memiliki momen atau elemen yang berbeda. Untuk mengatakan bahwa hubungan antar momen adalah dialektis berarti bahwa meskipun mereka berbeda satu sama lain dan tidak mungkin satu sama lain direduksi menjadi yang lain, mereka tidak terpisah, yaitu batas-batas di antara mereka cair — mereka 'mengalir' dari momen satu ke momen yang lain.
