Secara keseluruhan, kritik Stegmuller belum cukup jelas. Dia menghemat pembenaran dan contoh lebih lanjut, terutama sehubungan dengan kesulitan logis dalam menangani literatur hermeneutik, yang pada dasarnya membuat sulit untuk menangani analisisnya secara kritis. Selain itu, patut dipertanyakan apakah konsep dilema dapat memecahkan masalah lingkaran hermeneutik seperti yang tampak sekilas.
Namun, pertimbangan kritis (tetapi kadang-kadang polemik) ini mengandung beberapa sudut pandang menarik yang tidak dapat ditemukan secara eksplisit dalam literatur hermeneutika dan karenanya memerlukan pemeriksaan lebih dekat. Oleh karena itu, berikut adalah konfrontasi ide-ide kunci dalam kritiknya dengan hermeneutika Gadamer. Secara keseluruhan, elaborasi Stegmuller dapat direduksi menjadi empat tesis inti: di satu sisi, (i.) lingkaran hermeneutik tidak spesifik pada bentuk pemahaman, ini mengarah (ii.) pada konsep kunci hermeneutik pemahaman dan (iii) konsep terkait prasangka;
Terkait dengan pandangan  lingkaran bukanlah hal yang spesifik untuk dipahami adalah penilaian Stegmuller  lingkaran bukanlah fenomena yang didefinisikan dengan jelas dalam arti  seseorang dapat berbicara tentang lingkaran (spesifik). Hal ini tentu saja berkaitan dengan konsep pemahamannya. Konsep pemahaman merupakan bagian esensial dari hermeneutika. Namun, menurut Stegmuller, ungkapan ini digunakan secara tidak benar dalam hermeneutika. Karena "kata "pemahaman" tidak dapat mencapai apa-apa karena maknanya yang banyak dan nuansa makna jika kita ingin mendapatkan informasi tentang sifat ilmu-ilmu individu dan hubungannya satu sama lain".Â
Definisi yang diturunkan dalam hermeneutika didasarkan - menurut pendapatnya yang tidak berdasar pada Dilthey. Dengan demikian, pengertian dapat diturunkan dari pasangan lawan penjelasan  pengertian. Namun, dia menganggap penjajaran ini sangat disayangkan, karena ini adalah dua istilah berbeda yang maknanya sebagian tumpang tindih. Namun, konsep pemahaman Gadamer tidak menganut definisi tersebut. Kritik Stegmuller tidak berlaku dalam kasus ini. Pemahaman dipahami dan dibuka dari dalam struktur prasangka. Dengan demikian, pemahaman ternyata merupakan "proses konstruksi" umum yang "itu sendiri sudah diarahkan oleh suatu pengharapan akan makna" dan tidak hanya terbatas pada humaniora. Jadi Gadamer tidak berfokus pada sirkularitas pemahaman atau pada pembedaan humaniora yang terlalu khusus, tetapi pada pemisahan prasangka benar dan salah.
Pendapat  Stemuller, konsep prasangka , yang diasosiasikan Heidegger dan Gadamer dengan pemahaman, didefinisikan dengan cara yang sama tidak jelasnya. Namun, Stegmuller dengan jelas mengabaikan dalam analisisnya  istilah ini menempati posisi yang sangat jelas dalam hermeneutika untuk kedua penulis, dari mana definisi eksplisit dapat menjadi jelas. Prasangka merupakan antisipasi dalam proses pemahaman yang nantinya dapat direvisi. Selain itu, muncul pertanyaan apakah pembahasan Stegmuller tentang konsep prasangkabukankah itu hanya masalah terminologis? Dalam filsafat bahasa sains Stegmuller, prasangka benar dan salah dalam pengertian Gadamer  dapat dipahami sebagai konsep yang harus diuji. Proses yang ia gambarkan dapat disamakan dengan produktivitas interval waktu Gadamer sebagai indikasi pemisahan dari prasangka, yang berfungsi sebagai instrumen korektif atau korektif.
Bagaimana perbandingan dibuat antara dilema interpretatif individu dan lingkaran hermeneutik? Stegmuller melihat lingkaran hermeneutik sebagai sebuah dilema. Ia tidak merepresentasikan prinsip hermeneutik umum, maupun prinsip pemahaman umum, tetapi merupakan ungkapan untuk kesulitan-kesulitan yang konkrit dan sangat spesifik dalam proses pengetahuan ilmiah (interdisipliner). Apakah kritik Stegmuller dibenarkan atau apakah itu melewatkan poin penting? Artinya, apakah kualifikasinya sebagai dilema lebih mencerminkan gagasan lingkaran? Menurut lingkaran hermeneutik mewakili metafora logis yang tidak dapat diterima dan deskripsi Stegmuller tentang lingkaran sebagai dilema yang sesuai "tidak berlaku adil terhadap fakta";
Metafora tidak dapat diterima karena tidak logis karena hubungan antara makna keseluruhan dan unsur makna tidak menggambarkan hubungan logis antara bukti dan derivasi, melainkan satu unsur makna adalah "komponen yang mengintegrasikan keseluruhan dan keseluruhan kesatuan dari bagian-bagian individu yang berbeda". Baginya, hal yang bermasalah tentang lingkaran ini adalah  "tidak ada sanggahan atas interpretasi tertentu yang dapat diturunkan dari argumen lingkaran". Ketidakmungkinan pemalsuan ini (sebagai kriteria Popperian yang diperlukan) tampaknya tidak dapat diterima dengan latar belakang teoretis-ilmiah. Kedua alasan tersebut dengan jelas menentang gagasan lingkaran hermeneutik.
Akhirnya, untuk kriteria lingkaran atau lingkaran yang tidak dapat dipecahkan. Karena lingkaran tidak mewakili sesuatu yang spesifik untuk Stegmuller yang mengacu pada fenomena dilematis, tidak muncul pertanyaan apakah itu setan. Baginya, sebuah dilema - yaitu membedakan antara latar belakang pengetahuan dan fakta harus diselesaikan atau dihilangkan secara mendasar. Ini tentu menjadi masalah besar dalam ilmu humaniora, khususnya dalam ilmu sejarah, tetapi bagaimana dengan hermeneutika itu sendiri yang tidak dapat dibatalkan? Apa yang dikatakan Heidegger atau Gadamer tentang status logis dari lingkaran hermeneutik? Heidegger mempertimbangkan ketidakterpisahan lingkaran atau, lebih tepatnya, apakah itu sirkulus vitiosus;
 "Setiap penafsiran yang dimaksudkan untuk memberikan pengertian harus sudah mengerti apa yang hendak ditafsirkan. Fakta ini selalu diperhatikan, jika hanya dalam ranah cara pemahaman dan interpretasi turunan, dalam interpretasi filologis.  tetapi lingkaran itu, menurut aturan logika yang paling dasar, adalah sirkulus vitiosus. Dengan itu, bagaimanapun, bisnis interpretasi sejarah tetap dilarang dari ranah pengetahuan yang ketat.  melihat vitiosum dalam lingkaran ini dan mencari cara untuk menghindarinya, bahkan untuk 'merasakannya' sebagai ketidaksempurnaan yang tak terhindarkan, berarti memahami secara fundamental salah paham.  yang penting bukan keluar dari lingkaran, tapi masuk ke dalamnya dengan cara yang benar".Â
Fitur ini karenanya merupakan fitur yang diperlukan dalam proses pemahaman secara umum, yang  disetujui oleh Gadamer. Masalah kritik serius terhadap kriteria tidak dapat ditarik kembali tampaknya terletak pada fakta perbedaan lingkaran hermeneutik oleh dilema tidak cukup adil untuk ide tersebut.
citasi:
- Gadamer, Hans-Georg, From the circle of understanding: Ders., Hans-Georg Gadamer, Collected Works/Hans-Georg Gadamer - Vol.2 Hermeneutika: Tubingen: Mohr, 1986.
- Gadamer, Hans-Georg, Truth And Method, Tubingen: Mohr,
- Heidegger, Martin. 1973. Being and Time. Terj. John Macquarrie dan Edward Robinson. Oxford:Basil Blackwell.
- Kockelmans,Joseph J.,Stegmuller on the Relationship between Theory and Experience,Published online by Cambridge University Press: 14 March 2022.
