Derrida dengan sengaja menjelaskan mengapa kritik filosofis selalu terikat pada filosofi yang dikritik dan harus bergumul dengan masalah yang sama. Namun, apa yang benar dari filosofi Derrida adalah, seperti protes lainnya dalam suatu masyarakat/sistem, ia diarahkan ke suatu pusat yang tanpanya ia tidak akan muncul. Ini berarti  dekonstruksi  terikat pada ruang biner yang tidak dapat diatasinya: "Protes tumbuh subur di batas yang ditariknya sebagai mode observasi. Tapi alternatifnya bisa melewati batasnya. Satu, dan tidak,  di sisi lain sebagai alternatif. Seseorang berpikir dalam pengertian yang ketat dalam masyarakat untuk masyarakat melawan masyarakat."
Luhmann sendiri sepertinya selalu terombang-ambing antara menerima dan menolak dekonstruksi. Kelanjutan dari gagasan Maturana  segala sesuatu yang dikatakan dikatakan oleh seorang pengamat, pernyataan  penggunaan bahasa adalah pilihan suatu sistem yang meninggalkan sesuatu yang tidak terucapkan adalah aksioma yang sejujurnya paling tidak sesuai dengan dekonstruksi ( bahkan jika, sebagai aksioma, mereka tentu saja merupakan target langsung dari dekonstruksi). Karena dalam teori sistem kurangnya akses operasional ke lingkungan (yaitu ke sistem lain) merupakan prasyarat yang diperlukan untuk pengetahuan dalam sistemnya sendiri, semua konstruksi sistem dari posisi pengamat lain selalu dapat didekonstruksi.
Di sisi lain, Luhmann  bertanya-tanya apakah fiksasi Derrida pada ketidakpastian sistemik dan paradoks refleksifitas diri ini tidak berbahaya. Karena "perpecahan, perbedaan, kurangnya persatuan, penghancuran semua kepastian kanonik" sudah menjadi kata kunci dari "modernitas pertama". Luhmann melihat pelemahan terus-menerus terhadap penciptaan makna atau operasional sistem-internal ini sebagai peluang untuk perubahan, tetapi pada saat yang sama merupakan bahaya bagi kelanjutan keberadaan dan fungsi sistem.Â
Di sini dapat melihat perbedaan besar antara teori Derrida dan Luhmann: sementara dekonstruksi terus-menerus berusaha untuk menunda dan mencegah bentuk logisnya sendiri, struktur teorinya, delimitasinya, dan akhirnya lokasinya sebagai sistem pemikiran, teori sistem mengakui  bahkan teori itu banyak pengamat, sistem dan bentuk diferensiasi yang berbeda, dapat dan harus menghasilkan invarian sosial dan ilmiah tertentu, yaitu bentuk yang dibedakan secara historis.Â
Dalam hal ini, dekonstruksi dengan caranya yang terbatas dan radikal buta terhadap perkembangan sosial tertentu, motivasi diskursif dari koneksi kekuasaan, dll. Oleh karena itu, beberapa ahli teori, termasuk misalnya. Albrecht Koschorke, Â bagian dekonstruksi yang konstruktif dan "mengkonsolidasikan", yang biasanya diabaikan: "Kekerasan faktual dari mekanisme penandaan budaya tidak tahan terhadap wacana yang cenderung agnostisisme tentang permainan penanda yang tidak terbatas dan menyimpang.
Citasi:
- Niklas Luhmann,. Social Systems,.Translated By John Bednarz, Jr. With Dirk Baecker Series: Writing Science., 1996
