220c-223b; Sekarang, tanpa mengakhiri argumen sebelumnya, pertimbangan lain mengintervensi: jika kejahatan yang membuat kita berteman baik menghilang, apakah kita akan terus seperti itu? Melanjutkan contoh yang sama: jika penyakitnya tidak ada, tampaknya obat itu tidak akan banyak berguna bagi tubuh. Akhirnya, beberapa tema muncul, seperti keinginan, eros , kewajaran, yang tampaknya memajukan analisis  yang ditawarkan dalam Perjamuan Lysis. Seseorang mencari apa yang wajar baginya (apa yang tidak sama dengan yang serupa); yang baik adalah wajar untuk segala sesuatu, dan yang buruk, aneh. Tapi ini tampaknya setuju dengan argumen yang suka mencari seperti tanda tanya.
Singkatnya, dialog ini tidak lebih dari membalikkan kata-kata (persahabatan, cinta, kemiripan), tanpa mencapai solusi yang jelas. Jadi dia menyimpulkan: Sekarang, Lysis dan Menexenus, kami telah membodohi orang tua, seperti saya, dan Anda. Nah, ketika mereka pergi, mereka akan mengatakan  kami mengira  adalah teman - yah, saya menganggap diri saya di antara Anda  dan, bagaimanapun, kami belum dapat menemukan apa itu teman.
Simpulan:Â
Menurut Socrates Orang baik tidak mungkin bersahabat, [a) sejauh merka sama-sama baik, tentu mereka tidak bisa saling membantu untuk semua hal-hal yang sudah mereka miliki (Lysis 214e-215a). Â [b] orang baik bisanya tidak membutuh apapun. Orang baik bersidat autarkes, artinya merasa cukup dengan dirinya sendiri (self sufficient), selalu merasa sudah memiliki semua hal yang dibutuhkan, sedemikian rupa sehingga segala macam kelebihan orang lain tidak berguna bagi dirinya. (c) Namanya juga orang baik, meski kekurangan sesuatu, ia dipastikan tidak akan menggangu sahabatnya, tidak akan merepotkan siapapun untuk membantunya. Maka persahabatan adalah ketidakmungkinan.
Citasi: Setyo  Wibowo, SJ.,Platon: Lysis [Persahabatan],  Kanisius, Yogjakarta., 2015.
