Psikoanalisis Heidegger dan Lacan

Di bidang klinis, pengetahuan berbentuk pemahaman: "Dengan memahami banyak hal, analis secara keseluruhan membayangkan   pemahaman memiliki tujuan itu sendiri dan itu hanya bisa menjadi akhir yang bahagia . Namun, contoh ilmu fisika dapat menunjukkan kepada Anda   kesuksesan terbesar tidak menyiratkan   Anda tahu ke mana Anda akan pergi. 

Seringkali lebih baik untuk tidak memahami untuk berpikir, dan seseorang dapat berlari cepat dan liga pemahaman tanpa pemikiran sedikit pun yang dihasilkan darinya.

Di lapangan praktik kita, penafsiran itu tidak benar karena eksak, tetapi karena efek bawah sadarnya. Dalam "Arah penyembuhan dan prinsip-prinsip kekuatannya" Lacan   disebut tepatnya "Efek terapeutik dari interpretasi yang tidak akurat", di mana penulis mengabaikan keakuratan fakta, hanya kemudian untuk mencapai kebenaran subjek. Dan dalam surat yang sama, dia berkata:

"Di sini tampaknya tidak lagi dapat diterima pertentangan yang dapat ditarik antara ilmu eksakta dan ilmu-ilmu yang daya tariknya tidak dapat ditolak: karena kurangnya landasan untuk pertentangan ini.

Karena akurasi dibedakan dari kebenaran, dan dugaannya tidak mengesampingkan ketelitian. Dan jika sains eksperimental meminjam ketepatannya dari matematika, hubungannya dengan alam tidak berhenti menjadi masalah.

Ke mana perjalanan ini membawa kita? Untuk apa yang tak terhitung dalam klaim sains. Tetapi   pada apa yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata, dan oleh karena itu, pada apa yang membuat praktik psikoanalitik menjadi profesi yang mustahil seperti yang dikatakan Freud kepada kita.

Teks Heidegger "Dialogue on speech between a Japanese and an inquiry" adalah contoh hidup tentang apa yang mengelilingi sesuatu yang mustahil untuk dikatakan, bukan dengan membicarakannya , tetapi dengan mengelilinginya dalam tindakan dialog. Hampir menjelang akhir, lawan bicaranya dari Jepang, Profesor Tezuka dari Universitas Kekaisaran Tokyo, seorang sarjana dan penerjemah Heidegger ke dalam bahasa Jepang, bertanya kepadanya sehubungan dengan dialog yang mereka pertahankan: "Bukankah kita mencoba hal yang mustahil seperti ini?" Heidegger menjawab: "Akibatnya, selama manusia tidak diberikan jalan murni pembawa pesan, orang yang membutuhkan pesan, yang dengan percaya diri memberi tahu manusia tentang tidak menyembunyikan kebenaran.  

Selama orang yang berpura-pura mengatakan kebenaran secara konseptual dan tidak membiarkan kebenaran itu sendiri memancarkan pesannya, tidak akan ada penyingkapan. Dan bahkan kemudian, dalam ketidaksembunyikan, akan ada bayangan. 

Manusia akan selalu menyangkal kecukupan antara apa yang dia katakan dan apa yang nyata, yang membuktikan pemisahan antara pengetahuan dan kebenaran. Meskipun subjek tidak diperbolehkan menjadi agen pesan, ia tetap dapat mendengarkan, menanggapinya, dan dalam kasus-kasus tertentu, mengirimkannya.

Baik Heidegger maupun Lacan tidak ingin menjadikan apa yang menjadi pemikiran mereka (makhluk, alam bawah sadar), objek studi seperti yang diusulkan oleh metode ilmiah, melainkan untuk mengirimkannya dalam tindakan pengucapan, yang setara dengan melakukan menyajikan ketidakmungkinannya sebagai pengetahuan ilmiah.

Dalam dialog tersebut dengan orang Jepang, Heidegger memperingatkan tentang bahaya   kekayaan konseptual bahasa Barat mendorong kita untuk mengurangi apa yang tidak pasti dan tidak berwujud, dimensi tersembunyi yang akan dilestarikan dalam bahasa Jepang.

Memang benar   ada yang tidak diketahui, tetapi menyebutnya sebagai "yang tersembunyi" masih merupakan daya tarik romantis. Di sisi lain, gagasannya tentang pengulangan sepenuhnya sesuai dengan psikoanalisis, dan membenarkan ucapan Lacan ada di Heidegger sebuah "firasat" psikoanalisis: "Pada halaman pertama Keberadaan dan Waktu ada diskusi mendalam tentang pengulangan. Ini tidak berarti pengulangan seragam dari apa yang selalu identik, tetapi sebaliknya: menyatukan apa yang tersembunyi di yang lama.