Diskursus Etika Kantian tentang Martabat Manusia

Diskurus Etika Kant Martabat Manusia

Bagaimana kita bisa berurusan di bidang teori moral Kant dengan hasil yang diperoleh sejauh ini, yang menurutnya landasan moral Kant untuk menghormati orang meninggalkan tak tentu, dalam kasus terbaik, hak atas martabat pertimbangan orang lain? "bukan-pribadi" dan, pada akhirnya, menyangkalnya? Empat opsi dapat dijelaskan, dalam urutan menaik, menurut seberapa dekat mereka dengan tujuan Kant.

(I). Pertama-tama kita perlu mengingat kembali perlakuan Kant sendiri terhadap masalah tersebut. Dalam Metaphysics of Morals ia menguraikan struktur setidaknya perlindungan normatif tidak langsung untuk makhluk alam non-rasional, mengambil perlakuan terhadap hewan sebagai contoh. 

Perlakuan tersebut mengikuti program menganggap kewajiban terhadap makhluk non-rasional sebagai kewajiban terhadap diri kita sendiri. Oleh karena itu, tidak memperlakukan hewan dengan kejam bagi Kant bukanlah kewajiban terhadap hewan, melainkan kewajiban manusia terhadap dirinya sendiri mengingatke binatang. Tugas ini terletak pada kenyataan, karena kebrutalan yang ditimbulkan oleh penyiksaan hewan, "kecenderungan alami yang sangat berguna terhadap moralitas dalam hubungannya dengan orang lain secara bertahap dihancurkan" [Kant,1785).

Hubungan yang dirumuskan dalam pengertian etika keutamaan ini bersifat psikologis-moral, yaitu, diperantarai secara empiris dan sebagai kontingen, meskipun dapat didasarkan pada masuk akal tertentu.

Dalam rekonstruksi imanen posisi Kantian, perawatan anak-anak, orang pikun, orang gila, orang sakit jiwa atau koma dapat diukur berdasarkan apa yang kita berutang kepada diri kita sendiri, bukan kepada mereka, dan pada "gagasan kemanusiaan".

Di dalam kita". Tautan empiris yang diperlukan dapat direkonstruksi. Setidaknya tampaknya mendukung tesis moralitas timbal balik, saling menghormati antara orang-orang otonom tetap belum selesai dan tidak dapat distabilkan jika tidak dapat membenarkan perlindungan yang kuat bagi sesama manusia kita yang paling lemah.

Tidak ada yang sepele perlindungannya melalui tugas tidak langsung, yaitu, melalui refleksi sederhana dari perlindungan, karena tugas semacam itu cenderung melindungi norma, yaitu, pada stabilisasi kekuatan integrasi dari tatanan norma yang bertumpu pada pengakuan timbal balik dari orang-orang rasional yang dulunya adalah anak-anak dan yang sadar akan kerentanan dan kefanaan kapasitas rasional mereka. Itulah sebabnya tesis ini tampak masuk akal kita tidak dapat memperlakukan satu sama lain dengan hormat jika kita memperlakukan anak-anak kita, dan sesama manusia kita yang gila dan sakit jiwa, tanpa rasa hormat.

Terlepas dari pilihan ini, penghinaan masih berlanjut manusia yang tidak dianggap sebagai pribadi ditolak statusnya sebagai anggota komunitas moral, selama konteks landasan Kantian tidak ditinggalkan, setidaknya sebagian. Itulah sebabnya tesis ini tampak masuk akal kita tidak dapat memperlakukan satu sama lain dengan hormat jika kita memperlakukan anak-anak kita, dan sesama manusia kita yang gila dan sakit jiwa, tanpa rasa hormat. 

Terlepas dari pilihan ini, penghinaan masih berlanjut manusia yang tidak dianggap sebagai pribadi ditolak statusnya sebagai anggota komunitas moral, selama konteks landasan Kantian tidak ditinggalkan, setidaknya sebagian. Itulah sebabnya tesis ini tampak masuk akal kita tidak dapat memperlakukan satu sama lain dengan hormat jika kita memperlakukan anak-anak kita, dan sesama manusia kita yang gila dan sakit jiwa, tanpa rasa hormat. Terlepas dari pilihan ini, penghinaan masih berlanjut manusia yang tidak dianggap sebagai pribadi ditolak statusnya sebagai anggota komunitas moral, selama konteks landasan Kantian tidak ditinggalkan, setidaknya sebagian.