Apa Itu Kerendahan Hati (2)

Bernard Williams, misalnya, menulis   "adalah kebenaran yang terkenal   orang yang rendah hati tidak bertindak di bawah gelar kesopanan". Artinya, orang yang rendah hati tidak menganggap dirinya bertindak rendah hati, sedangkan orang yang adil biasanya menganggap dirinya bertindak adil.

Selain ciri-ciri deskriptif yang diuraikan di atas, uraian tentang kesopanan dan kerendahan hati juga bertujuan untuk menjelaskan status normatifnya mengapa kesopanan atau kerendahan hati dianggap sebagai suatu kebajikan? Sebagian besar karya kontemporer mengasumsikan kesopanan dan kerendahan hati adalah kebajikan moral yang sejati. Tentu saja, tidak semua filsuf setuju. Aristotle  dan David Hume secara khusus sering kali dianggap menyangkal   kesopanan atau kerendahan hati benar-benar berbudi luhur.

   Aristotle  menyangkal   kesopanan adalah suatu kebajikan, karena ia berpikir   orang yang berbudi luhur dibenarkan dalam membuat klaim tentang jasa mereka sendiri. Beberapa mengalami kesulitan menyamakan kebajikan seperti kesopanan dan kerendahan hati dengan cita-cita Aristotle  tentang pria berjiwa agung ( megalopsuchos ), yang layak mendapat kehormatan dan mengetahuinya (lihat Nicomachean Ethics IV.3). 

Mereka yang bekerja dalam konteks keagamaan yang dipengaruhi oleh Aristotle  harus menyeimbangkan cita-cita yang bersaing ini.  

Beberapa bagian yang digunakan untuk mendukung gagasan   Aristotle  menyangkal kesopanan adalah suatu kebajikan ( Nicomachean Ethics 1108a32 dan 1128b10-35) berkaitan dengan istilah Yunani aidos, yang terkadang diterjemahkan sebagai 'kesopanan' tetapi juga sering diterjemahkan sebagai 'malu'. Beberapa penafsir modern telah mengambil dari Aristotle  untuk mendukung gagasan   kesopanan adalah suatu kebajikan:   

Aristotle  mengatakan   orang yang jujur cenderung mengecilkan kebenaran (Nicomachean Ethics 1127b4-8), dalam membela kesopanan sebagai suatu kebajikan, dan membela kerendahan hati intelektual sebagai keadaan rata-rata Aristotelian antara dogmatisme dan sifat takut-takut. Apapun pandangan Aristotle  tentang kesopanan, filsuf Yunani lainnya menggunakan istilah aids untuk menyebut suatu kebajikan. Epictetus, misalnya, menggunakannya untuk merujuk pada kualitas baik yang melibatkan mempertimbangkan sudut pandang orang lain; melihat Epictetus.

Hume adalah tokoh sejarah lain yang setidaknya meragukan apakah kesopanan adalah suatu kebajikan. Hume memasukkan kesopanan dalam daftar "kebajikan biksu" berbagai sifat tidak bajik yang terkait dengan penyangkalan diri yang menyamar sebagai kebajikan. 

Contoh lain dari kebajikan biarawan yang diberikan oleh Hume termasuk selibat, puasa, keheningan, dan kesendirian. Menurut Hume, kebajikan-kebajikan semu ini  membingungkan pemahaman dan mengeraskan hati, mengaburkan khayalan dan membuat marah" ( Inquiry Concerning the Principles of Morals sec. IX). Di tempat lain, bagaimanapun, Hume tampaknya lebih positif tentang kesopanan seperti ketika dia menulis:

Tetapi makna [kesopanan] yang paling umum adalah ketika itu bertentangan dengan kelancangan dan kesombongan, dan mengungkapkan rasa malu terhadap penilaian kita sendiri, dan perhatian dan penghargaan yang semestinya terhadap orang lain. 

Pada pria muda terutama, kualitas ini merupakan tanda pasti dari akal sehat; dan juga merupakan cara tertentu untuk menambah anugerah itu, dengan menjaga telinga mereka terbuka terhadap instruksi, dan membuat mereka tetap menggenggam setelah pencapaian baru. 

Tapi itu memiliki pesona lebih lanjut untuk setiap penonton; dengan menyanjung kesombongan setiap orang, dan menampilkan penampilan murid yang patuh, yang menerima, dengan perhatian dan rasa hormat, setiap kata yang mereka ucapkan. (Pertanyaan Tentang Asas Akhlak bagian VIII).

Hume menganggap kebajikan sebagai kualitas yang berguna atau menyenangkan tetapi tampaknya memiliki perasaan campur aduk tentang kesopanan. Dan   apa yang disebut kebajikan biksu dapat dianggap sebagai kebajikan bahkan menurut standar Hume.