Gadamer  memahami berarti menyepakati sesuatu atau hal (Sache). Namun, itu bukan instrumen mitra dialog yang mengajukan tujuan bersama karena Gadamer menekankan tidak ada dari mereka yang mendominasi atau mengendalikan proses.Â
Kursus hilang sehingga dalam ketidakpastian masalah umum yang sama yang memandu percakapan muncul secara spontan dan fleksibel. Kemunculan itu hadir untuk memudahkan akses terhadap materi yang akan dipahami.
Kehilangan arah ini dipandu oleh masalah umum yang menyangkut para penafsir. Pembukaan yang lain menyiratkan penerimaan perbedaan pendapat dan ketidaksepakatan, karena tidak selalu ada kondisi yang menguntungkan untuk pelaksanaan dialog.Â
Gadamer berpendapat pencapaian pemahaman dicapai dengan kesediaan untuk mendengarkan dan mendengarkan ini tidak selalu didasarkan pada asimilasi yang nyaman dari yang lain, tetapi sebagian besar waktu mengacu pada sesuatu yang menghasilkan kebingungan dan yang menyiratkan dialog dengan yang lain. .Â
Gadamer berkomentar "memiliki kemampuan untuk mendengar adalah memiliki kemampuan untuk memahami. Ini adalah tema sebenarnya dari refleksi". Namun, Â dapat bertanya pada diri sendiri: Apakah mungkin dialog itu selalu menyiratkan ketidaksepakatan sebelumnya? Apa yang akan terjadi kemudian ketika lawan bicara menyetujui segalanya?
Dalam pengertian ini, pertanyaan tentang apa yang akan dikatakan Gadamer ketika dialog tidak mungkin adalah poin problematik yang tidak menyembunyikan risiko yang dibawa oleh konflik antara manusia ketika mereka mengusulkan untuk berdialog.Â
Artinya, mungkin kesepakatan yang lengkap dan penuh antara mitra dialog tidak mungkin, tetapi mungkin ada disposisi, pembukaan terhadap yang lain yang menunjukkan kepada kita cakrawala lain yang mungkin menjadi tampaknya tidak sesuai dengan cakrawala sendiri.
Gagasan dialog dalam karya Gadamer, "penerimaan perubahan lawan bicara kita adalah titik awal dari setiap kemungkinan kesepakatan tentang satu hal. Konsensus diam-diam inilah yang memungkinkan ketidaksepakatan" . Namun, ada posisi lain yang menyangkal kemungkinan dialog antara orang-orang, seperti yang dipertahankan  membuat setiap pembukaan menuju sesuatu selain dari dunia ide ke tradisi sendiri.
Gadamer berpendapat pemahaman bukanlah identifikasi pribadi penafsir dengan penulis asli atau isyarat empatik dari yang pertama dengan yang terakhir, sebaliknya, "memahami apa yang dikatakan seseorang adalah, seperti yang telah kita lihat, sepakati suatu hal, jangan tempatkan diri Anda di tempat orang lain dan ulangi pengalaman mereka" (Gadamer).Â
Bagi Gadamer, dialog tidak berada dalam konteks epistemologis, karena berfokus pada perdebatan dikotomis antara subjek-objek.Â