Apa Itu Skeptisisme dan Ataraxia Pyrrho? (II)

Apa itu Skeptisisme dan  Ataraxia Pyrrho? (I)

Epoche  Pyrrho, karena dengan menunda penilaian, yang tidak dapat dibedakan menjadi tidak dapat ditentukan, dan celah   terbuka untuk tetap tidak dapat diganggu tetapi, selama seperti kapan, persidangan masih ditangguhkan, atau apa yang sama, melakukan epoje,  Dengan kata lain, tanpa epoje tidak ada ketidakpastian, dan tanpa ketidakpastian tidak ada ataraxia,  dan tanpa ataraxia tidak ada kebahagiaan, 

oleh karena itu, tanpa epoje tidak ada kebahagiaan. Zaman adalah mesin dan gerakan konstan penalaran yang menyiratkan kebahagiaan, didahului oleh keraguan tentang hal-hal, pada kenyataannya, itu adalah jawaban untuk keraguan itu, ia memanifestasikan dirinya bersama dengan yang tidak dapat dibedakan dan memunculkan yang tidak pasti, ke kesetaraan hal dan, dengan menangguhkan semua penilaian, untuk fenomenalisme.

 Ataraxia adalah "ketenangan jiwa"   istilah Yunani Kuno yang pertama kali digunakan oleh filsuf Pyrrho dan kemudian diteruskan oleh Epicuros dan kaum Stoic.  

Pentingnya epoje,  di bawah pertimbangan ini, memanifestasikan dirinya secara epistemologis, epistemologis dan kognitif. 

Epistemologis karena menghadapi masalah jembatan putus dengan transenden dan imanen, membangun pertanyaan tak terbatas tentang pengetahuan tentang hal-hal dan, di atas segalanya, menangguhkan semua penilaian spekulatif tentang hal-hal, kebenaran dan kepastian. 

Epistemologi karena mempertanyakan realitas hal-hal dan pengetahuan mereka, bahkan memilih perampasan pengetahuan atau gnosis. Terakhir, kognitif karena tidak menentukan pengetahuan itu sendiri.

Epoche Pyrrho adalah serangan langsung terhadap latihan filosofis umum karena, jika kita memperhatikan apa yang dikatakan di atas mengenai aspek epistemologis, gnoseologis dan kognitif, bagi orang bijak Elide tidak ada kebenaran yang tidak dapat dipahami yang tidak dapat ditangguhkan; melainkan, hanya fenomena yang ada tetapi kita tidak dapat mengatakan apa-apa tentang mereka, tidak benar atau salah, tidak lebih dan tidak kurang, hanya ketidaktentuan mereka dan dengan demikian, kesetaraan dan ketidakpedulian mereka. 

Faktanya, Secara alami tidak ada benar atau salah, kata mereka. Karena jika ada sesuatu yang baik atau buruk secara alami, itu harus muncul dengan sendirinya kepada semua orang, baik atau buruk, seperti salju yang dingin bagi semua orang. Tetapi pada umumnya tidak ada yang baik atau buruk bagi semua orang. Oleh karena itu, tidak ada kebaikan atau kejahatan secara alami. Karena segala sesuatu yang tampak baik bagi seseorang harus dinyatakan demikian, atau tidak semuanya. Dan tidak semuanya dapat dinyatakan demikian, karena hal yang sama tampak baik bagi satu orang dan jahat bagi orang lain, seperti halnya kesenangan baik bagi Epicurus dan jahat bagi Antisthenes.

 Oleh karena itu terjadi  hal yang sama adalah baik dan jahat. Dan jika kita mengatakan    tidak semua yang menurut seseorang baik, kita harus membedakan pendapat. Yang tidak mungkin karena kesetaraan alasan (mendukung satu atau yang lain).

Oleh karena itu kebaikan secara alami tidak dapat diketahui    para dogmatis menegaskan    orang yang skeptis memiliki pengetahuan dan mengungkapkan keyakinan. Karena dalam apa yang mereka coba bantah, mereka mengakui pengetahuan. 

Dan dalam hal ini mereka ditegaskan dan didogmatiskan. Jadi, misalnya, ketika mereka menyatakan    mereka tidak mendefinisikan apa pun dan    alasan lain menentangnya, mereka mendefinisikannya dan mengungkapkan kesimpulan dogmatis.

Terhadap ini mereka menjawab: "Tentang apa yang kami alami sebagai laki-laki, kami setuju untuk mengakuinya. Misalnya,    ini adalah siang hari, dan   kita hidup, dan kita mengakui banyak fenomena kehidupan lainnya.