Apa itu Perjumpaan Agama dengan Filsafat

Apa itu Perjumapaan Agama dan Filsafat?

Immanuel Kant kagum dengan ilmu rasional Newtonian. Kant menempatkan filsafat untuk tugas  menafsirkan bagaimana ilmu pengetahuan dapat bekerja. Tetapi dia meninggalkan 'hal-hal dalam diri mereka sendiri' yang transenden selamanya tidak dapat diketahui. Sementara Hegel mencoba untuk memiliki segalanya 'menjumlahkan', untuk memiliki sintesis terpadu di dunia ini, ia menempatkan banyak penekanan pada Roh Kudus untuk membuat Tuhan jauh lebih terkemuka. Maka  gagasan hukum alam bekerja hampir sepanjang waktu, kecuali ketika dewa secara pribadi campur tangan dengan mukjizat untuk membuat pengecualian.

Konsep Georg Wilhelm Friedrich Hegel tentang sejarah sebagai proses penyingkapan Roh Absolut yang mencapai aktualisasi penuh membuat saya sangat bingung tentang bagaimana hanya Tuhan yang potensial yang dapat menciptakan alam semesta bahkan untuk memulai sejarah. Jika penciptaan berarti awal dari sejarah, maka Tuhan pasti tidak memiliki kesadaran diri atau kesadaran diri pada saat itu, dan karena itu tidak memiliki dasar rasional untuk penciptaan. Itulah krisis identitas pamungkas! 

Hegel tampaknya bertentangan dengan dirinya sendiri ketika dia menekankan pentingnya wahyu, namun untuk memahami Tuhan membutuhkan spekulasi yang cermat, dan  Tuhan hanya dapat mengetahui dirinya sendiri melalui pengetahuan manusia tentang Dia. Dengan pandangan Hegel tentang sejarah dan bagaimana Tuhan menjadi sepenuhnya diaktualisasikan, di mana hal itu meninggalkan seorang individu dalam hubungannya dengan dan pengetahuannya tentang Yang Mahakuasa? 

Bagaimana seseorang dapat melewati semua tahap evolusi ini untuk mencapai kesadaran akan Tuhan - atau apakah yang dia maksud adalah  kita yang lebih beruntung dilahirkan belakangan dalam proses sejarah memiliki keuntungan lebih banyak pengetahuan tentang Tuhan karena dari semua yang telah terjadi sebelum kita? Saya tentu percaya  kita memperoleh pengetahuan dari sejarah objektif, sejauh kita dapat mempelajari kebenaran faktual dari peristiwa masa lalu dan bukan hanya interpretasi orang lain tentang peristiwa itu. Tetapi untuk menganggap tujuan sejarah itu sendiri, bagi saya, berbatasan dengan determinisme, yang saya tolak demi kehendak bebas individu.

Sementara Karl Marx memiliki beberapa wawasan yang baik tentang keadaan masyarakat (Barat) sebagai akibat dari berbagai peristiwa yang telah diklarifikasi oleh sejarah, saya menolak klaimnya  akumulasi kekayaan itu sendiri secara moral salah. Marx berpikir  penyakit masyarakat dapat disembuhkan melalui distribusi kekayaan dan properti, dan  individu yang bekerja melalui kolektif bersama dapat menemukan kebahagiaan tertinggi mereka melalui seni nilai kerja mereka. Dan setiap individu memiliki hak untuk menentukan dan berusaha memenuhi kebahagiaan mereka sendiri dengan menggunakan kemampuan rasional yang mereka miliki sejak lahir.

Hal ini mungkin berarti seseorang mengumpulkan barang-barang untuk kesenangan indria, atau terserap dalam pekerjaannya, atau dalam keluarga, atau dalam pemerintahan, atau dalam kesukarelaan - atau kombinasi dari salah satu atau semua ini dan lebih banyak lagi. Sejarah telah dengan jelas menunjukkan kegagalan kediktatoran Bolshevik terhadap proletariat, yang bukan merupakan maksud Marx. Tetapi dalam komunisme ideal Marx, siapa yang memilih apa yang dilakukan seseorang dengan waktu dan hidupnya? Apakah ini semua berhasil dengan sihir sehingga setiap orang dapat berbagi secara adil dan adil dalam karunia hidup? Siapa atau apa yang menentukan kebutuhan seseorang? Apakah ada orang yang benar-benar membutuhkan lebih dari sekadar kebutuhan makanan dan tempat tinggal yang diperoleh nenek moyang manusia gua kita?

Budaya Barat umumnya menganggap filsafat dan agama 'berlawanan' satu sama lain. Sementara keduanya berusaha menjawab banyak pertanyaan hidup yang sama, diperkirakan  filsafat mencoba melakukannya dengan pemikiran dan nalar spekulatif, dan agama mencoba melalui wahyu dan iman. Tetapi Hegel memberi tahu kita  ada hubungan timbal balik antara filsafat dan agama;  kesalahpahaman itu disebabkan oleh penilaian yang salah berdasarkan kategori-kategori yang menunjukkan  isi agama dan filsafat adalah sama.

Yang ada hanyalah perbedaan antara bentuk-bentuk pemikiran spekulatif dan bentuk-bentuk representasi mental dan intelek yang "mencerminkan". Hegel mengklaim  apa yang disebut misteri adalah spekulatif dan misterius bagi pemahaman, tetapi tidak bagi akal;  mereka rasional. Masalahnya adalah pemahaman tidak memahami spekulatif. Kaum Rasionalis menunjukkan kontradiksi iman di mana roh tidak dapat menyerah pada refleksi terbatas yang akan melucuti kebenaran agama dari ketidakterbatasannya dan menjadikannya dalam kenyataan tidak berharga. Dalam hal ini, agama benar dalam memandang filsafat dan akal sebagai musuh. Tetapi adalah salah untuk menentang filsafat secara umum, terutama yang bersifat spekulatif. Itu berarti kegagalan untuk mengetahui perbedaan isi antara bentuk logis filsafat dan wahyu agama. Di sisi lain, kesalehan yang tidak menggunakan bukti, sama buruknya dengan rasionalisme kosong

etapi semua filosofi dan agama ini memiliki kebutuhan yang sama untuk mengidentifikasi Tuhan, dan untuk menentukan hubungan Tuhan dan dunia. Filsafat secara khusus berasumsi  dengan menentukan sifat Tuhan, maka secara otomatis kita akan memiliki penentuan hubungan-Nya dengan dunia. Di sinilah letak kesulitannya dalam hubungan sensualitas-pengetahuan. Untuk mencapai pemahaman "reflektif", pertama-tama kita harus menolak semua sistem dan cara konsepsi. Agar Tuhan menjadi murni dalam kesadaran, karena itu ia dipisahkan dari penampilan, sebagai tak terbatas dari yang terbatas.