Metafisika: Ada, Non Ada

Oleh karena itu warnanya tidak objektif. Dan Galileo menyarankan  QS hanyalah nama tanpa arti yang nyata: jika bulu menggelitik  dan bukan pada batu, itu karena gelitik ada di dalam  dan bukan di bulu. Galileo, seperti Democritus, menjelaskan QS dalam hal sifat atom.

Alasan apa yang dapat  berikan untuk menyatakan  PQ adalah sifat sebenarnya dari sesuatu? Hipotesis Locke adalah kemiripan. PQ terlihat seperti tubuh, dan struktur ini benar-benar ada dalam tubuh. Di sisi lain, ide-ide yang dihasilkan dalam diri  oleh QS tidak menyerupai tubuh sama sekali. Descartes tidak sependapat dengan pendapat ini dan menawarkan yang lain: PQ, terutama ide tentang ruang, memiliki validitas objektif karena dapat dipahami dengan jelas dan berbeda, yang tidak terjadi pada QS.   Tetapi pada akhirnya bagi Descartes, kebaikan ilahilah yang menjamin objektivitas QP.

Tidak ada pemikir besar modern yang tidak mengungkapkan dirinya pada masalah sifat-sifat yang sebenarnya dari hal-hal ini, bukti pentingnya taruhan: pengetahuan tentang realitas dan dasar dari ilmu pengetahuan modern. Bagi Berkeley tidak ada yang bisa eksis tanpa pikiran, "menjadi adalah untuk dirasakan atau menjadi subjek persepsi". 

Oleh karena itu, jika ada pembedaan antara penampakan dan kenyataan, maka tidak dapat mengandalkan pembedaan antara QP dan QS karena hanya sensasi yang dapat dibandingkan dengan sensasi. Jika seseorang memberikan - tetapi jelas  tidak diharuskan untuk melakukannya    segala sesuatu yang ada diberikan kepada sensasi, pada dasarnya tidak mungkin meninggalkan sensasi untuk membandingkan isinya dengan sesuatu yang eksternal. 

Menurut tesis empiris,Berkeley benar untuk mengatakan  bentangan, yang esensial bagi karakter tubuh benda-benda dan dasar QP, tidak dapat dibayangkan tanpa QS. Oleh karena itu memaksa fisikawan untuk menempatkan QP di ruang yang lebih abstrak daripada persepsi. 

Karena Berkeley  tidak yakin dengan objektivitas matematika, dia berpendapat  tidak perlu memanggil mereka untuk menangkap ruang yang lebih abstrak ini.

Dalam momen-momen positivis atau pragmatis mereka, Leibniz dan  Alembert tidak percaya perlunya mencari kualitas-kualitas nyata dari segala sesuatu. Menurut yang pertama, seseorang mengharapkan data sensorik untuk setuju satu sama lain dan dengan alasan untuk dapat memprediksi, dan dia percaya  tidak ada gunanya menginginkan, di samping itu, pengetahuan tentang realitas atau kebenaran. . 

Perasaan D'Alembert, yang dipegang secara luas saat ini, adalah  jika sains membangun dunia dengan PQ, itu karena ia bekerja, yaitu  dapat memprediksi dan mengontrol, dan bukan karena mereka akan terlihat seperti properti nyata, atau  karena matematika, sains yang paling jelas, akan memiliki arti yang nyata.

Kant dan Kantian menghapus perbedaan antara QP dan QS. PQ mengandaikan perluasan, sifat materi berada dalam ruang atau waktu, atau keduanya, asalkan waktu itu ilmiah, dimensi yang terukur, dapat diterjemahkan ke dalam angka, dan bukan durasi yang tak terlukiskan. 

Tetapi jika ruang dan waktu dipahami la Kant sebagai bentuk sensitivitas apriori murni dan bahkan jika subjektivitas ini bersifat intelektual dan universal, maka semua kualitas bersifat subjektif: perbedaan antara QP dan QS menghilang.

Hilangnya ini menghapus perbedaan antara realitas yang dapat diketahui dalam dirinya sendiri dan realitas yang tidak dapat diketahui dalam dirinya sendiri: semua realitas dalam dirinya sendiri menjadi tidak dapat diketahui. Hanya fenomena-fenomena yang dapat diakses, tetapi mereka tidak, seperti bagi Yang Purba,manifestasi dari dunia nyata.