Sosiolog tidak punya pilihan; dia, berusaha untuk teliti, selalu dipaksa untuk mempertimbangkan aktivitas individu manusia. "Setiap kali masalah yang diteliti membuatnya perlu, ilmuwan sosial harus dapat mentransfer penelitiannya ke tingkat aktivitas manusia individu, dan di mana pekerjaan ilmiah nyata dilakukan, pergeseran seperti itu selalu mungkin terjadi". Menolak kemungkinan ini sama saja dengan mengabaikan upaya untuk memahami fenomena sosial, termasuk intersubjektivitas.
Apa yang orang lakukan? Sebelum melakukan tindakan, mereka merasakan dunia kehidupan dalam pengalaman dan memprosesnya menjadi tipifikasi ideal objek dan kepribadian.Â
"Semua pengetahuan kita tentang dunia, baik sehari-hari maupun ilmiah, mengandung konstruksi, yaitu seperangkat abstraksi, generalisasi, formalisasi, dan idealisasi yang sesuai dengan tingkat organisasi pemikiran tertentu". Tetapi bagaimana tepatnya tipifikasi ideal dikembangkan dan mengapa? Dan Schutz memiliki jawaban untuk pertanyaan ini.
Tipe ideal selalu tidak berubah untuk semua variasi mental dari fenomena yang dirasakan. Mereka memiliki karakter imajiner, tetapi khas.Â
Tipe ideal diperlukan secara eksklusif untuk menyelesaikan situasi kehidupan, mereka diperlukan untuk memenuhi kepentingan praktis. Agar tidak tersesat dalam hal-hal khusus, dan harus beralih ke idealisasi.
Setiap orang dipaksa untuk bertindak. Tindakan manusia dimotivasi oleh pengalaman batin biografisnya. Dalam hal ini, ia mengembangkan tujuan tertentu. Tetapi pada saat yang sama perlu memperhitungkan keadaan dunia luar. Untuk melakukan ini, perlu mempertimbangkan berbagai alternatif dan membuat pilihan tertentu. Pada akhirnya, setiap orang menggunakan cakrawala interpretasi internal dan eksternal. Dunia di luar seseorang dipersonifikasikan oleh Orang Lain.
Bagaimana cara mengenali Yang Lain? Semuanya dikenali melalui idealisasi, oleh karena itu, dia. Esensi Orang Lain dipahami melalui "pembentukan konstruksi perilaku khas, motif khas yang mendasarinya, sikap khas terhadap tipe ideal pribadi, yang contohnya adalah perilaku Orang Lain, baik di dalam maupun di luar bidang saya". mencapai" . Karena keduanya, saya dan Yang Lain, adalah kepribadian dan dalam pengertian ini terkait satu sama lain, Yang Lain dalam kaitannya dengan saya adalah alter egonya. Dengan demikian, dunia sosial, bersama dengan "alter ego" yang terletak di dalamnya , diatur di sekitar manusia I [saya] sebagai pusat sesuai dengan berbagai tingkat kedekatan dan anonimitas. Ada banyak pusat seperti itu di masyarakat, oleh karena itu dunia sosial bersifat pluralistik.
Setelah menjelaskan sifat saya dan Yang Lain dan, akibatnya, hubungan mereka satu sama lain, Schutz melanjutkan untuk mengkarakterisasi ilmuwan. Dia didorong bukan oleh praktis, tetapi oleh minat kognitif, keinginan untuk memecahkan beberapa masalah. Dalam hal ini, ia membangun tipe ideal dari komunitas tingkat tinggi, yang tidak dipandu orang dalam kehidupan sehari-hari. Mereka diberkahi dengan personifikasi imajiner dari idealisasi ini, yang oleh Schutz disebut sebagai wayang. "Konstruk ilmu-ilmu sosial, bisa dikatakan, konstruksi orde kedua, yaitu, konstruksi konstruksi yang diciptakan oleh orang-orang yang bertindak di atas panggung sosial, yang perilakunya harus diamati dan dijelaskan oleh ilmuwan sosial sesuai dengan aturan prosedural dari ilmu sosial. ilmunya". Seseorang yang beroperasi dengan konstruksi orde kedua bertindak secara rasional. Tapi ini hanya banyak ilmuwan. Jika ia menunjukkan sikap pribadinya terhadap suatu masalah ilmiah, maka ia tidak dapat menghindari tindakan irasional. Dalam hal ini, ia tidak lagi mengikuti cita-cita objektivitas. Seperti yang dipahami, Schutz menawarkan solusinya sendiri untuk masalah Weberian tentang kebebasan seorang ilmuwan dari nilai-nilai.
Jadi, Schutz yakin ia mempresentasikan dasar-dasar ilmu sosial, terutama sosiologi, dalam bentuk yang memadai, yaitu dalam bentuk fenomenologi konstitutif dari sikap alamiah. Pandangan terpendek dari denah bangunannya ditunjukkan di bawah ini.
Lebenswelt sebagai dunia kepribadian sebagai sikap alami setiap orang terhadapnya  kebutuhan seseorang untuk bertindak sesuai dengan motifnya kemudian pengembangan tipe ideal pada penentuan tujuan alternative; Pilihan tujuan yang paling diinginkan untuk memahami Lainnya melalui idealisasi orde pertama ke interpretasi aktivitas ilmiah sebagai pengembangan dan pengoperasian idealisasi tingkat kedua.
Sampai pada penilaian kritis terhadap teori  Schutz, pertama-tama kami mencatat kekeliruan pemahaman luasnya sebagai seorang fenomenolog kehidupan sehari-hari. Lebenswelt bukanlah kehidupan sehari-hari, tetapi dasar empiris sosiologi. Schutz tidak hanya tidak menghindari pembahasan status sosiologi sebagai ilmu dalam bentuknya yang sangat berkembang, tetapi hanya berusaha untuk menafsirkan sifat status. Namun, hanya dengan menamai subjek sosiologi, Schutz tidak mengembangkan ide eksperimen sosiologis. Ini sudah merupakan biaya yang jelas dari teorinya.
