Jalan Panjang Mencari Kebenaran Ilmu

Jalan Panjang Mencari Kebenaran Ilmu

Jika kita mengeksplorasi konsep rasionalitas ilmiah seperti yang dikembangkan sejak Platon, Aristotle, Thomas Aquinas, Kant, Descartes, hingga Ludwig Wittgenstein dan seterusnya, maka yang ada hanyalah kumpulan semua aliran atau pendekatan pengetahuan, konsep rasionalitas ilmiah kurang mapan atau bersifat Paradoks. Ini semua adalah seperangkat aturan ilmiah, tetapi dapat dismpulkan ternyata  semua filsuf/pemikir tersebut mencerminkan kontestasi  pertempuran ide. 

Misalnya pertanyaan pada apa syarat rasionalitas ilmiah? apakah ada kebenaran atau kepastian ilmiah? Apakah ada sesuatu v di luar batas pengetahuan? Konsep materialistik atau citra kebenaran dapat dianggap naif, tetapi kriteria objektivitas tetap menjadi acuan bagi setiap teori ilmu pengetahuan. 

Tidak heran tokoh Karl Popperdan Thomas Kuhn adalah membatalkan pendasaran rasionalitas sebagai bentuk pergeseran, atau pergantian paradigm. Ilmu tidak pernah stabil, dan pencariannya memerlukan jalan panjang. Martin Haidegger menyusun pendekatan "Stimug" atau suasana batin adalah salah satu cara mencari dan menemukan kebenaran; Dilthey membedakan dua hal antara menjelaskan, dan memhami yang saling berbeda;

Terlepas dari kenyataan gagasan umum di antara orang-orang sezaman masih adalah salah satu ilmu pengetahuan sebagai penyebar kebenaran pasti, seperti yang terlihat dalam popularitas yang disebut "ahli" di setiap perdagangan atau bidang masyarakat dan pada setiap topik yang dapat ditemukan dan seperti yang sangat nyata dalam keberhasilan ekonomi terapan untuk mensimulasikan silsilah ilmiah dengan membungkus proposisi yang selalu dipertanyakan ke dalam metode ilmiah yang dihasilkan.

Simbol matematis statistika, dan grafik dan tabel yang rapi, untuk menetapkan konsep kebenaran ilmiah masih banyak diperdebatkan di dunia akademis. Antara relativisme dan positivisme, kebingungan mendominasi lanskap, sehingga beberapa orang menyatakan ada serangan terhadap sains dan peran yang dimainkan filsafat sains dalam kaitannya dengan   filsafat sains. Keduanya telah mencerminkan krisis yang mendalam dalam gagasan rasionalitas ilmiah.

Namun demikian, sains berjalan sangat baik dengan bisnis sehari-hari, ternyata membuahkan hasil di bidang studi masing-masing dengan tingkat ekstra-potensial yang terus meningkat. 

Tetapi ketika sampai pada refleksi tentang kondisi pemikiran ilmiah dan prinsip-prinsip yang digunakan untuk menggunakan rasio, sebagian bertentangan, tetapi terkait konsep-konsep antara lain realisme ilmiah dan struktural, positivisme, instrumentalisme, relativisme, konstruktivisme sosial, empirisme konstruktif dan kritis. rasionalisme. Ini adalah hasil antara 200 tahun wacana epistemologi pasca-pencerahan.

Tetapi apa yang dimiliki Immanuel Kant untuk disumbangkan pada wacana ini? Garis besar konsep pengetahuan Kant dan teori sains yang diturunkan dengan latar belakang kontribusi terbaru dari ilmuwan kontemporer, yang mewakili situasi saat ini dalam diskusi ini. Secara umum,   cara Kant mencoba mengartikulasikan kerangka filosofis yang menempatkan kondisi substantif pada pengetahuan ilmiah kita tentang dunia sambil tetap menghormati otonomi dan berbagai klaim ilmu-ilmu tertentu   membenarkan konsultasi karya-karyanya tentang topik yang ada.

Selain itu, Kant dan pemikirannya tentang hal itu paling tidak cocok untuk digambarkan oleh fakta karyanya melakukan misi untuk meredakan antagonisme rasionalisme dan empirisme pada masanya yang tidak hanya mengarah pada sintesis, tetapi penilaian ulang atau bahkan transformasi teori masing-masing seperti itu.

Pada pembahasan singkat tentang status terkini dari diskusi tentang rasionalitas ilmiah di antara para sarjana filsafat terpilih di Eropa dan Amerika Serikat. 

Tema lain adalah tentang argumen transendental Kant dari Critique of Pure Reason diikuti dengan garis besar penerapan Kantian turunan pada ilmu akan menawarkan latar belakang untuk ilustrasi konklusif tentang apakah Kant dan pendekatannya pada pengetahuan masih mampu memberikan kontribusi yang valid dalam diskusi tentang kondisi pemahaman manusia dan konsep turunan atau tepat dari kebenaran ilmiah serta argumentasi rasional. 

Rupanya, ruang lingkup sebuah makalah membatasi kedalaman deskripsi konsep filosofis yang canggih dan abstrak. Oleh karena itu, bagian-bagian yang menentukan dan representatif dari masing-masing kasus dipilih demi argumentasi yang padat, tetapi tegas.

Penaklukan pertama untuk diferensiasi dalam hal mendefinisikan rasionalitas ilmiah adalah "Standar-standar ini semakin dibentuk oleh dan disesuaikan dengan kebutuhan dan kecenderungan ilmiah baru. 

Namun demikian, inti dari kondisi yang menangkap dasar-dasar seperti apa seharusnya ilmu yang tepat tetap sangat konstan selama ini.  Aristotle disebut sebagai perancang asli "Model Sains Klasik sebagai penjelasan ilmiah yang ideal;  Berikut ini digambarkan sebuah sistem   dari proposisi dan konsep atau istilah dengan mengikuti kondisi tertentu, melalui 1 subtansi, dan 9 kategori; atau pendekatan 4 penyebab yang dipakai dalam memahami segala sesuatu; atau dalam pemikiran Platon/Plato antara Eikasia, Pistis, Dua Garis Membagi, Dianoia, Noesis;

"Dalam Model Sains Klasik, sains sejati dicirikan melalui proposisi, konsep (atau istilah) dan objek atau makhluk. Ungkapan-ungkapan ini seharusnya berfungsi sebagai yang dapat ditentukan, karena sejarah   mengetahui gagasan alternatif: alih-alih proposisi, tesis, penilaian, pemikiran, kalimat, pernyataan dapat terjadi; bukannya konsep, istilah, ide, (kembali) presentasi,  alih-alih objek, benda, entitas (nyata), dll.

Menurut para ilmuwan ini, secara rasional, yang berarti ilmu-ilmu berargumentasi yang konsisten adalah ilmu-ilmu yang di dalamnya terdapat dalil-dalil deduksi dan bukti, tetapi belum tentu merupakan realitas. Ilmu-ilmu empiris di sisi lain mengacu pada landasan empiris, yaitu data dan analisis, sesuai dengan kenyataan, tetapi tidak harus dengan dalil-dalil bukti yang dihasilkan secara deduktif. Dengan demikian, baik ilmu empiris maupun ilmu rasional tidak akan selalu memenuhi teori ilmu pengetahuan Aristotle.

Terlepas dari kenyataan ilmu rasional berpaling dari idealisme Aristotle; pendekatan tradisional terhadap rasionalitas ilmiah mengandaikan   konsistensi adalah kondisi yang diperlukan untuk perubahan teori rasional dalam sains. Praanggapan ini telah diadopsi untuk alasan yang jelas: Mengingat asumsi   logika klasik adalah logika yang mendasari teori-teori ilmiah, ketidakkonsistenan teori tertentu segera menetapkan keremehannya. Artinya, mengandaikan logika klasik, jika suatu teori yang diberikan terbukti tidak konsisten, maka setiap kalimat dalam bahasa teori itu benar".  

Dengan kata lain, pendekatan tradisional terhadap rasionalitas mengaitkan rasionalitas dengan keberadaan bukti substansial yang terbukti dengan sendirinya sebagai kondisi yang mendasari pemikiran. Ini ditangkap dengan baik atau diparafrasekan dengan ejekan oleh apa yang disebut pendukung pertama konsep 'Empirisme Konstruktif', sebagai 'konsep rasionalitas Prusia [Kantian]': Apa yang rasional untuk dipercayai adalah apa yang secara rasional dipaksakan oleh individu yang bersangkutan. percaya. 

'Konsep Prusia' memperkenalkan tuntutan ketat pada rasionalitas, sejumlah besar keyakinan bisa berubah menjadi irasional jika penjelasan ini diterapkan. Melawan dengan penjelasan rasionalitas yang lebih lunak, Dan tentang rasionalitas': Apa yang rasional untuk dipercaya mencakup segala sesuatu yang tidak dipaksakan oleh individu secara rasional untuk tidak percaya. Maka semua hal wajib diragukan, sebab dengan meragukan memungkinkan hadirnya pemikiran lain yang tidak sempat dipahami.***