Jalan Panjang Mencari Kebenaran Ilmu

Tema lain adalah tentang argumen transendental Kant dari Critique of Pure Reason diikuti dengan garis besar penerapan Kantian turunan pada ilmu akan menawarkan latar belakang untuk ilustrasi konklusif tentang apakah Kant dan pendekatannya pada pengetahuan masih mampu memberikan kontribusi yang valid dalam diskusi tentang kondisi pemahaman manusia dan konsep turunan atau tepat dari kebenaran ilmiah serta argumentasi rasional. 

Rupanya, ruang lingkup sebuah makalah membatasi kedalaman deskripsi konsep filosofis yang canggih dan abstrak. Oleh karena itu, bagian-bagian yang menentukan dan representatif dari masing-masing kasus dipilih demi argumentasi yang padat, tetapi tegas.

Penaklukan pertama untuk diferensiasi dalam hal mendefinisikan rasionalitas ilmiah adalah "Standar-standar ini semakin dibentuk oleh dan disesuaikan dengan kebutuhan dan kecenderungan ilmiah baru. 

Namun demikian, inti dari kondisi yang menangkap dasar-dasar seperti apa seharusnya ilmu yang tepat tetap sangat konstan selama ini.  Aristotle disebut sebagai perancang asli "Model Sains Klasik sebagai penjelasan ilmiah yang ideal;  Berikut ini digambarkan sebuah sistem   dari proposisi dan konsep atau istilah dengan mengikuti kondisi tertentu, melalui 1 subtansi, dan 9 kategori; atau pendekatan 4 penyebab yang dipakai dalam memahami segala sesuatu; atau dalam pemikiran Platon/Plato antara Eikasia, Pistis, Dua Garis Membagi, Dianoia, Noesis;

"Dalam Model Sains Klasik, sains sejati dicirikan melalui proposisi, konsep (atau istilah) dan objek atau makhluk. Ungkapan-ungkapan ini seharusnya berfungsi sebagai yang dapat ditentukan, karena sejarah   mengetahui gagasan alternatif: alih-alih proposisi, tesis, penilaian, pemikiran, kalimat, pernyataan dapat terjadi; bukannya konsep, istilah, ide, (kembali) presentasi,  alih-alih objek, benda, entitas (nyata), dll.

Menurut para ilmuwan ini, secara rasional, yang berarti ilmu-ilmu berargumentasi yang konsisten adalah ilmu-ilmu yang di dalamnya terdapat dalil-dalil deduksi dan bukti, tetapi belum tentu merupakan realitas. Ilmu-ilmu empiris di sisi lain mengacu pada landasan empiris, yaitu data dan analisis, sesuai dengan kenyataan, tetapi tidak harus dengan dalil-dalil bukti yang dihasilkan secara deduktif. Dengan demikian, baik ilmu empiris maupun ilmu rasional tidak akan selalu memenuhi teori ilmu pengetahuan Aristotle.

Terlepas dari kenyataan ilmu rasional berpaling dari idealisme Aristotle; pendekatan tradisional terhadap rasionalitas ilmiah mengandaikan   konsistensi adalah kondisi yang diperlukan untuk perubahan teori rasional dalam sains. Praanggapan ini telah diadopsi untuk alasan yang jelas: Mengingat asumsi   logika klasik adalah logika yang mendasari teori-teori ilmiah, ketidakkonsistenan teori tertentu segera menetapkan keremehannya. Artinya, mengandaikan logika klasik, jika suatu teori yang diberikan terbukti tidak konsisten, maka setiap kalimat dalam bahasa teori itu benar".  

Dengan kata lain, pendekatan tradisional terhadap rasionalitas mengaitkan rasionalitas dengan keberadaan bukti substansial yang terbukti dengan sendirinya sebagai kondisi yang mendasari pemikiran. Ini ditangkap dengan baik atau diparafrasekan dengan ejekan oleh apa yang disebut pendukung pertama konsep 'Empirisme Konstruktif', sebagai 'konsep rasionalitas Prusia [Kantian]': Apa yang rasional untuk dipercayai adalah apa yang secara rasional dipaksakan oleh individu yang bersangkutan. percaya. 

'Konsep Prusia' memperkenalkan tuntutan ketat pada rasionalitas, sejumlah besar keyakinan bisa berubah menjadi irasional jika penjelasan ini diterapkan. Melawan dengan penjelasan rasionalitas yang lebih lunak, Dan tentang rasionalitas': Apa yang rasional untuk dipercaya mencakup segala sesuatu yang tidak dipaksakan oleh individu secara rasional untuk tidak percaya. Maka semua hal wajib diragukan, sebab dengan meragukan memungkinkan hadirnya pemikiran lain yang tidak sempat dipahami.***