"Pada banyak kasus, penggunaan metode kualitatif memungkinkan untuk menemukan makna subjektif, cakrawala relevansi, dan orientasi tindakan para aktor dalam materi empiris yang sebelumnya peneliti tidak memiliki asumsi yang secara teoritis ditemukan dan karena itu ia  tidak menggunakannya saat membangun instrumen survei dapat memperhitungkan.Â
Namun, kombinasi dari dua paradigma penelitian ini menciptakan ketidakseimbangan tertentu. Ada fokus yang jelas pada sub-studi kuantitatif, "sedangkan sub-studi kualitatif dimaksudkan untuk melengkapi ini atau mengklarifikasi setiap ketidakpastian". Singkatnya, metode kualitatif menawarkan keuntungan dari pendekatan holistik karena menghasilkan temuan baru dan  menangkap konteks penelitian yang direncanakan, sedangkan metode kuantitatif pada akhirnya memungkinkan standarisasi dan hasil "terukur" seperti distribusi frekuensi yang akan disampaikan.
Selain itu, metode kuantitatif sangat cocok untuk menjelaskan kondisi eksternal,sedangkan faktor internal dapat dicatat dengan bantuan metode kualitatif. Kombinasi metode tidak hanya dicirikan oleh aspek ini (kombinasi metode kualitatif dan kuantitatif), tetapi  oleh berbagai faktor lainnya. Selain penggunaan yang sudah dijelaskan dari setidaknya dua metode berbeda selama pemeriksaan yang sama (antar metode), tautan dalam satu metode (dalam metode)  dimungkinkan. Contohnya adalah dimasukkannya subskala yang berbeda dalam kuesioner.
Triangulasi  dapat dipahami sebagai mengambil perspektif yang berbeda berkenaan dengan objek investigasi. Istilah "triangulasi teori" digunakan dalam konteks ini. Selain itu, kombinasi peneliti yang berbeda (triangulasi penyidik/peneliti),  mirip dengan kombinasi satu atau lebih metode dan perbandingan berikutnya, bertujuan untuk sampai pada hasil yang lebih valid secara umum yang paling mendekati kebenaran. Misalnya, dengan metode evaluasi seperti analisis isi kualitatif, persepsi dan prosedur subjektif dapat menghasilkan hasil yang sangat berbeda. Pengkodean berulang oleh orang yang berbeda, perbandingan berikutnya serta operasionalisasi yang disesuaikan dan konstan dapat mengkompensasi atau sepenuhnya menghilangkan kesalahan ini karena subjektivitas.
Dalam laporan penelitian ini istilah "triangulasi" diartikan sebagai kombinasi dari dua metode yang berbeda.kombinasi metode dalam paradigma penelitian yang sama pada saat ini (seperti dalam seminar terkait) sebagai triangulasi dalam arti yang lebih luas; antara paradigma penelitian yang berbeda dipahami sebagai triangulasi dalam arti yang lebih sempit.
Tuntutan penelitian  empiris sangat tinggi. Selain tuntutan umum dari pihak peneliti, hal ini  disebabkan oleh tuntutan ekonomi atau negara, misalnya, secara finansial mendukung pelaksanaan studi tertentu dan dengan demikian memberikan semacam tekanan untuk melegitimasi. Misalnya, penting untuk memetakan konteks sosial di mana studi dilakukan senyata mungkin. Dan harus dijamin pengaruh variabel independen terhadap variabel independen dikontrol seakurat mungkin. Tidak ada satupun  yang dapat direalisasikan dengan cara yang sama menggunakan satu metode tapi merupakan metode yanb bersifat menyeluruh sebagai upaya sintesis baru.
Seperti yang telah disebutkan di atas, kombinasi metode berpotensi meningkatkan validitas dan reliabilitas hasil. Demikian, kemungkinan hasil generalisasi meningkat. Niat, awalnya dijelaskan oleh Denzin (1970) dan disebut model konvergensi, untuk mencapai hasil yang lebih valid dengan menggunakan beberapa metode kini telah digantikan oleh tesis komplementaritas. Artinya triangulasi metode lebih mampu memberikan pengetahuan yang lebih luas, lebih beragam dan lebih dalam tentang fenomena sosial yang diteliti.
Oleh karena itu perlu dicatat   triangulasi sama sekali tidak digunakan dalam setiap penelitian sebagai "metode terbaik" dengan klaim sevalid mungkin. Untuk mendapatkan hasil yang dapat digeneralisasikan dan lebih beragam dapat dan harus digunakan. Seringkali kesalahan dibuat dalam menetapkan tujuan untuk memperoleh "kebenaran obyektif" dan akibatnya menggunakan triangulasi. Sebaliknya, kehati-hatian disarankan untuk merencanakan sejumlah besar metode untuk menentukan setelah dilakukan  metode tersebut tidak dapat dikaitkan secara berarti.
Oleh karena itu, kondisi yang menentukan harus memiliki pengetahuan tentang kekuatan, kelemahan dan potensi masing-masing metode yang digunakan untuk menjamin  penggunaan beberapa metode lebih menguntungkan dalam kaitannya dengan pemrosesan pertanyaan penelitian daripada dengan metode individu untuk menetapkan tujuan mencapai "kebenaran obyektif". Akibatnya menggunakan triangulasi. Sebaliknya, kehati-hatian disarankan untuk merencanakan  metode apa yang dipilih. [bersambung]
