Eksperimen Pikiran Thomas Nagel

Eksperimen pikiran Thomas Nagel  

Thomas Nagel (lahir 4 Juli 1937) adalah seorang filsuf Amerika, saat ini Profesor Filsafat dan Hukum Universitas di New York University, tempat ia mengajar sejak 1980. Bidang minat utamanya adalah filsafat pikiran, filsafat politik dan etika. Thomas Nagel dikenal luas karena kritiknya terhadap akun reduksionis tentang pikiran dalam esainya "Bagaimana Rasanya Menjadi Kelelawar?" (1974). Thomas Nagel terkenal karena kontribusinya pada masalah etika, politik, dan sosial. Misalnya, dalam The Possibility of Altruism (1970), Nagel membela altruisme. Pandangan  orang dapat melakukan tindakan yang menguntungkan orang lain tanpa mengharapkan keuntungan bagi dirinya sendiri   bertentangan dengan pandangan saingan, seperti egoisme.

Nagel terkenal karena kritiknya terhadap pandangan reduksionis tentang pikiran, terutama dalam esainya "Seperti Apa Menjadi Kelelawar?" (1974), dan untuk kontribusinya pada teori moral dan politik deontologis dan liberal dalam The Possibility of Altruism (1970) dan tulisan-tulisan selanjutnya. Melanjutkan kritiknya terhadap reduksionisme, dia adalah penulis Mind and Cosmos (2012), di mana dia menentang pandangan reduksionis, dan khususnya pandangan neo-Darwinian, tentang munculnya kesadaran Eksperimen pemikiran Thomas Nagel   Bagaimana rasanya menjadi kelelawar? 

Berdasarkan dualisme tubuh-jiwa Rene Descartes, telah terjadi perdebatan lama dalam filsafat tentang hubungan antara otak dan mental, yaitu kesadaran. Filsuf Amerika Thomas Nagel mengambil topik ini dalam esainya   Bagaimana rasanya menjadi kelelawar?   Diterbitkan pada tahun 1974. Dalam hal ini ia merumuskan kritik untuk mereduksi pikiran dan kesadaran kita menjadi proses fisik murni.  

Thomas Nagel mengasumsikan sebagai premis untuk eksperimen pemikirannya    pengalaman sadar adalah fenomena yang tersebar luas, yang   terjadi pada banyak tingkat kehidupan hewan, tetapi sulit untuk menentukan bukti keberadaannya. Dari fakta ini mengikuti baginya    tidak peduli seberapa besar perbedaan keadaan pengalaman sadar dalam bentuknya dalam organisme yang berbeda, bagaimanapun   itu harus menjadi suatu organisme dan memiliki keadaan mental yang terikat pada pengalaman-diri ini. Nagel menyebutnya sebagai   karakter subjektif   dari pengalaman. Sebagai premis lebih lanjut, ia mengasumsikan    semakin dekat seseorang ke akar pohon filogenetik, semakin kecil kemungkinan keberadaan pengalaman bagi organisme tersebut.  

Berdasarkan premis ini, eksperimen pemikiran Nagel adalah sebagai berikut:

Dia berasumsi    kelelawar memiliki pengalaman, yang kemungkinan besar karena mereka milik mamalia. Namun, dari jumlah mamalia yang banyak, secara khusus ia memilih kelelawar, karena relatif erat hubungannya dengan kita, namun memiliki ciri khas, seperti alat inderanya berupa radar atau alat pembunyi gema, yang tidak hanya secara tegas membedakannya. dari manusia, tetapi   batas-batas yang jelas di dalamnya. Manusia tidak dapat mereproduksi bentuk persepsi inderawi ini di dunia pengalamannya sendiri dengan indera dan pengalaman apa pun yang tersedia baginya dan tidak mengalami maupun membayangkan. 

Bahkan jika   membayangkan bagaimana rasanya menjadi buta dan mengamati lingkungan melalui sistem gelombang frekuensi tinggi dan menggambarkannya secara internal, atau digantung terbalik dari langit-langitini hanya diketahui dari sudut pandang manusia. Namun, seseorang tidak akan pernah tahu persis seperti apa kelelawar ini, karena seseorang terbatas pada sumber daya kesadarannya sendiri dan tidak bisa mendapatkan lebih dari konsep skematisnya. Ini hanya mungkin untuk mendefinisikan   spesies umum   Jadi persepsi subjektif kita akan selalu berpartisipasi dalam proyek ini dan membuat ide yang sempurna menjadi tidak mungkin.Jadi persepsi subjektif kami akan selalu berpartisipasi dalam proyek ini dan membuat ide yang sempurna menjadi tidak mungkin. Jadi persepsi subjektif kami akan selalu berpartisipasi dalam proyek ini dan membuat ide yang sempurna menjadi tidak mungkin.

Dengan eksperimen pemikiran ini, Nagel ingin menunjukkan    setiap pengalaman memiliki karakter subjektif yang tidak dapat ditangkap oleh analisis reduktif. Ini berlaku tidak hanya untuk kasus lintas spesies, tetapi  , misalnya, untuk pengalaman dua orang yang buta dan tuli sejak lahir.   Namun, seseorang dapat menempatkan dirinya dalam perspektif subjektif individu lain, selama   tipe   ini cukup mirip dengan dirinya sendiri, misalnya, memiliki pengalaman yang sama atau memenuhi persyaratan fisiologis yang sama. Namun demikian, individu-individu ini adalah   seseorang dalam dirinya sendiri tunduk pada sudut pandang subjektif.   Argumen ini, meskipun tidak menyangkal fisikisme, menimbulkan masalah besar untuknya.

Karena fisikisme mengklaim menjelaskan kesadaran subyektif dan pribadi setiap individu melalui pertimbangan yang murni fisik, obyektif dan dapat diakses semua orang. Sehingga aturan fisik umum untuk segala bentuk kesadaran, baik itu sensasi atau pikiran, dapat dijelaskan.   Varian paling radikal dari apa yang disebut teori identitas ini semuanya   mengeliminasi; mereka berasumsi    apa yang disebut   psikologi sehari-hari   menghilang dengan pemahaman sains yang semakin maju. Psikologi sehari-hari semakin digantikan oleh konsep-konsep yang tepat dari ilmu saraf.  Namun, jika seseorang melihat kelelawar Nagel, menjadi jelas    ini tidak mungkin karena sifat subjektif masing-masing individu. Karena untuk menjelaskan fisikisme secara utuh, sifat fenomenologi   harus dijelaskan secara fisik.

Dengan demikian, seseorang tidak dapat membuat teori fisika umum dan pada saat yang sama bergantung pada satu perspektif, dalam hal ini perspektif peneliti.   Thomas Nagel, bagaimanapun,   menyentuh topik besar lainnya dengan eksperimen pemikirannya. Yakni,    kita tidak memiliki sumber daya konseptual untuk menggambarkan semua fakta secara jujur. Oleh karena itu, umat manusia tidak memiliki konsep untuk setiap fakta dan akan salah jika menganggap    umat manusia sudah mengetahui semua fakta dan, menurut Nagel, selalu ada fakta yang, kalaupun manusia harus ada selamanya, tidak pernah   diwakili atau   oleh manusia. bisa direkam.  Ini memperjelas    pertimbangan fisik, dalam klaim mereka atas objektivitas, mengabaikan fakta    manusia, sebagai otoritas pengamat, tidak dapat memasukkan semua fakta dalam subjektivitasnya untuk memenuhi objektivitas ini.