Regulatif Pengetahuan, Kebijaksanaan, dan Metafisika

DOKPRI

Pada akhir 1780-an, fisikawan dan filsuf  Georg Christoph Lichtenberg (1 Juli 1742- 24 Februari1799) membuat pengamatan membangun ketenaran dunia sastra  sebagai seorang aphorist dan satiris: "Aku sudah lama berpikir filsafat akan tetap memakan dirinya sendiri.  Metafisika sebagian telah memakan dirinya sendiri. 

Filsafat Lichtenberg secara umum hadirkan dalam istilah metafisika bahkan sebagai diagnosis, tidak berutang pada kritik budaya umum atau skeptisisme umum tentang filsafat.  

Bagian dari keterlibatan Lichtenberg yang menyeluruh, berpengetahuan dan produktif dengan filosofi kritis Kant, terutama dengan filosofi teoritis kritis dari Critique of Pure Reason [KABM] Kritik Akal Budi Murni. 

Refleksi dan reaksi Lichtenberg terhadap konsep sentral dan Doktrin Kant, di atas semua yang idealisme transendental ("konsepsi  kita") dan kesatuan transendental apersepsi ("ia berpikir"), ketika diterbitkan  tahun 1800 dalam konteks publikasi tulisan campuran Lichtenberg, telah berpengaruh pada Kant, yang dalam Opus postumum Lichtenberg dari buku Schelling of the System of the transendental idealism (1800) di antara para pengikut idealisme kritis. 

Kecenderungan filsafat dan terutama metafisika untuk penghancuran diri yang secara drastis dijelaskan oleh Lichtenberg adalah penilaian yang jauh lebih radikal dari revolusi filosofis Kant dan filsafat revolusioner   yang terkenal.

Pada penilaian sebelumnya oleh Moses Mendelssohn (6 September 1729- 4 Januari 1786), yang menyebut Kant  era kritis sebagai "penghancur segalanya". 

Pandangan Mendelssohn tentang Kant diambil dari perspektif Leibniz-Wolffs, secara metodologis didiskreditkan, secara konseptual tidak disetujui dan secara doktrinal dihancurkan oleh Critique of Pure Reason. Filsafat sekolah, perwakilan akhir yang tercerahkan dan populer yang dilihat oleh Mendelssohn sendiri. Lichtenberg, di sisi lain, mengambil penilaiannya dari perspektif internal.

Jika Lichtenberg menampilkan metafisika sebagai dikonsumsi oleh diri sendiri, maka ada pernyataan bahwa metafisika tidak menjadi korban serangan dari luar, tetapi binasa dengan sendirinya dan dengan sendirinya. Dengan idenya tentang kanibalisme refleksif, Lichtenberg mengambil pemahaman diri tentang [KABM] Kritik Akal Budi Murni secara berlebihan, tetapi dalam kesepakatan factual sebagai kritik diri terhadap nalar sehubungan dengan kemampuan fundamentalnya ("kemampuan") untuk hubungan objek yang murni apriori. Narasi Lichtenberg tentang filsafat memakan diri dan terutama metafisika bunuh diri menyajikan pemeriksaan diri atas akal yang ditujukan oleh Kant sehubungan dengan hasilnya sebagai, setidaknya sebagian pembatalan   diri sendiri atau penghancuran.

Kant,  mengakui sifat referensial diri dari kritik metafisika, yaitu bagaimana pelaksanaan "kritik nalar murni" dimulai dari segi perkembangan dan berakhir dalam kerangka arsitektur sistem, dan kadang-kadang membuatnya dikenal dengan Rumus "metafisika metafisika". Status kritik ditunjukkan di dalamnya sebagai metafisika awalnya menunjukkan kontinuitas tematik-topikal dari metafisika dan kritik, yang keduanya memiliki subjek metaempiris dan apriori. Kemudian, dalam penilaian duplikatif-rekursif Kant tentang hubungan antara kritik dan metafisika, dinyatakan bahwa kritik mendasari metafisika sekaligus dapat mengikutinya.

Bagaimanapun, pasangan kritik dan metafisika menunjukkan kontinuitas, identitas esensial, antara kritik dan metafisika. Kritik membubarkan metafisika tidak hanya   menghacurkan metafisika. Dengan formula yang dipinjam dari program proto-kritis Leibniz untuk metafisika modern, seseorang dapat berbicara tentang perbaikan kritis metafisika di Kant.  Hubungan yang erat dan cenderung identik antara kritik dan metafisika di Kant tidak hanya memiliki alasan doktrinal yang menyatukan kritik dan dalam metafisika.  Kant   mengaitkan hal ini dengan metafisika secara revisionis atau bahkan revolusioner;

Pelaksanaan kritik terletak pada bidang metafisika yang lebih luas dan khusus diperluas, juga mencerminkan rasa malu konseptual-terminologis, karena Kant dan dalam filsafat pasca-Kant, terutama dalam idealisme Jerman, masih kekurangan neologisme disipliner yang dengannya pos tersebut. -idealistik, filsafat akademis neo-Kantian seharusnya lebih menjadi kritik terhormat metafisika yang memberatkan "epistemologi".