Selain itu, negara bagian, sebagaimana seseorang harus menyebut negara bangsa dengan hukum wajib, akan bertentangan dengan persyaratan hukum internasional. Negara bagian seperti itu akan menjadi satu negara, tetapi ini akan menghapus persyaratan hukum internasional  ada beberapa negara bagian. Selain itu, ini akan menjadi semacam monarki universal dengan risiko kediktatoran global. Itulah sebabnya Kant menaruh semua harapannya pada pembentukan Liga Bangsa-Bangsa federatif, yang tidak memiliki undang-undang wajib, tetapi harus melakukan segalanya untuk menstabilkan perdamaian dan menangkal kecenderungan konflik bersenjata tanpa "bahaya terus-menerus pecah".
Tapi itu bukan kata terakhir Kant. Kant percaya pada perkembangan budaya moral dan politik yang mantap dan terus berkembang. Ini harus mengarah pada kesepakatan yang lebih besar dalam prinsip moral dan hukum-politik dasar - tidak ada lagi yang berarti "humanisasi kemanusiaan" yang disebutkan di awal. Prinsip-prinsip ini termasuk hak asasi manusia, republikanisme, dan hak sipil global yang disebutkan di atas. Kesepakatan seperti itu, yang menjadi harapan Kant, akan memudahkan tercapainya kesepakatan transnasional  tidak ada alternatif dari negara bangsa global yang didirikan secara sukarela, yang dalam bentuk "negara dunia sekunder minimal", karena ini adalah organisasi yang didasarkan pada undang-undang wajib tertentu.
Kant menyadari  ini adalah sebuah proses, yang lamanya tidak dapat diramalkan, dan bahwa, selain kemauan mendasar untuk menyelesaikan konflik dengan cara-cara damai, diperlukan kebijaksanaan politik, pengalaman, dan penilaian praktis untuk keberhasilannya. Kant juga tahu  bukanlah para filsuf yang menentukan nasib rakyat, dan ini sama sekali tidak diinginkan, karena kepemilikan kekuasaan mengandung risiko merusak penilaian yang tidak memihak dan bebas. Namun, untuk budaya orang yang tercerahkan, Kant menganggapnya sangat diperlukan "  raja atau rakyat kerajaan (yang memerintah diri mereka sendiri menurut hukum kesetaraan) tidak mengurangi atau membungkam kelas filsuf, tetapi membiarkan mereka berbicara di depan umum, karena pada dasarnya kelas ini tidak mampu membusuk dan berasosiasi. Dalam situasi politik global saat ini dan hubungan antar negara di satu sisi, keberadaan Perserikatan Bangsa-Bangsa dengan organ sentralnya, seperti Majelis Umum,  Dewan Keamanan dengan kekuatan penegakan,  Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut dan Pengadilan Internasional,  yang bagaimanapun tidak memiliki hak penegakan, dan Organisasi Perdagangan Dunia di sisi lain, serta peran filosofi itu - haruskah dikatakan: filosofi Kant? - terjadi dalam budaya intelektual negara-negara dunia, status proses yang diresmikan oleh Kant dapat direduksi menjadi cita-cita perdamaian abadibaca.
Jelas  di sini  gambaran yang sangat ambivalen, jika tidak menyedihkan muncul. Tetapi karena perdamaian, seperti yang dikatakan Kant dengan benar, adalah "kebaikan politik tertinggi", dan karena  tidak dapat mengetahui  itu tidak mungkin tercapai,  manusia berkewajiban, karena alasan tertentu, untuk melakukan segala yang  bisa untuk memastikan  itu menjadi bisa dicapai.
Kant menyebut perdamaian abadi sebagai "barang sipil dunia tertinggi". Hal ini mengarah kembali ke pertanyaan yang disebutkan di awal, apa tujuan akhir yang diorientasikan filsafat menurut konsep dunia, dan makna apa yang melekat pada pertanyaan "Adakah Tuhan?". The tertinggi kosmopolitan yang baik yang diberikan dengan perdamaian abadi terdiri lebih tepatnya di sambungan hubungan hukum moral yang dan kontribusi untuk kesejahteraan dan kebahagiaan dari orang-orang yang melihat diri mereka sebagai warga dunia.
Dengan cara ini gagasan tentang kebaikan moral tertinggi - yaitu, hubungan harmonis dari rencana hidup yang bertanggung jawab secara moral dengan mengejar kebahagiaan - menjadi yang asli.konteks kehidupan pribadi diperluas ke tingkat politik dunia. Â Apa yang berlaku untuk kehidupan pribadi harus juga berlaku untuk kehidupan semua warga negara dalam skala politik global, yaitu untuk semua warga dunia.
Di sinilah pertanyaan Kant "Apakah ada Tuhan?" Ada tempatnya. Tesis provokatif sekilas Kant adalah  gagasan tentang Tuhan itu perlu,  atau akan dijadikan prasyarat akal manusia dalam penggunaan praktisnya sendiri yang dibuat dari kemungkinan rencana kehidupan dapat direalisasikan, yang meluas dari gagasan itu. dipandu oleh fakta  pengejaran moralitas mungkin secara harmonis bertepatan dengan mencari kebahagiaan.
Argumen Kant untuk tesis ini sama sekali tidak masuk akal. Kant berangkat dari wawasan yang sama sekali tidak ada teoriAda alasan untuk kemungkinan korespondensi antara moralitas dan kebahagiaan untuk digenggam. Karena baik agen moral, maupun agen politik, tidak dapat menyerahkan arah dunia dan hukum alam kepada kehendaknya, juga tidak alam itu sendiri menyesuaikan diri dengan hukum moral atau hukum moral. Pada saat yang sama, gagasan untuk mempromosikan dunia moral - dalam pengertian pribadi maupun politik global - didasarkan pada premis  kesepakatan hukum alam dengan hukum moralitas adalah mungkin, karena kesepakatan semacam itu mungkin terjadi. adalah apa yang mereka tuntut, dan itulah yang masuk akal niat praktisnya, apakah dia jelas atau tidak.
Langkah yang menentukan terletak pada kesimpulan yang ditarik oleh Kant  persyaratan perjanjian semacam itu harus dikaitkan dengan dalil sebab eksternal yang mampu menghasilkan sifat yang mengandung alasan yang secara teoritis tidak mungkin untuk perjanjian ini. Penyebab eksternal semacam itu juga harus dapat bertindak sesuai dengan hukum moral, karena ia diharapkan menjadi penyebab korespondensi antara tatanan alam dan tatanan dunia moral dan hukum. Itulah mengapa dia harus memiliki pengertian dan kemauan - dan itulah tepatnya yang dimaksud dengan istilah Tuhan. Jadi ini adalah poin penting: untuk membuat kemungkinan konvergensi moralitas danbagi mereka yang berada di bawah kondisi keterbatasan dan kemungkinan keberadaan manusia, bagaimanapun, baik alasan teoretis maupun salah satu. Dalam rangka untuk membuat kemungkinan dipahami ini, alasan praktis mendalilkan adanya otoritas tertinggi yang jaminan berarti,  yang mengerti tradisi di bawah nama Tuhan .
Bagi banyak orang, pemikiran Kant ini tampaknya hingga hari ini sebagai solusi memalukan terkait waktu, yang hampir tidak dapat dianggap serius dan dapat diganti tanpa merusak inti etika pribadi Kant dan juga etika politik. Pendapat ini mengabaikan atau meremehkan situasi masalah yang menjadi reaksi dalil semacam itu. Ini - ini harus ditekankan sekali lagi - sangat erat hubungannya dengan kondisi manusia.  Itulah pemikiran Kant: untuk moralitas bisa menjaga niat sendiri, jika benar-benar menginginkannya. Untuk keberhasilan rencana hidup dan kesejahteraan  dan  untuk pemerataan keadilan dan kebahagiaan dalam skala global,  tidak dapat mengurus semuanya sendiri.
Sehingga kehidupan yang berdasarkan moralitas mungkin juga bisa disebut hidup bahagia pada akhirnya,  bergantung pada sesuatu seperti bantuan, yang ditunjukkan kepada kita, seolah-olah, oleh apa yang tidak dalam kendali. Tetapi jika  memikirkan kesejahteraan dan kebahagiaan,   menghargai harapan  itu dapat diberikan kepada  manusia dan hidup tidak meninggalkan  sepenuhnya dalam kesusahan.
