PHIL. Anda membuat saya takjub. Apakah pernah ada sesuatu yang lebih liar dan boros daripada gagasan yang sekarang Anda pertahankan: dan apakah tidak terbukti Anda dibimbing ke dalam semua kemewahan ini dengan keyakinan SUBSTANSI BAHAN? Ini membuat Anda memimpikan sifat-sifat yang tidak diketahui itu dalam segala hal. Inilah saatnya Anda membedakan antara kenyataan dan penampilan hal-hal yang masuk akal. Terhadap hal ini Anda berhutang budi karena tidak mengetahui apa yang diketahui orang lain dengan baik. Ini juga bukan segalanya: Anda tidak hanya tidak mengetahui sifat sejati dari segala sesuatu, tetapi Anda juga tidak tahu apakah ada sesuatu yang benar-benar ada, atau apakah ada kodrat sejati sama sekali; sebab ketika Anda menghubungkan makhluk material Anda dengan keberadaan absolut atau eksternal, di mana Anda mengira realitas mereka terdiri. Dan, karena pada akhirnya Anda dipaksa untuk mengakui keberadaan seperti itu berarti penghinaan langsung, atau tidak sama sekali, maka Anda berkewajiban untuk menurunkan hipotesis Anda sendiri tentang Zat Material, dan secara positif untuk menolak keberadaan nyata dari setiap bagian dari alam semesta. Jadi Anda terjerumus ke dalam skeptisisme terdalam dan paling menyedihkan yang pernah dialami manusia. Katakan padaku, Hylas, bukankah seperti yang kukatakan?
HYL. Saya setuju dengan kamu. SUBSTANSI MATERIAL tidak lebih dari sebuah hipotesis; dan yang salah dan tidak berdasar juga. Saya tidak akan lagi menghabiskan napas untuk mempertahankannya. Tapi apa pun hipotesis yang Anda ajukan, atau skema apa pun yang Anda perkenalkan sebagai penggantinya, saya ragu itu tidak akan kelihatan sama sekali salah: izinkan saya tetapi diizinkan untuk menanyai Anda. Yaitu, menderita saya untuk melayani Anda dalam jenis Anda sendiri, dan saya menjamin itu akan membawa Anda melalui banyak kebingungan dan kontradiksi, ke keadaan skeptisisme yang sama seperti saya sendiri saat ini.
PHIL. Saya yakinkan Anda, Hylas, saya tidak berpura-pura membingkai hipotesis apa pun. Saya seorang pemeran vulgar, cukup sederhana untuk memercayai indra saya, dan meninggalkan hal-hal ketika saya menemukannya. Sederhananya, menurut pendapat saya hal-hal nyata adalah hal-hal yang saya lihat, dan rasakan, dan rasakan dengan akal sehat saya. Ini yang saya tahu; dan, menemukan mereka menjawab semua kebutuhan dan tujuan hidup, tidak punya alasan untuk peduli tentang makhluk tak dikenal lainnya. Sepotong roti yang masuk akal, misalnya, akan membuat perut saya lebih baik daripada sepuluh ribu kali lebih banyak dari roti nyata yang tidak masuk akal, tidak dapat dipahami, yang Anda bicarakan. Demikian juga pendapat saya warna dan sifat-sifat lain yang masuk akal ada pada objek. Saya tidak bisa seumur hidup membantu berpikir salju itu putih, dan api panas. Anda memang, yang oleh SNOW dan api berarti zat-zat eksternal, yang tidak dipahami, dan tidak dipahami, berada dalam hak untuk menyangkal keputihan atau panas untuk menjadi kasih sayang yang melekat dalam MEREKA. Tetapi saya, yang mengerti dengan kata-kata itu hal-hal yang saya lihat dan rasakan, wajib berpikir seperti orang lain. Dan, karena saya tidak ragu-ragu sehubungan dengan sifat hal-hal, demikian juga saya tidak untuk keberadaan mereka. sesuatu harus benar-benar dirasakan oleh akal sehat saya, dan pada saat yang sama tidak benar-benar ada, bagi saya merupakan kontradiksi yang sederhana; karena saya tidak dapat mendahului atau mengabstraksikan, bahkan dalam pemikiran, keberadaan hal yang masuk akal dari yang dirasakan. Kayu, batu, api, air, daging, besi, dan hal-hal sejenisnya, yang saya sebutkan dan diskursus, adalah hal-hal yang saya tahu. Dan saya seharusnya tidak mengenal mereka tetapi saya merasakan mereka dengan akal sehat saya; dan hal-hal yang dirasakan oleh indera langsung dirasakan; dan hal-hal yang segera dirasakan adalah gagasan; dan ide tidak bisa ada tanpa pikiran; keberadaan mereka karena itu terdiri dari yang dirasakan; ketika, oleh karena itu, mereka benar-benar dianggap tidak ada keraguan tentang keberadaan mereka. Jauhilah dengan semua skeptisisme itu, semua keraguan filosofis yang konyol itu. Betapa bercanda bagi seorang filsuf untuk mempertanyakan keberadaan hal-hal yang masuk akal, sampai ia membuktikannya dari kebenaran Allah; atau berpura-pura pengetahuan kita dalam hal ini kurang intuisi atau demonstrasi! Saya mungkin meragukan keberadaan saya sendiri, tentang keberadaan hal-hal yang benar-benar saya lihat dan rasakan.
HYL. Tidak terlalu cepat, Philonous: Anda berkata Anda tidak dapat membayangkan bagaimana hal-hal yang masuk akal seharusnya ada tanpa pikiran. Kamu tidak?
PHIL. Saya lakukan.
HYL. Andaikata Anda dimusnahkan, tidak bisakah Anda membayangkan hal-hal yang dapat dipahami secara akal mungkin masih ada?
PHIL. Saya bisa; tapi kemudian itu pasti ada di pikiran lain. Ketika saya menyangkal hal-hal yang masuk akal keberadaan dari pikiran, saya tidak bermaksud pikiran saya khususnya, tetapi semua pikiran. Sekarang, sudah jelas mereka memiliki keberadaan luar di pikiran saya; karena saya menemukan mereka berdasarkan pengalaman tidak tergantung pada itu. Oleh karena itu ada beberapa Pikiran lain di mana mereka ada, selama interval antara waktu saya memahami mereka: seperti yang mereka lakukan sebelum kelahiran saya, dan akan dilakukan setelah pemusnahan saya. Dan, karena hal yang sama berlaku untuk semua roh ciptaan yang terbatas lainnya, maka ia harus mengikuti ada PIKIRAN KEKAL SELAMAT DUNIA, yang mengetahui dan memahami segala sesuatu, dan menunjukkannya kepada pandangan kita dengan cara sedemikian rupa, dan menurut aturan tersebut, sebagaimana Dia sendiri telah ditahbiskan, dan oleh kita disebut UNDANG-UNDANG ALAM.
HYL. Jawab aku, Philonous. Apakah semua ide kita adalah makhluk yang benar-benar lembam? Atau apakah mereka memiliki agensi yang termasuk di dalamnya?
PHIL. Mereka semuanya pasif dan lembam.
HYL. Dan bukankah Tuhan agen, yang murni aktif?
PHIL. Saya mengakuinya.
