HYL. Saya.
PHIL. Akibatnya, mereka selalu memiliki kecerdasan intelektual.
HYL. Ini saya akui.
PHIL. Oleh karena pengakuanmu sendiri, oleh karena itu, tidak ada yang baru, atau mulai menjadi, sehubungan dengan pikiran Allah. Jadi kami sepakat dalam hal itu.
HYL. Apa yang akan kita buat dari ciptaan?
PHIL. Semoga kita tidak memahaminya sepenuhnya sehubungan dengan roh yang terbatas; sehingga hal-hal, berkenaan dengan kita, dapat dengan tepat dikatakan untuk memulai keberadaannya, atau diciptakan, ketika Tuhan memutuskan mereka akan menjadi jelas bagi makhluk cerdas, dalam urutan dan cara yang kemudian Dia tegakkan, dan kita sekarang menyebut hukum alam? Anda dapat menyebutnya sebagai RELATIF, atau EKSISTENSI HIPOTETIK jika Anda mau. Tetapi, selama itu memberi kita pengertian paling alami, jelas, dan harfiah dari sejarah Musa tentang penciptaan; selama itu menjawab semua tujuan agama dari artikel yang hebat itu; dalam sebuah kata, selama Anda tidak dapat memberikan arti atau makna lain sebagai penggantinya; mengapa kita harus menolak ini? Apakah itu sesuai dengan humor skeptis konyol yang membuat semuanya omong kosong dan tidak dapat dipahami? Saya yakin Anda tidak bisa mengatakan itu untuk kemuliaan Tuhan. Karena, membiarkannya menjadi sesuatu yang mungkin dan dapat dibayangkan dunia jasmani harus memiliki keberadaan absolut yang ekstrinsik bagi pikiran Allah, juga bagi pikiran semua roh yang diciptakan; namun bagaimana ini dapat mengemukakan besarnya atau kemahatahuan Dewa, atau ketergantungan yang diperlukan dan langsung dari semua hal kepada-Nya? Tidak, apakah itu lebih baik untuk tidak mengurangi atribut-atribut itu?
HYL. Baiklah, tetapi mengenai ketetapan Allah ini, karena membuat segala sesuatu dapat dipahami, bagaimana menurut Anda, Filonous? Tidak jelas, apakah Tuhan melaksanakan dekrit itu dari kekekalan, atau pada waktu tertentu mulai akan apa yang sebenarnya tidak Dia kehendaki sebelumnya, tetapi hanya dirancang untuk kehendak? Jika yang pertama, maka tidak mungkin ada penciptaan, atau awal keberadaan, dalam hal-hal yang terbatas. Jika yang terakhir, maka kita harus mengakui sesuatu yang baru untuk menimpa Dewa; yang menyiratkan semacam perubahan: dan semua perubahan berpendapat ketidaksempurnaan.
PHIL. Berdoalah mempertimbangkan apa yang Anda lakukan. Apakah tidak jelas keberatan ini menyimpulkan sama terhadap penciptaan dalam arti apa pun; bahkan, terhadap setiap tindakan Dewa lainnya, dapat ditemukan oleh cahaya alam? Tidak ada yang dapat KAMI bayangkan, selain dari yang dilakukan dalam waktu, dan memiliki awal. Allah adalah Wujud kesempurnaan yang transenden dan tidak terbatas: Karena itu, sifat-Nya tidak dapat dipahami oleh roh yang terbatas. Karena itu, tidak diharapkan, siapa pun, apakah Materialis atau Immaterialis, harus memiliki gagasan Dewa, sifat-sifat-Nya, dan cara-cara operasinya. Jika kemudian Anda akan menyimpulkan sesuatu terhadap saya, kesulitan Anda tidak boleh ditarik dari tidak memadainya konsepsi kita tentang sifat ilahi, yang tidak dapat dihindari pada skema apa pun; tetapi dari penolakan Matter, yang tidak ada satu kata, secara langsung atau tidak langsung, dalam apa yang Anda keberatan sekarang.
HYL. Saya harus mengakui kesulitan yang ingin Anda selesaikan hanya timbul dari tidak adanya Materi, dan khusus untuk gagasan itu. Sejauh ini Anda berada di sebelah kanan. Tetapi saya tidak dapat dengan cara apa pun membuat diri saya berpikir tidak ada kejijikan yang aneh antara penciptaan dan pendapat Anda; meski memang di mana harus memperbaikinya, saya tidak jelas tahu.
PHIL. Apa yang akan Anda miliki Apakah saya tidak mengakui dua hal: yang ectypal atau alami, arketipal yang lain dan abadi? Yang pertama diciptakan pada waktunya; yang terakhir ada dari kekal dalam pikiran Allah. Apakah ini tidak sesuai dengan pengertian umum tentang dewa? atau, adakah yang lebih penting dari ini untuk memahami penciptaan? Tetapi Anda mencurigai adanya rasa jijik yang aneh, meskipun Anda tidak tahu di mana letaknya. Untuk menghilangkan semua kemungkinan masalah dalam kasus ini, lakukan tetapi pertimbangkan satu hal ini. Entah Anda tidak dapat membayangkan Penciptaan pada hipotesis apa pun; dan, jika demikian, tidak ada dasar untuk ketidaksukaan atau keluhan terhadap pendapat tertentu tentang nilai itu: atau Anda dapat membayangkannya; dan, jika demikian, mengapa tidak pada Prinsip saya, karena dengan demikian tidak ada yang bisa diambil? Selama ini Anda telah diizinkan lingkup penuh rasa, imajinasi, dan alasan. Apa pun, oleh karena itu, sebelum Anda dapat menangkap, baik secara langsung atau menengah oleh indra Anda, atau dengan ratiocination dari indra Anda; apa pun yang dapat Anda rasakan, bayangkan, atau pahami, tetap di tangan Anda. Jika, oleh karena itu, gagasan yang Anda miliki tentang penciptaan oleh Prinsip-prinsip lain dapat dipahami, Anda masih memilikinya atas saya; jika tidak dapat dipahami, saya menganggapnya sebagai gagasan sama sekali; dan karenanya tidak ada kerugiannya. Dan memang tampak jelas bagi saya anggapan tentang Materi, yang merupakan sesuatu yang sangat tidak diketahui dan tidak dapat dipahami, tidak dapat berfungsi untuk membuat kita mengandung apa pun. Dan, saya harap itu tidak perlu dibuktikan kepada Anda jika keberadaan Materi tidak membuat ciptaan dapat dibayangkan, keberadaan ciptaan tanpanya tidak dapat dibayangkan dapat menjadi keberatan terhadap ketidakberadaannya.
HYL. Saya akui, Philonous, Anda hampir memuaskan saya dalam hal penciptaan ini.
