PHIL. Beri tahu saya kesulitan yang luar biasa ini.
HYL. Kisah Alkitab tentang penciptaan adalah apa yang bagi saya tampaknya sama sekali tidak dapat didamaikan dengan pengertian Anda. Musa memberi tahu kita tentang suatu ciptaan: ciptaan apa? ide? Tidak, tentu saja, tetapi hal-hal, hal-hal nyata, zat tubuh yang solid. Bawa prinsip Anda untuk setuju dengan ini, dan saya mungkin akan setuju dengan Anda.
PHIL. Musa menyebutkan matahari, bulan, dan bintang-bintang, bumi dan laut, tumbuhan dan hewan. semua ini benar-benar ada, dan pada mulanya diciptakan oleh Tuhan, saya tidak mempertanyakan. Jika menurut IDEAS yang Anda maksud adalah fiksi dan fantasi pikiran, maka ini bukan ide. Jika dengan IDEAS yang Anda maksud adalah objek langsung dari pemahaman, atau hal-hal yang masuk akal, yang tidak bisa ada tanpa dipahami, atau keluar dari pikiran, maka hal-hal ini adalah ide. Tetapi apakah Anda menyebutnya IDEAS atau tidak, itu tidak penting. Perbedaannya hanya tentang nama. Dan, apakah nama itu dipertahankan atau ditolak, arti, kebenaran, dan realitas segala sesuatu terus sama. Dalam pembicaraan umum, objek indera kita tidak disebut IDEAS, tetapi HAL. Sebut mereka begitu saja: asalkan Anda tidak mengaitkan dengan mereka keberadaan eksternal absolut, dan saya tidak akan pernah bertengkar dengan Anda untuk sepatah kata pun. Karena itu, ciptaan, saya izinkan untuk menjadi ciptaan hal-hal, hal-hal NYATA. Tidak ada yang kurang konsisten dengan prinsip saya, seperti terbukti dari apa yang saya katakan sekarang; dan akan jelas bagi Anda tanpa ini, jika Anda tidak lupa apa yang sudah sering dikatakan sebelumnya. Tetapi untuk substansi tubuh yang solid, saya ingin Anda menunjukkan di mana Musa menyebutkannya; dan, jika itu harus disebutkan olehnya, atau penulis lain yang diilhami, akan tetap menjadi tanggung jawab Anda untuk menunjukkan kata-kata itu tidak diterima dalam penerimaan yang vulgar, untuk hal-hal yang masuk akal, tetapi dalam penerimaan filosofis, untuk Matter , atau KUIDDITAS YANG TIDAK DIKENAL, DENGAN KEBERADAAN MUTLAK. Ketika Anda telah membuktikan poin-poin ini, maka (dan tidak sampai saat itu) semoga Anda membawa wewenang Musa ke dalam perselisihan kami.
HYL. Adalah sia-sia untuk memperdebatkan hal yang begitu jelas. Saya puas untuk merujuknya ke hati nurani Anda sendiri. Apakah Anda tidak puas ada beberapa jijik aneh antara kisah Musa tentang penciptaan dan gagasan Anda?
PHIL. Jika semua kemungkinan akal yang dapat dimasukkan ke dalam Kejadian pasal pertama dapat dipahami secara konsisten dengan prinsip-prinsip saya seperti yang lain, maka itu tidak memiliki jijik aneh dengan mereka. Tetapi tidak masuk akal Anda mungkin tidak hamil dengan baik, percaya seperti saya. Karena, selain roh, yang Anda bayangkan hanyalah gagasan; dan keberadaan ini saya tidak menyangkal. Anda juga tidak berpura-pura mereka ada tanpa pikiran.
HYL. Berdoalah, izinkan saya melihat pengertian yang dapat Anda pahami.
PHIL. Mengapa, saya membayangkan jika saya hadir pada saat penciptaan, saya seharusnya melihat hal-hal yang dihasilkan menjadi - yang menjadi jelas - dalam urutan yang ditentukan oleh sejarawan suci. Sebelumnya saya percaya kisah Musa tentang penciptaan, dan sekarang tidak menemukan perubahan dalam cara saya mempercayainya. Ketika hal-hal dikatakan untuk memulai atau mengakhiri keberadaan mereka, kita tidak bermaksud ini sehubungan dengan Allah, tetapi makhluk-Nya. Semua benda diketahui abadi oleh Tuhan, atau, yang merupakan hal yang sama, memiliki keberadaan abadi dalam pikiran-Nya: tetapi ketika segala sesuatu, sebelum tak terlihat oleh makhluk, adalah, dengan dekrit Allah, dapat dipahami oleh mereka, lalu apakah mereka dikatakan memulai keberadaan relatif, sehubungan dengan pikiran yang diciptakan. Setelah membaca kisah Musa tentang penciptaan, saya mengerti beberapa bagian dunia secara bertahap dapat dipahami oleh roh-roh yang terbatas, diberkahi dengan kemampuan-kemampuan yang tepat; sehingga, siapa pun yang hadir, mereka sebenarnya dianggap oleh mereka. Ini adalah pengertian yang jelas secara literal yang disarankan kepada saya oleh kata-kata dari Kitab Suci: di dalamnya termasuk tidak disebutkan, atau tidak ada pemikiran, baik dari SUBSTRATUM, INSTRUMEN, OCCASION, atau EXISTENCE MUTLAK. Dan, setelah diselidiki, saya tidak ragu akan ditemukan kebanyakan orang jujur, yang percaya pada ciptaan, tidak pernah memikirkan hal-hal itu lebih dari saya. Apa arti metafisik yang dapat Anda pahami, Anda hanya bisa mengatakannya.
HYL. Tetapi, Philonous, Anda tampaknya tidak sadar Anda mengizinkan hal-hal yang diciptakan, pada awalnya, hanya seorang kerabat, dan akibatnya adalah hipotetis: yaitu, pada anggapan ada PRIA untuk melihatnya; tanpanya mereka tidak memiliki aktualitas keberadaan absolut, di mana penciptaan mungkin berakhir. Karena itu, bukankah menurut Anda, jelas mustahil penciptaan makhluk mati apa pun harus mendahului manusia? Dan bukankah ini langsung bertentangan dengan akun Mosaic?
PHIL. Sebagai jawaban atas hal itu, saya katakan, pertama, makhluk ciptaan mungkin mulai ada dalam pikiran kecerdasan ciptaan lainnya, di samping manusia. Karena itu Anda tidak akan dapat membuktikan kontradiksi antara Musa dan konsep saya, kecuali Anda pertama kali menunjukkan tidak ada urutan lain dari roh-roh ciptaan yang terbatas, sebelum manusia. Saya katakan lebih jauh, kalau-kalau kita membayangkan penciptaan, seperti yang seharusnya kita lakukan saat ini, sebidang tanaman atau sayuran dari segala jenis diproduksi, oleh Kekuatan yang tak terlihat, di padang pasir di mana tidak ada yang hadir --- dengan cara menjelaskan atau membayangkannya konsisten dengan prinsip-prinsip saya, karena prinsip-prinsip itu tidak membuat Anda kehilangan apa pun, baik yang masuk akal maupun yang dapat dibayangkan; itu persis sesuai dengan gagasan umum, alami, dan tak terkutuk dari umat manusia; itu memanifestasikan ketergantungan semua hal pada Allah; dan akibatnya memiliki semua efek atau pengaruh yang baik, yang mungkin dimiliki oleh artikel penting dari iman kita dalam membuat manusia rendah hati, bersyukur, dan pasrah kepada Pencipta mereka yang agung. Saya katakan, lebih jauh lagi, bahwa, dalam konsepsi yang telanjang tentang hal-hal ini, melepaskan kata-kata, tidak akan ditemukan gagasan tentang apa yang Anda sebut AKTUALITAS KEBERADAAN MUTLAK. Anda memang dapat mengangkat debu dengan persyaratan itu, dan memperpanjang pertengkaran kami tanpa tujuan. Tetapi saya memohon kepada Anda dengan tenang untuk melihat ke dalam pikiran Anda sendiri, dan kemudian memberi tahu saya jika itu bukan jargon yang tidak berguna dan tidak dapat dipahami.
HYL. Saya sendiri saya tidak memiliki gagasan yang sangat jelas terlampir pada mereka. Tapi bagaimana dengan ini? Apakah Anda tidak membuat keberadaan hal-hal yang masuk akal terdiri dari keberadaan mereka dalam pikiran? Dan bukankah semua hal selamanya ada dalam pikiran Allah? Maka apakah mereka tidak ada dari kekekalan, menurut kamu? Dan bagaimana mungkin yang abadi diciptakan dalam waktu? Adakah yang lebih jelas atau lebih terhubung dari ini?
PHIL. Dan bukankah Anda juga berpendapat, Allah tahu segala sesuatu dari keabadian?
