Keberadaan apa yang saya lihat tidak tergantung sepenuhnya pada cara saya melihatnya. Klaim sentral Berkeley adalah objek yang masuk akal tidak dapat eksis tanpa dipersepsikan, tetapi ia tidak mengira akulah satu-satunya yang memahami. Selama beberapa makhluk, beberapa substansi atau roh yang berpikir, memiliki kualitas atau objek yang masuk akal dalam pikiran, mereka benar-benar ada. Jadi, bahkan ketika saya menutup mata, pohon yang saya lihat sekarang akan terus ada, asalkan ada orang lain yang melihatnya.
Perbedaan ini, menurut Berkeley, justru menandai perbedaan antara hal - hal nyata dan imajiner . Apa yang saya bayangkan hanya ada dalam pikiran saya saja dan terus ada hanya selama saya memikirkannya. Tetapi apa yang nyata ada dalam banyak pikiran, sehingga dapat terus ada terlepas dari apakah saya melihatnya atau tidak. (Itu sebabnya, tidak yakin akan kenyataan dari apa yang tampaknya saya lihat, saya mungkin bertanya kepada orang lain, "Apakah Anda melihat itu?") Keberadaan objek yang masuk akal mengharuskan mereka dipahami, tetapi itu tidak tergantung secara eksklusif pada persepsi saya tentang mereka.
Bahkan, kegigihan dan keteraturan dari objek-objek yang masuk akal yang membentuk dunia alami tidak tergantung pada semua persepsi manusia, menurut Berkeley. Bahkan ketika tidak ada dari kita yang merasakan pohon ini, tuhanlah yang melakukannya. Pikiran tuhan berfungsi sebagai tempat penyimpanan permanen dari objek-objek yang masuk akal yang kita rasakan pada suatu waktu dan bukan pada yang lain. (Meskipun Berkeley bersusah payah menyangkalnya, pandangan tentang peran ilahi dalam persepsi ini sangat mirip dengan gagasan Malebranche tentang "melihat segala sesuatu dalam tuhan.")
Jadi filsafat Berkeley dapat mengklaim untuk mempertahankan akal sehat. Ini menekankan tubuh atau objek yang masuk akal benar-benar hanya ide-ide yang kita miliki tentang mereka, namun juga dapat menjelaskan independensi mereka terhadap persepsi kita. Yang ia tolak adalah gagasan filosofis misterius tentang objek material sebagai substansi tambahan yang mampu eksis secara independen dari persepsi apa pun. Menurutnya, dugaan itu tidak perlu dan tidak bisa dipertahankan.
Ilmu tanpa Masalah; Bahkan jika kita menerimanya sebagai akal sehat, apakah immaterialisme Berkeley cocok dengan sains modern? Tentu saja astronomi Galileo , mekanika Newton , dan kimiawi Boyle menerima begitu saja keberadaan dan pengoperasian benda-benda fisik. Tetapi Berkeley menyatakan ilmu pengetahuan alam, jika dipahami dengan benar, dapat berlanjut dan bahkan berkembang tanpa mengasumsikan tubuh adalah zat materi yang ada di luar pikiran.
Astronomi dan optik tampaknya menganggap apa yang kita lihat ada agak jauh dari kita. Tetapi Berkeley berpendapat dalam Teori Visi Baru persepsi nyata kita tentang jarak itu sendiri adalah penemuan mental, mudah dijelaskan dalam hal isi ide-ide visual, tanpa referensi ke objek material yang ada. Bahkan, Berkeley berpendapat, persepsi visual dan taktil kami sepenuhnya independen. Apa yang kita lihat dan apa yang kita sentuh tidak ada hubungannya dengan satu sama lain; kita hanya belajar dari pengalaman untuk mengasosiasikan satu sama lain, sama seperti kita telah belajar untuk mengasosiasikan penampilan, rasa, dan bau apel. Tidak ada alasan untuk menganggap semua kualitas ini ada di dalam substratum material yang sama.
Oleh karena itu Locke keliru dalam mengandaikan ide-ide kita tentang kualitas-kualitas primer memiliki status khusus karena mereka muncul dari lebih dari satu indera kita. Meskipun hipotesis corpuscularian telah menghasilkan hasil yang menarik sejauh ini, Berkeley percaya sains akan segera cukup besar itu, belajar untuk bersandar lebih langsung pada apa yang kita rasakan untuk hipotesisnya tentang apa pengalaman baru yang kita antisipasi dengan benar.
Seperti yang telah kita lihat, Berkeley memperhitungkan kegigihan tubuh dalam hal persepsi dewa yang berkelanjutan tentang mereka. Keteraturan sebab akibat yang kita amati di dunia alami bergantung pada sumber yang sama. Pikiran Allah adalah pikiran yang teratur, dan struktur ruang, waktu, dan kausalitas yang nampak tidak lain adalah kesadaran kita akan penyediaan ilahi untuk kesejahteraan kita. Ilmu alam memiliki banyak hal yang harus dilakukan bahkan tanpa adanya objek material, kemudian: itu tidak lain adalah sebuah eksplorasi sistematis dari pikiran tuhan. (Di sini Berkeley mendekati filosofi Malebranche).
Lebih penting bagi kita, dia juga mengantisipasi banyak ilmu fisika abad kedua puluh. Seperti Berkeley, kami percaya soliditas tubuh semata-mata nyata, kosmologi yang tepat tergantung pada kemampuan kita untuk membayangkannya, dan peran sains adalah untuk mengumpulkan dan mengkorelasikan pengamatan independen terhadap penglihatan manusia. Tidak mengherankan fisikawan seperti Mach menyatakan penghargaan atas pemikiran Berkeley.
Agama-agama; Afinitas antara immaterialisme dan agama tradisional agak lebih mudah dipahami. Materialisme mengarah pada ateisme tidak kurang dari skeptisisme , Berkeley percaya, karena keyakinannya tubuh ada di luar pikiran mendorong gagasan dunia fisik mungkin selalu ada secara independen dari pengaruh spiritual apa pun. Sebaliknya, immaterialisme mengembalikan tuhan ke peran yang sangat penting, tidak hanya sebagai pemimpin di antara zat-zat pemikiran aktif, tetapi juga sebagai sumber dari semua objek yang masuk akal.
Keberadaan Tuhan dibuktikan dengan contoh persepsi sehari-hari, menurut Berkeley. Karena objek yang masuk akal tergantung pada pikiran, tetapi menunjukkan kegigihan dan keteraturan yang melampaui persepsi kita terhadapnya, maka haruslah ada pencerap-master, dewa, yang dalam pikiran mereka selalu ada. Dengan demikian, dalam Dialog , Philonous memuji keindahan dan keagungan dunia alami, menghubungkannya dengan kekuatan dan keanggunan pikiran ilahi. Ini mengarah pada konsepsi tradisional tentang tuhan yang layak disembah karena ciptaan yang baik dari semua yang kita amati.
