HYL. Saya setuju dengan kamu.
PHIL. Dan bukankah waktu diukur oleh suksesi gagasan dalam pikiran kita?
HYL. Ini.
PHIL. Dan mungkinkah ide-ide harus berhasil satu sama lain dua kali lebih cepat di benak Anda seperti yang mereka lakukan di benak saya, atau dalam semangat sejenis lainnya?
HYL. Saya memilikinya.
PHIL. Konsekuensinya, tubuh yang sama mungkin bagi orang lain tampaknya melakukan gerakannya di atas ruang apa pun dalam setengah waktu yang dibutuhkannya untuk Anda. Dan alasan yang sama akan berlaku untuk proporsi lain: yaitu, sesuai dengan prinsip Anda (karena gerakan yang dirasakan benar-benar ada di objek) adalah mungkin satu dan tubuh yang sama akan benar-benar dipindahkan dengan cara yang sama sekaligus , keduanya sangat cepat dan sangat lambat. Bagaimana ini konsisten baik dengan akal sehat, atau dengan apa yang baru saja Anda dapatkan?
HYL. Saya tidak punya apa-apa untuk dikatakan.
PHIL. Kemudian untuk SOLIDITY; baik Anda tidak bermaksud kualitas yang masuk akal dengan kata itu, dan itu di samping pertanyaan kami: atau jika Anda melakukannya, itu harus berupa kekerasan atau perlawanan. Tetapi yang satu dan yang lainnya jelas relatif terhadap indera kita: terbukti apa yang tampak sulit bagi satu hewan mungkin tampak lunak bagi yang lain, yang memiliki kekuatan yang lebih besar dan ketegasan anggota gerak. Juga tidak terlalu jelas perlawanan yang saya rasakan tidak ada dalam tubuh.
HYL. Saya memiliki SENSASI perlawanan yang sangat, yang segera Anda rasakan, tidak ada dalam tubuh; tetapi PENYEBAB sensasi itu adalah.
PHIL. Tetapi penyebab dari perasaan kita bukanlah hal-hal yang langsung dirasakan, dan karena itu tidak masuk akal. Poin ini saya pikir sudah ditentukan.
HYL. Saya memilikinya; tetapi Anda akan memaafkan saya jika saya tampak sedikit malu: Saya tidak tahu bagaimana cara keluar dari gagasan lama saya.
