[597b] "Tidak, kita tidak boleh." "Jadi, bisakah kita menggunakan contoh-contoh ini dalam pencarian kita untuk sifat sebenarnya dari peniru ini?" "Silakan," katanya. "Jadi, kita mendapat tiga sofa ini, satu, bahwa di alam yang aku ambil, kita akan mengatakan bahwa Allah menghasilkan, atau siapa lagi?" "Tidak ada, saya pikir." "Dan kemudian ada satu yang dibuat tukang kayu." "Ya," katanya. "Dan yang menjadi pelukis. Bukankah begitu? " "Baiklah." "Pelukis, lalu, pembuat kabinet, dan Tuhan, ada tiga yang memimpin tiga jenis sofa." "Ya, tiga."
[597c] “Ya Allah, baik karena ia menghendaki atau karena suatu paksaan diberikan kepadanya untuk tidak membuat lebih dari satu sofa di alam, jadi tempa dan buat satu saja, sofa yang benar-benar dan dalam dirinya sendiri ada. Tetapi dua atau lebih tidak pernah diciptakan oleh Tuhan dan tidak akan pernah ada. ” "Bagaimana?" dia berkata. “Karena,” kata saya, “jika dia hanya membuat dua, akan muncul lagi salah satu di antaranya mereka akan memiliki bentuk atau ide, dan itu akan menjadi sofa yang benar-benar ada di dalam dan dari dirinya sendiri, dan bukan dua lainnya. . " "Benar," katanya. “Ya Tuhan, aku ambil, tahu ini dan berharap
[597d] untuk menjadi penulis sofa sesungguhnya yang memiliki makhluk asli dan bukan sofa tertentu, atau pembuat kabinet tertentu, menghasilkannya secara alami unik. ” "Sepertinya begitu." "Kalau begitu, bisakah kita memanggilnya begetter yang benar dan alami, atau semacamnya?" "Itu pasti benar," katanya, "karena pada hakikatnya ia telah membuat ini dan semua hal lainnya." "Dan bagaimana dengan tukang kayu? Apakah kita tidak memanggilnya pencipta sofa? " "Iya." "Haruskah kita juga mengatakan bahwa pelukis adalah pencipta dan pembuat hal semacam itu?" "Dengan tidak bermaksud." "Apa yang akan kamu katakan kalau dia ada hubungannya dengan sofa?"
[597e] "Ini," katanya, "bagiku sebutan yang paling masuk akal baginya, bahwa ia adalah peniru hal yang dihasilkan orang lain." "Sangat bagus," kata saya; "Produsen produk tiga menghilangkan 1 dari sifat yang kau sebut peniru?" "Bagaimanapun juga," katanya. "Ini, kemudian, akan berlaku untuk pembuat tragedi juga, jika dia adalah seorang peniru dan sifatnya tiga dihapus dari raja dan kebenaran, seperti semua peniru lainnya." "Sepertinya begitu." “Jadi, kita sepakat tentang peniru.
[598a] Tapi katakan sekarang tentang pelukis ini. Apakah Anda berpikir bahwa apa yang ia coba tiru adalah dalam setiap kasus benda itu sendiri di alam atau karya pengrajin? " "Karya-karya para pengrajin," katanya. "Apakah itu realitas mereka atau penampilannya? Tetapkan poin selanjutnya. Apa maksudmu? " dia berkata. “Ini: Apakah sofa berbeda dari dirinya sendiri sesuai dengan yang Anda lihat dari samping atau depan atau dengan cara lain? Atau apakah itu tidak berbeda sama sekali meskipun itu tampak berbeda, dan begitu pula dengan hal-hal lain? ” "Begitulah caranya," katanya: "tampaknya lain tetapi tidak berbeda sama sekali.
[598b] “ Kalau begitu, pertimbangkan hal ini. Lukisan mana yang diarahkan pada setiap kasus, pada peniruan realitas seperti atau penampilan seperti yang muncul? Apakah ini tiruan dari hantu atau kebenaran? " "Tentu saja," katanya. "Kemudian seni mimesis jauh dari kebenaran, dan ini, tampaknya, adalah alasan mengapa ia dapat menghasilkan segalanya, karena ia menyentuh atau meletakkan hanya sebagian kecil dari objek dan bahwa sebuah hantu ; seperti, misalnya, seorang pelukis, kita katakan, akan melukis kita tukang sepatu, tukang kayu, dan pengrajin lainnya,
[598c] meskipun ia sendiri tidak memiliki keahlian dalam seni-seni ini, tetapi jika ia adalah seorang pelukis yang baik, dengan memperlihatkan dari jauh fotonya tentang seorang tukang kayu ia akan menipu anak-anak dan orang-orang bodoh, dan membuat mereka percaya kepada jadilah tukang kayu sejati. ” "Kenapa tidak?" “Tetapi untuk semua itu, teman saya, ini, saya ambil, adalah apa yang harus kita ingat dalam semua kasus seperti itu: Ketika seseorang melaporkan kepada kita tentang seseorang, bahwa dia telah bertemu dengan seorang pria yang mengetahui semua kerajinan dan segala hal lainnya yang diketahui pria,
[598d] dan bahwa tidak ada yang tidak dia ketahui lebih tepatnya daripada siapa pun, jawaban diam-diam kita pastilah bahwa dia adalah orang yang sederhana, yang tampaknya telah bertemu dengan seorang penyihir dan pria sulap dan peniru dan telah menjadi Ia menipu dirinya dengan keyakinan bahwa ia bijaksana, karena ketidakmampuannya untuk membuktikan dan membedakan pengetahuan, ketidaktahuan dan peniruan. " "Paling benar," katanya.
"Kalau begitu," kata saya, "bukankah kita di samping meneliti tragedi dan pemimpinnya Homer, karena beberapa orang mengatakan kepada kita bahwa penyair ini tahu semua seni
[598e] dan semua hal yang berkaitan dengan manusia dengan kebajikan dan sifat buruk, dan semua hal ilahi? Bagi penyair yang baik, jika ia ingin mengarang hal-hal dengan benar, mereka harus, berdebat, menciptakan dengan pengetahuan atau tidak dapat mencipta. Jadi kita harus mempertimbangkan apakah kritik ini tidak jatuh dengan peniru seperti itu dan telah ditipu oleh mereka, sehingga memandang karya mereka
[599a] mereka tidak dapat memahami bahwa ini adalah tiga pemindahan dari kenyataan, dan mudah untuk diproduksi tanpa pengetahuan tentang kebenaran. Karena hantu, bukan realitas, yang mereka hasilkan. Atau ada sesuatu dalam klaim mereka, dan apakah penyair yang baik benar-benar mengetahui hal-hal yang disukai banyak orang? ” "Kita tentu harus memeriksa masalah ini," katanya. "Jadi, apakah kamu mengira bahwa jika seseorang mampu menghasilkan teladan dan kemiripan, dia akan bersemangat untuk meninggalkan dirinya sendiri ke pembuatan hantu dan mengatur ini di garis depan
