Episteme Chiasma [11]
Diskursus menunjukkan  Merleau-Ponty menghadapi dilema. Ditugasi mengungkap titik di mana dualisme subjek-objek muncul, namun tanpa dengan demikian menyatukan subjek dan objek dengan cara yang mengancam kemungkinan persepsi, ia mengusulkan ontologi baru daging sebagai "pra-objektif" "kehamilan kemungkinan.".  "Pandangan yang diterima secara luas dalam beasiswa Merleau-Ponty mengaitkan proyek ini dengan mengatasi batas: sebelum Yang Terlihat dan Yang Tak Terlihat,  Merleau-Ponty terperangkap dalam filsafat kesadaran yang tidak akan memungkinkannya menemukan asal-usul alaminya.Â
Oleh karena itu, peralihan ke ontologi membebaskannya untuk upaya lain.  berpendapat  narasi ini salah menyatakan sensitivitas yang digunakan Merleau-Ponty untuk munculnya kesadaran pertama dari alam dalam The Structure of Behavior; yaitu, ia kehilangan makna di mana gambar yang ia kembangkan di sana sudah "dimodifikasi secara mendalam." Apa yang dikatakan Merleau-Ponty tentang argumen Yang Terlihat dan Yang Tak Terlihat  berlaku bagi pemikirannya sendiri: "Akhir dari sebuah filsafat adalah akun awalnya.
Jika  benar, hubungan dekat tapi kritis Merleau-Ponty dengan teori Gestalt di awal, teks-teks psikologis secara eksplisit membantu kita menavigasi konsep daging yang tumbuh dari permintaan mereka. Apa yang harus kita buat dari literatur yang luas, terkadang kontradiktif tentang status daging jika kita menerima argumen  konsep itu diantisipasi? Sekarang  perhatikan dua hal.
Poin  ini menunjukkan mengapa  mendukung bahasa Bannon tentang "ontologi relasional." Gagasan  daging menggambarkan logika umum "hubungan internal konstitutif" yang dengan rapi menyoroti hutangnya pada bahasa psikologi eksperimental. Terlebih lagi, dalam menunjuk pada dimensi persepsi manusia yang diwujudkan secara timbal balik, Bannon berpendapat  "daging adalah hubungan antara tubuh, hubungan di antara mereka yang mengisolasi masing-masing sebagai tubuh yang terpisah namun menyatukan mereka semua dalam satu dunia" tepatnya hubungan yang dijelaskan Merleau-Ponty, pada kesimpulan The Structure of Behavior, sebagai "menerjemahkan secara komprehensif perbedaan dan penyatuan jiwa dan tubuh". Merleau-Ponty sendiri akan membuat koneksi ke bahasa Gestaltist dalam Catatan Kerja. Struktur figur-tanah inilah yang "memperkenalkan istilah ketiga antara 'subjek' dan 'objek'" memenuhi kebutuhan yang diumumkan dalam ontologi daging. "Karena itulah pemisahan [ecart] [dari perbedaan figur / tanah] pertama-tama adalah makna perseptual. Pada pandangan ini, daging tidak coextensive dengan alam, itu adalah struktur alam yang sebenarnya.
Dalam argumen Merleau-Ponty, Â menghubungkan dua garis yang konon berbeda dalam pemikiran: keterlibatan erat dengan psikologi empiris yang menuduhnya dari pengeluhnya melalui kuliahnya di Sorbonne pada awal 1950-an, dan ontologi daging. dikembangkan di The Visible and the Invisible yang diterbitkan secara anumerta. Sebuah garis yang sama mengidentifikasi 'belokan' di antara ini: Minat Merleau-Ponty yang meningkat pada konsep alam ketika mengajar di College de France dengan demikian bertepatan dengan refleksi pada asal-usul indera yang menunjukkan kegagalan sebelumnya untuk membebaskan diri dari filsafat filsafat. kesadaran. Â mencoba untuk menolak pandangan ini.
Dengan merekonstruksi hubungan yang tepat antara Merleau-Ponty dan psikolog Gestalt yang penelitiannya ia gambarkan,  berpendapat  sementara "daging" dan "alam" tidak menerima pertimbangan independen sampai tahun 1950-an, ontologi yang terlambat tidak mewakili pergantian sebanyak bergeser dalam penekanan. Sudah dalam Struktur Perilaku Merleau-Ponty menyadari perlunya mengartikulasikan Alam pra-obyektif dari mana kesadaran dan objeknya muncul dan ia melakukannya dengan cara-cara yang cukup dekat dengan struktur unsur, daging, dan struktur daging yang dapat dibalik.
Posisi  adalah  hubungan ini telah lama dikaburkan karena kesulitan dalam membedakan alokasi Merleau-Ponty dari adaptasinya yang kritis terhadap teori Gestalt. Jadi, jika memungkinkan,  membuat argumen  dengan terlibat langsung dengan bahan-bahan sumber Merleau-Ponty. Ini memungkinkan kita untuk melihat,  jauh dari menjerumuskan dirinya dalam filsafat kesadaran, Merleau-Ponty berusaha untuk membumikan ilmu empiris pada ontologi relasional "struktur aktual" yang menjelaskan bagaimana kesadaran dan pikiran muncul dari alam. Upaya ini untuk "melihat di belakang punggung [ilmuwan] apa yang [ilmuwan] sendiri tidak lihat" (N 86) adalah apa yang kemudian menjadi dikerjakan dalam konsep daging.
 ingin menyimpulkan dengan mencatat dua hal. Pertama, jika The Structure of Behavior meramalkan argumen dari The Visible and the Invisible, apa yang akan kita buat dari pengakuan Merleau-Ponty sendiri  masalah-masalah dari karyanya yang terdahulu berbicara khususnya tentang Fenomenologi Persepsi tidak dapat dipecahkan karena mereka berangkat dari perbedaan objek-kesadaran? Banyak yang telah dibuat dari pengakuan ini yang menurut  mencerahkan. Untuk memberikan satu contoh,  jika kita melihat dari luar apa yang dilakukan Merleau-Ponty dalam Fenomenologi Persepsi (sebagai lawan melihat apa yang dia katakan, atau apa yang dia, ketika melihat ke belakang dari dalam, pikir dia lakukan), kita menemukan seorang pemikir yang sedang mencoba untuk menginstal dirinya dalam pengaruh fenomena untuk kembali ke pertemuan sebelum perbedaan subjek-objek.
Yaitu, kita tidak harus menganggap Merleau-Ponty kritis terhadap dirinya sendiri. Pada bacaan ini, kita  dapat mendeteksi dalam Phenomenology of Perception kekhawatiran untuk landasan pra-objektif yang  berpendapat sudah memandu penelitiannya pada tahun 1935; tentu saja bersimpati pada garis argumen Morris. Tetapi akan sangat membantu dalam hal ini untuk mengingat kembali wawasan terakhir dari The Structure of Behavior.  Seperti yang  tunjukkan, Merleau-Ponty mengambil sendiri untuk mengungkapkan "kebenaran" dualisme dengan menemukan "tanah dialektik yang diperoleh" dari tubuh di mana alam dan budaya menjalin dan, melalui pertimbangan ganda tentang kekurangan idealisme dan realisme ilmiah, untuk mengungkap kebenaran dialektis naturalisme sebagai struktur aktual.
Melalui proses inilah ia mengajukan masalah persepsi  Fenomenologi Persepsi menginterogasi secara langsung. Maka, tidak ada ketidakkonsistenan dalam menyarankan  Yang Terlihat dan Yang Tak Terlihat kembali ke wawasan sebelumnya untuk memperdalamnya  dan dengan cara yang tidak bisa ia lakukan dalam kerangka Fenomenologi Persepsi.  Posisi yang  pertahankan dilengkapi dengan membaca Fenomenologi Persepsi 'terhadap kritik' Merleau-Ponty di kemudian hari, seperti yang dilakukan Morris, tetapi  pikir itu tidak membuat kita berkomitmen untuk mengadopsi pendekatan itu.
