Theoria Semantik Leksikal

Apakah itu dasar untuk teorimu? Teorinya membutuhkan lebih banyak dukungan,  Argumennya goyah,  Kami membutuhkan lebih banyak fakta atau argumen akan berantakan,  Kita perlu membangun argumen yang kuat untuk itu. Kita perlu menopang teori dengan argumen yang kuat. Argumen itu runtuh,  Teori itu akan berdiri atau jatuh pada kekuatan argumen itu.

Pentingnya teori metafora konseptual mungkin telah dilebih-lebihkan, tetapi tentu saja memiliki efek yang menghancurkan bumi ketika ia muncul pertama kali pada tahun 1981. Dengan manfaat tinjau balik, kita dapat melihat   itu hanya satu untai, meskipun yang penting, dalam ledakan luar biasa wawasan ke dalam bahasa analogi metaforis fundamental. Lebih dari itu, terlalu berlebihan untuk mengatakan 'sistem konseptual kita yang biasa secara fundamental bersifat metaforis', karena metafor adalah gagasan yang kontras. Harus ada arti harfiah jika metafora dimungkinkan.

Studi metafora sejak 1981 telah berkembang menjadi industri akademis yang luas, yang bahkan seorang sarjana yang berpengetahuan dan rajin seperti Geeraerts tidak dapat melakukan keadilan. Dia membuat hanya lewat referensi s untuk teori metafora penting seperti Bowdle dan Gentner, Glucksberg, Giora, Goatley, Steen, dan Deignan , dan tidak ada sama sekali untuk banyak orang lain yang mungkin dianggap sama pentingnya. 

Dibutuhkan sebuah buku terpisah, yang memberikan akun metafora Geeraerts! Psikolog Ray Gibbs lebih baik, dengan lima referensi indeks. Dia telah  secara konsisten berargumen untuk menguatkan eksperimental analisis linguistik, suatu titik yang dapat diperluas ke kebutuhan untuk jenis lain yang menguatkan teori spekulatif linguistik , khususnya kebutuhan akan bukti tekstual dari penggunaan aktual.

Meski begitu, kelima referensi ini tidak menambahkan ke akun yang koheren (masih kurang, yang komprehensif) dari kontribusi Gibbs. Ini selektivitas mungkin karena bahu d menjadi, karena merupakan indikasi dari kesediaan untuk fokus agak kejam pada penting, karakteristik penting dari pekerjaan yang luas seperti jika itu adalah untuk membantu pembaca. Geeraerts ' komentar pada metafora tumpah ke sisa bab ini,  Hal ini tampaknya disebabkan setidaknya sebagian, untuk perbedaan yang agak artifisial antara theor e linguistik vertikal dan psikolinguistik, yang terakhir diatur secara tersendiri.

Pada  'model dan kerangka kognitif ideal'. Lexicographers akan dengan senang hati belajar dari Geeraerts   dalam perbedaan semantik kognitif ' antara pengetahuan semantik dan ensiklopedis, atau lebih umum, antara semantik dan pragmatik, tidak dianggap sebagai titik tolak,  Segala sesuatu yang contribut es dengan pemahaman konvensional istilah adalah gandum ke pabrik leksikografi, dan kita tidak harus membiarkan diri kita terganggu oleh sengketa demarkasi akademik.

Pada 'Penggunaan dan Perubahan' memperkenalkan perspektif diakronis atau historis. Ini  sangat luas (mungkin terlalu luas). Mungkin keseluruhan buku akan lebih baik tanpa pengalihan besar ini. 

Di sisi lain, seperti yang diketahui oleh setiap ahli kamus (tapi mungkin siswa linguistik tidak tahu),  perubahan makna adalah aspek yang sangat penting dari bahasa alami, dan yang kadang-kadang menentang akal sehat. Geeraerts merangkum pekerjaan yang telah dilakukan, oleh Elizabeth Traugott dan yang lainnya, pada kekuatan utama yang memotivasi perubahan makna leksikal, yaitu analogi dan metafora, tetapi dia tidak mengatakan   kekuatan lain sedang bekerja juga. 

Berapa banyak orang, selain ahli kamus, tahu  ukuran kata Inggris biasa berasal dari kata lama assizes , artinya duduk di pengadilan , dan apakah karena kebiasaan curang tukang roti abad pertengahan ? 'Ukuran roti' di akhir abad pertengahan atau Bahasa Inggris Tudor, adalah sepotong dimensi yang disetujui oleh pengadilan. Seorang tukang roti yang memberikan ukuran pendek kepada para pelanggannya cenderung 'berukuran'   yaitu dibawa ke pengadilan. Oleh karena itu konvensi linguistik baru muncul  tetapi hampir tidak melalui metafora atau metonimi.

Setiap pengulas memiliki hobinya, dan milikku adalah sifat dari makna kata konvensional. Karena itu saya sangat tertarik untuk belajar (pada hal. 230, mengambil poin yang dibuat di awal buku ini tentang perbedaan yang dibuat oleh ahli kamus Jerman Hermann Paul (1880) antara usuelle Bedeutung (makna konvensional) vs. okkasionelle Bedeutung (makna ad-hoc). 

Sebuah tujuan untuk linguistik corpus di masa depan mungkin adalah untuk menghubungkan perbedaan waktu ini dengan karya modern seperti gagasan Pustejovsky (1995) tentang paksaan, Steyer (2013) usuelle Wortverbindungen ( colloca konvensional) dan teori Hanks tentang 'norma dan eksploitasi'.