Theoria Semantik Leksikal

Sebagai contoh, kelas-kelas Levin dipahami sebagai 'kata kerja HOLDING '. Kata kerja HOLDING tidak ikut serta dalam pergantian konatif: akan tidak ungrammatis dalam bahasa Inggris untuk mengatakan, 'Dia memegang sesuatu'. Sejauh ini baik. Namun, pandangan sekilas pada korpus umum bahasa Inggris apa pun akan memberi Levin banyak contoh orang menggenggam pada hal-hal (termasuk sedotan) atau menggenggam sesuatu (misalnya, sebotol susu).

Ini kemudian mungkin telah menyebabkan perbedaan , yang tidak membuat Levin, antara kata kerja HOLDING (negara) dan kata kerja SEIZING (peristiwa). Tim FrameNet (yang  menggunakan corpus sebagai sumber contoh yang menggambarkan spekulasi mereka daripada sebagai kumpulan data untuk analisis empiris) telah menarik perhatian pada pernyataan yang tidak dapat dipertahankan dalam Levin (1993),  

Meskipun prevalensi kesalahan dibuktikan seperti, ahli bahasa komputasi, dengan kenaifan menyentuh, bertahan dalam mengutip 'Levin kelas' seolah-olah mereka mengungkapkan kebenaran dan membangun ing struktur komputasi yang rumit dan berat di atas pasir teoritis ini. 

Nilai sebenarnya dari karya Levin terletak pada teorinya tentang 'pergantian' (aktif / pasif, kausatif / inchoatif, timbal balik, konatif, dan lainnya), yang harus dipelajari oleh semua ahli kamus yang serius. 

Bagian ini berlanjut dengan diskusi singkat tentang pekerjaan neo-Firthians seperti Stubbs dan Sinclair dalam melakukan analisis corpus. Ada  berguna tetapi tidak berarti lengkap ringkasan pendekatan statistik es untuk corpus sebuah nalysis dari kolokasi, diprakarsai oleh Gereja dan Hanks (1990),  

Semua lead ini hingga apa yang jelas Geeraerts' kepentingan pusat, yaitu  Cognitive Semantik ;  "Makna adalah fenomena kognitif yang melebihi batas kata." Ahli bahasa Corpus yang bekerja dalam tradisi Sinclairian akan setuju dengan tegas dengan kerabat relatif karena di sini, tetapi beberapa mungkin bertanya-tanya apakah itu benar untuk de f makna ine sebagai fenomena kognitif. 

Beberapa dari mereka setidaknya akan berdebat makna itu adalah fenomena sosial, yang membutuhkan kehadiran pembicara dan pendengar atau, dengan perpindahan waktu, seorang penulis dan pembaca, dan interaksi sosial di antara mereka. Kebenaran, tentu saja, adalah   makna adalah fenomena kognitif dan sosial. 

Banyak kebingungan, diperkuat, sayangnya, oleh kamus, telah dihasilkan dari penekanan berlebihan pada makna sebagai fenomena kognitif , entitas statis, ' salinan identik yang ditanamkan di otak setiap anggota komunitas pidato' Saussure 1916,  setiap pengguna bahasa menikmati kekhasan yang tak terhitung banyaknya makna (keyakinan) dan penggunaan, daya tarik tak ada habisnya untuk lexicographers dan ni lain tpickers (di antaranya saya bangga nomor sendiri). 

Namun demikian, jika orang tidak percaya   orang lain berarti hal yang sama dengan kata-kata yang mereka gunakan, mereka akan menyerah menggunakan bahasa sama sekali,  Proc esses normalisasi-bagaimana 'identitas' yang tiba di-yang dari menarik. Mereka sebuah topik sentral dalam teori priming leksikal Michael Hoey (2005), yang oleh Geeraerts hanya dijadikan referensi yang lewat 

Mereka termasuk menekan keinginan dari manusia biasa untuk menyesuaikan diri dengan norms- keyakinan konvensional dan pola behaviour- masyarakat di whic h mereka tinggal (tidak peduli seberapa masuk akal mereka mendustakan f dan behaviou rs mungkin tampak bagi orang luar ) dan menganiaya dan bahkan kil l mereka yang tidak begitu menurut. 

Dalam konteks ini, pengamatan GK Zipf (1949) tentang tekanan yang saling bertentangan dari 'kekuatan unifikasi' dan 'kekuatan diversifikasi' adalah e sangat penting. Namun, Geeraerts tidak menyebutkan Zipf sama sekali dan tidak melakukan keadilan terhadap teori semantik leksikal yang dikembangkan dalam tradisi empiris analisis teks dan linguistik corpus.