Episteme Platon Buku Republik tentang Etika [4]

Setelah membuat sketsa empat kebajikan ini di Buku Empat, Socrates siap untuk beralih dari mempertimbangkan keadilan apa dalam diri seseorang ke mengapa seseorang harus adil (444e). 

Tapi ini terlalu dini. Socrates bergerak untuk menunjukkan bahwa selalu lebih baik memiliki jiwa yang adil, tetapi dia diminta untuk menunjukkan bahwa selalu lebih baik menjadi orang yang melakukan tindakan yang adil. Kita mungkin meragukan bahwa jawaban tentang keadilan psikologis relevan dengan pertanyaan mengenai keadilan praktis.

Mudah untuk salah menyatakan keberatan ini. Masalahnya bukanlah bahwa pertanyaannya adalah tentang keadilan seperti yang biasanya dipahami dan Socrates gagal menangani keadilan konvensional. 

Baik pertanyaan maupun jawabannya tidak terikat pada bagaimana keadilan biasanya dipahami, mengingat apa yang terjadi dalam Buku Satu. Selain itu, masalahnya bukan bahwa jawaban Socrates hanya relevan jika kelas yang adil secara psikologis dan kelas yang praktis saja adalah coextensive. 

Itu akan membutuhkan Socrates untuk menunjukkan bahwa setiap orang yang bertindak adil memiliki jiwa yang adil, dan Socrates tidak menunjukkan kecenderungan untuk tesis itu. 

(Beberapa orang melakukan apa yang benar untuk alasan yang salah.) Dia mungkin harus membangun hubungan antara melakukan tindakan yang adil dan menjadi secara psikologis hanya jika dia ingin memberikan alasan kepada mereka yang belum secara psikologis hanya untuk melakukan tindakan yang adil, tetapi sebuah akun habituasi akan cukup untuk melakukan ini (443e, 444c-d).

Masalah sebenarnya yang diajukan oleh keberatan adalah ini: bagaimana Socrates dapat membenarkan klaim bahwa orang dengan jiwa yang adil secara praktis adil? Pertama, ia harus mampu menunjukkan bahwa secara psikologis hanya menahan diri dari ketidakadilan, dan kedua, ia harus mampu menunjukkan bahwa secara psikologis hanya melakukan apa yang diminta oleh keadilan. 

Poin pertama menerima isyarat ketika Socrates berusaha untuk mengamankan klaim bahwa berfungsinya seluruh jiwa secara harmonis layak disebut keadilan (442e-443a), tetapi ia tidak menawarkan argumen nyata. 

Mungkin yang terbaik yang dapat kita lakukan atas namanya adalah untuk menekankan bahwa poin pertama bukanlah tesis untuk argumen tetapi hipotesis empiris yang berani. 

Pada pandangan ini, itu hanyalah sebuah pertanyaan empiris apakah semua orang yang memiliki motivasi untuk melakukan hal-hal yang tidak adil kebetulan memiliki jiwa yang tidak seimbang, dan pasukan psikolog akan diperlukan untuk menjawab pertanyaan itu.

Itu mungkin tampak cukup buruk, tetapi poin kedua bahkan tidak menerima isyarat. Tidak dapat disangkal keberadaan persyaratan kedua ini dengan alasan bahwa keadilan adalah masalah menahan diri dari bahaya ("tugas negatif") dan bukan membantu orang lain ("tugas positif").