Episteme Platon Buku Republik tentang Etika [4]

Seseorang berani kalau-kalau sikap semangatnya tidak berubah dalam menghadapi rasa sakit dan kesenangan tetapi tetap sesuai dengan apa yang secara rasional diakui sebagai menakutkan dan tidak (442bc). 

Jadi pengecut akan, dalam menghadapi rasa sakit yang prospektif, gagal untuk menerima apa yang dia yakini secara rasional tidak benar-benar menakutkan, dan orang yang gegabah akan, dalam menghadapi kesenangan prospektif, bergegas menuju apa yang dia yakini secara rasional menakutkan. 

Seseorang sedang atau sedang untuk berjaga-jaga kalau-kalau berbagai bagian jiwanya setuju. Jadi orang yang melewati batas memiliki sikap nafsu makan atau semangat dalam persaingan dengan sikap rasional, nafsu makan atau sikap semangat selain dari sikap rasional yang dianggap baik. Akhirnya, seseorang hanya berjaga-jaga jika ketiga bagian jiwanya berfungsi sebagaimana mestinya (441d12-e2; lih. 443c9-e2). 

Keadilan, karenanya, membutuhkan kebajikan-kebajikan lainnya. Jadi orang yang tidak adil gagal menjadi moderat, atau gagal untuk menjadi bijaksana, atau gagal untuk menjadi berani.

Sebenarnya, hubungan di antara kebajikan tampaknya lebih erat dari itu, karena tampaknya bahwa orang yang tidak adil tentu gagal untuk menjadi bijak, berani, dan bersahaja (lih. Cooper 1998). 

Anda mungkin mencoba menyangkal ini. Anda bisa mengatakan bahwa seseorang bisa menjadi berani   dengan sikap bersemangat yang melacak dengan sempurna apa yang dikatakan sikap rasional itu menakutkan dan tidak, dalam menghadapi kesenangan dan kesakitan apa pun   tetapi tetap tidak adil sejauh memiliki sikap rasionalnya yang tidak dikembangkan dengan memadai, gagal tahu apa yang sebenarnya menakutkan. 

Tetapi Socrates tampaknya menolak kemungkinan ini dengan membandingkan keberanian masyarakat yang semangatnya mempertahankan kepercayaan yang ditanamkan hukum tentang apa yang menakutkan dan tidak dan yang benar-benar berani di mana, mungkin, roh mempertahankan pengetahuan tentang apa yang menakutkan dan tidak (430a-c). 

Jadi, Anda bisa mengatakan sebaliknya bahwa seseorang bisa bersikap moderat --- sama sekali tanpa sikap selera yang bertentangan dengan apa yang dikatakan sikap rasionalnya baik untuknya --- tetapi tetap tidak adil sejauh sikap rasionalnya tidak berkembang dengan baik dan gagal untuk mengetahui apa yang benar-benar baik. 

Tetapi gambaran tentang jiwa yang lemah lembut, tetapi moderat ini tampaknya menjual persyaratan moderat, yang tidak hanya bahwa tidak ada pemberontakan di dalam jiwa, tetapi juga ada kesepakatan bahwa sikap rasional harus dikuasai. 

Hal ini tampaknya mensyaratkan bahwa sebenarnya ada sikap nafsu yang sesuai dengan konsepsi sikap rasional tentang apa yang baik, yang pada gilirannya akan mensyaratkan bahwa sikap rasional cukup kuat untuk memiliki konsepsi berkembang tentang apa yang baik.

Selain itu, tampaknya memerlukan bahwa sikap rasional yang mendukung aturan menjadi aturan, yang pada gilirannya akan mensyaratkan bahwa sikap rasional setidaknya berada di jalan menuju menentukan apa yang benar-benar baik untuk orang tersebut. Jika pertimbangan-pertimbangan ini benar, maka yang tidak adil tidak memiliki moralitas dalam pengadilan, sedangkan orang benar memiliki semua kebajikan.