Filsafat Interioritas [11)

Platon tahu ada masalah. Dia berpose dengan corpus. Dia memperlakukan pengetahuan dan pendapat dalam beberapa cara yang berbeda di seluruh, ironisnya menyandingkan mereka tetapi tidak pernah secara eksplisit mengomentari mereka atau menyelesaikan ambiguitas. Di satu sisi, pendapat itu keliru dan benar, tidak cerdas dan cerdas, berpengetahuan dan tidak tahu, tidak mungkin dan mungkin, buram dan akurat, pengetahuan potensial dan pemahaman tentang keberadaan dan pemahaman, bukan tentang keberadaan, tetapi tentang menjadi; fana dan ilahi; sebuah karya bagian irasional dari jiwa dan karya bagian rasional. Di Republik 6 , setelah membedakan pengetahuan dan pendapat, Socrates memberikan pendapatnya tentang bentuk yang baik, menyebutnya paling dapat diketahui. Di sisi lain, pengetahuan dihalangi oleh dan membutuhkan indera, pegang menjadi makhluk pegang dan menjadi dan hanya wujud. Secara otomatis berguna dan tidak berguna tanpa pendapat. Filsuf itu tidak hanya mengetahui keberadaan dan menjadi setelah kembali ke gua tetapi harus "menyesuaikan diri." Kemudian, dia "mengakui." Di Philebus Socrates dan Protarchus memiliki tawa yang baik tentang ahli dialek yang mengetahui lingkaran itu sendiri tetapi tidak ada lingkaran dan menyimpulkan pendapat yang benar diperlukan untuk kehidupan yang baik, untuk menemukan jalan pulang. Ini tentu saja membuat kosmos Timaeus bahagia. Di Republik 6 dan 7 , Socrates membedakan dua jenis pengetahuan, pendapat, keberadaan, dan menjadi dan menyarankan empat, dua dari masing-masing naik dan turun. Di Timaeus ada potensi untuk serangkaian pendapat dan menjadi yang tak terbatas.

Platon tampaknya tahu apa yang dia lakukan. Dia tidak meninggalkan proyek filosofisnya, dia tidak meninggalkan dualisme kognitifnya; dia berulang kali, dengan sengaja, dan secara provokatif menimbulkan masalah yang timbul; dan seringkali, dalam penggambaran dan penjelasan, ia tampaknya mengandalkan dan secara tidak langsung menunjukkan solusinya.

Akademisi dan Platonnis memiliki sedikit bicara tentang masalah ini. Speusippus memperkenalkan gagasan estetika epistemonikos, yang seperti keterampilan dan tampaknya melibatkan studi dan pemahaman tentang prinsip-prinsip formal, pelatihan yang disengaja, memori otot, dan mungkin informasi epistemik dari persepsi seseorang tentang pendapat   contohnya adalah kontrol musisi terhadap instrumennya. Xenocrates mendefinisikan pendapat sebagai kombinasi antara akal dan kecerdasan dan mengatakan itu menangkap fenomena superlunary sementara akal sendiri menangkap fenomena sublunary; dan pengetahuan menangkap kecerdasan. Mengomentari Timaeus , Crantor menjelaskan  jiwa adalah senyawa dari sifat yang dapat dipahami dan "yang melatih opini tentang objek-objek indera" dan  tugasnya adalah untuk menilai baik kecerdasan maupun kepekaan dan untuk memahami semua perbedaan, persamaan, dan hubungan mereka. Ia tersusun dari semua hal sehingga ia dapat memahami semua hal. Antiochus mereproduksi perbedaan Socrates dan Glaucon antara pengetahuan dan pendapat dengan tambahan Stoic: kecerdasan berlaku untuk akal sehat dan secara empiris mengembangkan konsep-konsepnya.

Menurut Didaskalikos, noesis ouk aneu epistemonikou logou menilai inteligensi primer, gagasan transenden; epistemonikou logou ouk aneu noeseos menilai kecerdasan sekunder, ide-ide imanen; estetika ouk aneu doxastikou logou menilai kepekaan primer dan sekunder, kepekaan yang masuk akal dan kualitas yang masuk akal, dan logo doxastikos ouk aneu aistheseos menilai badan gabungan. Plotinus berpendapat  persepsi indra menerima jejak, tupoi , dari akal sehat dan meneruskannya ke dianoia , yang membandingkannya dengan tupoi gagasan yang digenggam oleh dan terkandung dalam nous. Jika ia mengajukan pertanyaan seperti "Apa ini; " Maka ia menjawab dengan penilaian  yang masuk akal tidak atau tidak berpartisipasi dalam bentuk tertentu. Proclus membedakan pendapat rasional yang menerima logo akal sehat dari nous dan dianoia, memuatnya di dalam dirinya sendiri, dan mengingatnya kembali pada penerimaan akal sehat, yang memungkinkan seseorang untuk mengenali kesatuan yang masuk akal dan dapat dipahami secara masuk akal yang merupakan penampakan   apel yang menyatukan banyak warna merah, coklat, kuning, dan hijau.

Secara umum, mereka mengambil pendekatan yang serupa. Mereka melanjutkan secara metafisik, dalam hal bagian atau kekuatan dan objek. Bagian dan kekuatan menggabungkan, berinteraksi, memahami, mengandung, bertukar, membandingkan, mempertanyakan, menilai, mengingat kembali. Persisnya bagaimana mereka menggabungkan dan berinteraksi tidak selalu jelas, dan apa yang diketahuinya oleh si ahli ketika dia memilih dengan pengetahuan tetap tidak jelas. Fokusnya adalah kemampuan orang yang tahu untuk melakukan oplah secara luas. Selain itu, penambahan kekuatan dan bagian, kombinasi mereka, dan gagasan interaksi mereka, hanya menambah dimensi baru ke masalah asli. Selain harus memperhitungkan persamaan, perbedaan, dan hubungan pengetahuan, pendapat, dan objek mereka, seseorang harus menjelaskan persamaan, perbedaan, dan hubungan , dan benda-nous , dianoia , doxabenda mereka; noesis , logo epistemonikos , estetika , logo doxastikos , dan benda-benda mereka; dan seterusnya. Terlebih lagi, dalam memperhitungkan pendapat rasional dalam hal bagian, kekuasaan, dan objek, seseorang mengandaikan, tidak hanya  pendapat rasional itu ada, tetapi    seseorang telah mencapainya, tidak hanya secara umum, tetapi sehubungan dengan semua rincian dari seseorang akun menjadi; hubungannya dengan keberadaan; dan kekuatan mengatur mereka.

Secara umum, penerus Platon mengikuti metode untuk membedakan kekuatan yang Sokrates sebarkan di Republik Buku 5. Tapi, mari kita kembali ke bagian itu. Socrates dan Glaucon tidak benar-benar mengikuti metode Socrates untuk membedakan pendapat. Dia mengatakan  dia membedakan kekuatan melalui referensi ke mana kekuasaan ditetapkan dan apa yang dilakukan kekuasaan. Tapi dia dan Glaucon membedakan pendapat dari pengetahuan dan ketidaktahuan sebagai salah, lebih jelas daripada ketidaktahuan, dan lebih gelap dari pengetahuan dan kemudian mencari yang mana pendapat diatur melalui referensi ke fitur pendapat sebagai kekuatan.

Metode yang dijabarkan Socrates bukanlah satu-satunya cara untuk membedakan pengetahuan dan pendapat. Bahkan, metode yang dijabarkan Socrates tampaknya diarahkan khusus untuk orang-orang yang tidak terbiasa berurusan dengan yang tidak masuk akal. Ingatlah pembicaraan tentang melihat, penggunaan penglihatan dan pendengaran Socrates sebagai contoh kekuatan, dan klaimnya yang mencela diri sendiri dan mungkin ironis  ia membutuhkan hal-hal seperti warna dan bentuk untuk menarik perbedaan. Metodenya tampaknya akan memenuhi pendapat para pendatang yang belum bertobat: mengidentifikasi jenis objek yang masuk akal   yang terlihat, yang dapat didengar, dll.  Dan menyimpulkan dari aktivitas yang tidak masuk akal yang menangkapnya dan dari itu, pada gilirannya, kekuatan yang tidak masuk akal. yang memungkinkan seseorang untuk memahaminya. (Glaucon memainkan peran sebagai pengamat harian dalam bagian ini.) Namun, perlu diketahui bahwa, dari kekuasaan yang bersangkutan, hanya objek opini yang masuk akal; pengetahuan, ketidaktahuan, objek-objek mereka yang tidak masuk akal, dan kualitas-kualitas yang tidak masuk akal dari infalibilitas, falibilitas, dan kejernihan dan kegelapan kognitif diidentifikasi dengan mudah; dan objek opini yang masuk akal diidentifikasi terakhir.

Socrates mengatakan kekuatan   dapat dibedakan melalui referensi pada apa yang mereka lakukan. Psyche hadir untuk dirinya sendiri dalam kinerja beberapa kegiatan atau gerakan ini. Mereka tidak masuk akal tetapi merupakan pengalaman berkelanjutan yang akrab akrab. Sesungguhnya, seseorang bahkan dapat membuang seruan kepada kekuatan sama sekali dan mengejar sebuah catatan tentang gerakan-gerakan di mana jiwa hadir dengan sendirinya murni dalam hal gerakan-gerakan itu   suatu catatan tentang aktivitas batin jiwa.

Tidak ada akun psyche yang akan lengkap tanpa akun bagian dan kekuatan. Sebuah metafisika dan catatan batin tentang jiwa akan saling melengkapi. Pada akun metafisik tentang keberadaan dan keberadaan jiwa, akun batin dari aktivitasnya akan menambah akun tentang apa yang dilakukan jiwa ketika sedang berpendapat dan mengetahui. Itu harus membuat metafisika lebih konkret, kritis, dan instruktif.

Platon membalik urutan metode yang dinyatakan Socrates. Di Timaeus dan di tempat lain, ia memiliki karakter yang menegaskan kemampuan dan tanggung jawab jiwa untuk merenungkan gerakannya. Dan dia andal, sering ironisnya menyinggung gerakan psikis yang ditunjukkan oleh dan tercermin dalam drama dialog. Platon tidak hanya mengizinkan pendekatan interior. Dia mengundang dan secara virtual membutuhkannya. Mengikuti Crantor, Mohr berpendapat  moral Timaeus adalah  kita dapat membentuk opini yang stabil dan benar tentang dunia dan  kita dapat melakukannya karena sang demiurge membuat kita dan dunia sedemikian rupa sehingga kita bisa.   Timaeus akan setuju, tetapi Platon memiliki hampir pasti fiksi Timaeus mencapai kesimpulan itu atas dasar perbedaan antara pengetahuan dan pendapat, menjadi dan menjadi  ia menarik "menurut pendapatnya" dan menurut yang mana catatan demiurge, jiwa , dan dunia paling banter sebagai pendapat dan karena itu kemungkinan mitos atau logo. Seseorang dapat mengatasi masalah secara langsung dengan menghitung pendapat dan mengetahui dalam hal berpendapat dan mengetahui alih-alih dalam hal pendapat dan yang diketahui.

Pengganti Platon mengikuti metode Socrates yang disebutkan untuk sebagian besar kekuatan membedakan. Kadang-kadang, beberapa mengembara. Crantor menegaskan bahwa, dalam berpendapat dan mengetahui, jiwa menilai sebagai satu kesatuan. Keluarga Didaskalikos sangat condong pada logo . Dan Plotinus memohon dianoia, yang mengajukan pertanyaan dan jawaban dengan penilaian. Dalam kasus-kasus ini, Crantor, penulis Didaskalikos , Plotinus tampaknya telah tersesat ke dalam interioritas. Dalam kasus apa pun, mereka tampaknya telah mengenai unsur-unsur yang akan menjadi pusat dari suatu catatan gerakan batin psikis: kesatuan jiwa, logo, dianoia, pertanyaan dan jawaban, penilaian.