Analisis Literatur Hannah Arendt  Kondisi Manusia [2]
Arendt percaya   beberapa orang memiliki lebih banyak tulang dan otot sipil ini daripada yang lain. Orang Denmark, misalnya, memiliki "rasa politik yang otentik, pemahaman bawaan tentang persyaratan kewarganegaraan dan kemerdekaan." Sebaliknya, orang Yahudi Diaspora, "tidak memiliki tradisi atau pengalaman politik." Mereka menganggap tulisan-tulisan Arendt sebagai civic castrati yang kurangnya pengalaman politik membuat mereka rentan terhadap pogrom. Seandainya orang-orang Yahudi memiliki ruang publik yang lebih memadai, Arendt percaya, mereka bisa mengembangkan kejantanan sipil yang dia kagumi.
Namun, bagian dari argumennya ini bertentangan dengan pengakuannya  seni polis, betapapun berkembang dengan indah, pada kenyataannya tidak dapat menyelamatkan orang-orang Yahudi. Bahkan jika mereka telah mengubah ghetto menjadi faksimili dari Periclean Athens, mereka tidak akan dapat secara efektif melawan negara-bangsa raksasa yang bertekad untuk menghapusnya dari muka bumi. Mereka tidak berdaya, tulis Arendt, karena mereka "tidak memiliki wilayah, tidak ada pemerintahan, dan tidak ada pasukan" - dengan kata lain, tidak ada negara-bangsa.
Analisis Arendt tentang nasib orang-orang Eropa di Eropa memunculkan ketegangan yang lebih dalam di pikirannya. Ruang publik, kecil dan mirip polis, baginya merupakan sekolah keberanian sipil dan individualitas yang khas. Namun tidak ada polis yang bisa bertahan melawan kekuatan negara-bangsa. Namun, bangunlah negara-bangsa untuk menyelamatkan diri Anda sendiri, dan Anda mengorbankan kemanusiaan dan kekuatan sipil agora, forum, dan alun-alun kota. Negara-bangsa, karena ukurannya, menuntut rakyat untuk melakukan jenis administrasi sosial yang merendahkan kesenian sipil yang membuatnya kuat dan mandiri.
"Sejumlah besar orang, berkumpul bersama, mengembangkan kecenderungan yang hampir tak tertahankan terhadap despotisme, apakah ini despotisme seseorang atau kekuasaan mayoritas," tulis Arendt, "dan meskipun statistik, yaitu, perlakuan matematis realitas, tidak diketahui sebelumnya. hingga zaman modern, fenomena sosial yang memungkinkan perlakuan semacam itu  sejumlah besar, yang memperhitungkan konformisme, behaviorisme, dan otomatisme dalam urusan manusia  adalah sifat-sifat yang, dalam pemahaman-diri Yunani, membedakan peradaban Persia dari milik mereka.
"Ini adalah inti dari filosofi Arendt yang putus asa. Metode sosial negara-bangsa selalu membanjiri keintiman sipil budaya polis, namun tanpa bentuk-bentuk nasional untuk melindungi mereka, rakyat polis terus-menerus berada di bawah kekuasaan musuh-musuh negara-bangsa mereka.
Bagian kesulitannya adalah fetish yang dibuat Arendt dalam politik. Dia pikir politik penting untuk ruang publik, namun di dunia yang didominasi oleh pemerintah nasional, dia tidak melihat cara untuk melestarikan tradisi politik alun-alun kota, agora, dan piazza, yang telah dirampok kedaulatan mereka oleh para petinggi di kota itu. Â Â
Di sinilah Arendt salah. Catatannya tentang politik polis, batu kunci lengkungan kewarganegaraannya, adalah bagian terlemah dari argumennya. Politik, katanya, mengajarkan orang-orang "bagaimana menampilkan apa yang hebat dan bercahaya." Masyarakat publik menyadari cita-cita Phoenix, yang mengajar Achilles dalam The Iliad untuk menjadi "seorang pembicara kata-kata dan pelaku perbuatan." Perbuatan politik adalah "pencapaian terbesar di mana manusia mampu." Mereka melampaui kebutuhan biologis dan menikmati kebebasan sejati; mereka adalah bentuk tindakan tertinggi, "satu-satunya kemampuan manusia yang bekerja untuk keajaiban."
Norman Podhoretz telah menulis  Arendt, dalam "penerbangan metafisiknya yang mewah", tidak selalu dapat menemukan jalan kembali ke "akal sehat". Dalam ceritanya tentang aktor politik yang bekerja secara ajaib, Arendt main mata dengan politik milenial yang, dalam ramalan Jacques Cazotte tentang Revolusi Prancis, selalu mendatangkan malapetaka sendiri. Pada saat yang sama, ia sama sekali mengabaikan seni pengepakan babi yang menurut Bismarck adalah esensi dari kerajinan politik.
Dia mengabaikan semua sifat lusuh hewan politik. Bahkan di Athena, politisi biasa adalah bajingan. Perbuatan Draco, Peisistratus, Cleon, dan lain-lain, pada umumnya, tidak bersinar: polik Attic, ketika tidak benar-benar dalam perjalanan, pasti memimpikan tirani. Pericles sendiri tak lebih dari tukang jualan yang biasa, kalau kita percaya pada Plato. Di Gorgias , dia membuat Socrates bersuka cita atas tuduhan Pericles atas pencurian dan menyimpulkan, "Kami tidak tahu ada orang yang telah membuktikan negarawan yang baik di kota ini."
Memang benar, Arendt bisa mengutip para negarawan yang perbuatannya memiliki klaim untuk bercahaya  Washington, misalnya, atau Lincoln atau Churchill. Tapi ini adalah keturunan asli spesies yang paling langka. Dalam berdandan dengan kostum mesianik bank-bank kecil dan orang-orang biasa-biasa saja yang merupakan rata-rata dari ras, Arendt adalah korban dari dogma-dogma nya. Keyakinannya  dalam politik, seperti dalam seni dan filsafat, orang-orang kadang-kadang melampaui kodrat biologis mereka hanyalah sebuah kebenaran yang ia dorong sedemikian jauh hingga menjadi absurditas.
