Epsiteme Filsafat Audit Kejahatan [6]
The Roots of Evil Mikro Kosmos dikaitkan dengan Resistensi Alam Pada Anasir Api, Air, Udara, dan Tanah Yang Tidak Bisa di Tundukkan pada Rasionalitas; {Demikianlah Ontologi Kejahatan];Pada tulisan ini saya mengembangkan episteme pada filsafat audit kejahatan atau dikenal dengan audit forensic dikaitkan dengan memahami unsur-unsur latar belakang kejahatan, historis kejahatan, termasuk teori fraud dikaitkan dengan 3 [tiga] aspek; yakni rasionalitas, kesempatan, dan tekanan. Cara pandang [world view] tulisan ini adalah sisi dimensi manusia pada sisi filsafat kejahatan, perilaku kejahatan dalam peradaban manusia. Platon berkata manusia tidak pernah melakukan kejahatan, yang terjadi adalah ketidaktahuan, sedangkan Nietzsche menyatakan kejahatanlah yang menang, dan kejahatan adalah sesuatu yang niscaya, dan akhirnya manusia adalah bersifat paradox. Penjara, hukuman, pengkibirian, dan sanksi social atau sanksi hukum sampai dimensi moral tidak mampu melenyapkan kejahatan manusia;
Kejahatan Akibat Pendidikan Buruk; dalam aspek Teori Kontemporer Karakter Jahat / Kepribadian; Pada istilah 'kepribadian jahat' dan 'karakter jahat' digunakan secara bergantian dalam literatur. Entri ini akan mengikuti konvensi ini. Teori kepribadian jahat yang ada dapat dicantumkan secara silang sebagai gagasan  keteraturan atau disposisi di satu sisi, dan sebagai gagasan  berbasis tindakan, berbasis pengaruh, atau berbasis motivasi di sisi lain (gagasan  agregat  dimungkinkan, namun, tidak mungkin t jelas  teoritikus mana pun saat ini memegang gagasan  agregat [Russell]. Sebagai contoh, John Kekes memegang gagasan  keteraturan berdasarkan tindakan, sementara Todd Calder memegang gagasan  disposisi berdasarkan motif.
Menurut catatan keteraturan, orang jahat memiliki sifat membuat kejahatan secara umum, atau secara teratur. Menurut catatan disposisi, orang jahat tidak perlu memiliki sifat membuat kejahatan. Cukuplah memiliki kecenderungan untuk memiliki sifat-sifat yang membuat kejahatan.
Gagasan berbasis tindakan berpendapat  sifat-sifat kejahatan membuat jenis tindakan tertentu  tindakan jahat. Kisah-kisah yang didasarkan pada pengaruhnya menyatakan  sifat-sifat jahat membuat perasaan tertentu  perasaan jahat. Gagasan  berdasarkan motivasi berpendapat  sifat-sifat yang membuat kejahatan adalah jenis motivasi tertentu  keinginan jahat. Beberapa ahli teori berpendapat lebih dari satu jenis properti pembuatan kejahatan. Sebagai contoh, Luke Russell berpendapat  tindakan jahat dan perasaan jahat adalah properti yang membuat kejahatan, sementara pakar lain berpendapat perasaan jahat dan motivasi jahat adalah properti yang membuat kejahatan.
Kejahatan Akibat  Berbasis Pengaruh; Menurut catatan berdasarkan pengaruh, orang jahat memiliki perasaan atau emosi tertentu. Karakter jahat adalah karakter yang mendapatkan kesenangan dari rasa sakit dan rasa sakit dari kesenangan". Ada beberapa pemikiran awal yang masuk akal untuk pandangan ini karena sadisme dan kecemburuan jahat adalah paradigma kejahatan. Namun, sementara itu tidak diragukan lagi benar  beberapa orang jahat sadis atau iri hati, ada alasan untuk percaya  perasaan senang dalam rasa sakit atau rasa sakit dalam kesenangan, atau segala jenis perasaan lainnya, tidak perlu atau tidak cukup untuk karakter jahat. Masalah dengan berpikir  jenis perasaan tertentu diperlukan untuk karakter jahat adalah  orang jahat secara rutin dapat menyebabkan kerusakan serius pada korbannya tanpa ada perasaan yang menyertainya. Sebagai contoh, seseorang yang secara rutin berlari menuruni pejalan kaki karena ketidakpeduliannya terhadap kesejahteraan mereka, dan tanpa perasaan yang menyertainya, tampaknya memenuhi syarat sebagai orang jahat.
Masalah dengan berpikir jenis-jenis perasaan tertentu, seperti perasaan senang dengan rasa sakit orang lain, cukup untuk karakter jahat adalah  perasaan semacam ini mungkin tidak disengaja dan tidak didukung oleh orang yang memilikinya. Sebagai contoh, mungkin saja dibentuk untuk mengalami kesenangan dalam menghadapi rasa sakit orang lain. Jika tidak ingin menikmati kesedihan orang lain, dan ngeri dengan perasaan sadisnya, tampaknya terlalu keras untuk menyebutnya jahat. Dia harus dikasihani daripada dihukum. Menyebut seseorang seperti John 'jahat' sama dengan menyalahkan seseorang karena refleks patellarnya.
Masalah untuk gagasan  berbasis motivasi adalah untuk menjelaskan mengapa  harus menilai seseorang sebagai kejahatan hanya berdasarkan pada motivasinya. Dengan kata lain, mengapa menghakimi seseorang sebagai tipe orang yang secara moral terburuk karena memiliki hasrat tertentu jika hasrat ini tidak mengakibatkan kerugian yang signifikan? Mengapa tidak menilai orang sebagai kejahatan hanya jika mereka benar-benar menyebabkan kerusakan yang signifikan? Salah satu cara untuk menanggapi keberatan ini adalah dengan menunjukkan bahkan jika keinginan elektronik tidak mengakibatkan bahaya yang signifikan pada beberapa kesempatan tertentu atau untuk beberapa orang tertentu, keinginan elektronik itu, bagi kebanyakan orang sebagian besar waktu, menyebabkan kerusakan yang signifikan. (Teori konsekuensialis pengemudi dan kebajikan) menggunakan garis pemikiran yang sama). Atau yang lain, seorang pendukung gagasan  berbasis motivasi dapat bersikeras  penilaian karakter jahat mencari ke dalam psikologi agen dan tidak terhadap efek (atau kemungkinan efek) dari tindakannya  untuk pandangan yang sama tentang kebajikan dan sifat buruk) .
Namun, jika  bersikeras  penilaian karakter jahat melihat ke dalam pada psikologi agen dan bukan pada efek dari tindakannya, mengapa menilai karakter jahat hanya berdasarkan motifnya? Mengapa tidak memperhitungkan status afektif agen?
