Kajian Literatur Philebus Karya Platon

V. Sejauh ini kita hanya mencapai ruang depan atau ruang depan barang; karena ada pengetahuan yang sangat baik, melebihi esensi, yang, seperti Glaucon di Republik, kami menemukan kesulitan dalam menangkap. Barang ini sekarang akan dipamerkan kepada kita di bawah berbagai aspek dan gradasi.

Martabat relatif dari kesenangan dan pengetahuan telah ditentukan; tetapi mereka belum menerima posisi pasti mereka dalam skala barang. Beberapa kesulitan muncul pada kita dalam pencacahan: Pertama, bagaimana kita membedakan barang pertama dari barang kelas dua, atau barang kedua dari barang ketiga? Kedua, mengapa tidak disebutkan tentang pikiran tertinggi? Ketiga, sifat kelas empat. Keempat, makna kiasan untuk kelas enam, yang tidak diselidiki lebih lanjut.

(I) Platon tampaknya melanjutkan di meja barangnya, dari yang lebih abstrak ke yang kurang abstrak; dari subyektif ke tujuan; sampai pada bagian bawah skala kita cukup turun ke wilayah tindakan dan perasaan manusia. Baginya, semakin besar abstraksi semakin besar kebenaran, dan dia selalu cenderung melihat abstraksi dalam abstraksi; yang, seperti ide-ide di Parmenides, selalu muncul satu di belakang yang lain. Karenanya kita menemukan kesulitan dalam mengikutinya ke dalam lingkup pemikiran yang ingin ia capai.

Pertama dalam skala barang yang ia ukur, di mana ia menemukan sifat abadi: ini akan lebih diekspresikan secara alami dalam bahasa modern sebagai hukum abadi, dan tampaknya serupa dengan yang terbatas dan pada pikiran atau sebab, yang merupakan dua dari unsur-unsur di tabel sebelumnya. Seperti sifat tertinggi di Timaeus,seperti keindahan ideal dalam Simposium atau Phaedrus, atau seperti kebaikan ideal di Republik, ini adalah makhluk yang mutlak dan tidak dapat didekati. Tetapi makhluk ini dimanifestasikan dalam simetri dan keindahan di mana-mana, dalam tatanan alam dan pikiran, dalam hubungan manusia satu sama lain.

Untuk kata 'ukur' dia sekarang mengganti kata 'simetri,' seolah-olah bermaksud untuk menyatakan ukuran dipahami sebagai hubungan. Ia kemudian mulai menganggap yang baik tidak lagi dalam bentuk yang obyektif, tetapi sebagai alasan manusia yang berusaha mendapatkan kebenaran dengan bantuan dialektika; setidaknya kita secara alami menyimpulkan maknanya, ketika kita mempertimbangkan   baik di sini maupun di Republik, lingkup nous atau pikiran ditugaskan untuk dialektika. (2) Sungguh luar biasa (lihat di atas)   konsepsi pikiran pribadi ini terbatas pada pikiran manusia, dan tidak meluas pada yang ilahi.

(3) Jika kita diizinkan untuk menafsirkan satu dialog Platon dengan dialog yang lain, ilmu-ilmu angka dan angka mungkin digolongkan dengan seni dan pendapat yang benar, karena mereka melanjutkan dari hipotesis (bandingkan Republik). (4) Kelas keenam, jika kelas keenam harus ditambahkan, secara menyenangkan dikesampingkan dengan kutipan dari Orpheus: Platon berarti mengatakan   kelas keenam, jika ada kelas seperti itu, tidak layak dipertimbangkan, karena kesenangan, setelah hanya mendapatkan tempat kelima dalam skala barang, sudah kehabisan berjalan.

Platon bermaksud mengatakan   kelas keenam, jika ada kelas semacam itu, tidak layak untuk dipertimbangkan, karena kesenangan, karena hanya memperoleh tempat kelima dalam skala barang, sudah tidak berlaku lagi.Platon bermaksud mengatakan   kelas keenam, jika ada kelas semacam itu, tidak layak untuk dipertimbangkan, karena kesenangan, karena hanya memperoleh tempat kelima dalam skala barang, sudah tidak berlaku lagi.

VI.Kita sekarang dapat berusaha untuk memastikan hubungan Philebus dengan dialog-dialog lainnya. Di sini Platon menunjukkan ketidakpedulian yang sama terhadap doktrin Ide-Ideasnya sendiri yang telah ia wujudkan dalam Parmenides dan Sofis. Prinsip satu dan banyak yang dia bicarakan di sini, diilustrasikan oleh contoh-contoh dalam Sofis dan Statesman.

Terlepas dari perbedaan gaya, banyak kemiripan yang mungkin diperhatikan antara Philebus dan Gorgias. Teori simultan dari kesenangan dan rasa sakit adalah hal yang biasa bagi mereka berdua (Phil. Gorg.); ada  kecenderungan umum di antara mereka untuk mengangkat senjata melawan kesenangan, meskipun pandangan Philebus, yang mungkin merupakan yang belakangan dari dua dialog, adalah lebih moderat. Tampaknya ada singgungan pada bagian dalam Gorgias, di mana Socrates melebar pada kenikmatan gatal dan goresan. tidak ada perbedaan nyata dalam cara Gorgias dan seninya dibicarakan dalam dua dialog.

Bagi Socrates jauh dari menyiratkan   seni retorika memiliki lingkup kegunaan praktis yang nyata: ia hanya berarti   bantahan terhadap klaim Gorgias tidak diperlukan untuk tujuannya saat ini. Dia mengatakan dengan efektif: "Akui, jika Anda berkenan,   retorika adalah yang terbesar dan berguna dari sains: ---ini tidak membuktikan   dialektika bukan yang paling murni dan paling tepat." Dari Sofis dan Statesman kita tahu   permusuhannya terhadap sofis dan retorika tidak dimitigasi di kehidupan selanjutnya; meskipun dalam Statesman dan Laws ia mengakui penggunaan retorika yang lebih tinggi.Bagi Socrates jauh dari menyiratkan   seni retorika memiliki lingkup kegunaan praktis yang nyata: ia hanya berarti   bantahan terhadap klaim Gorgias tidak diperlukan untuk tujuannya saat ini.

Dia mengatakan dengan efektif: "Akui, jika Anda berkenan,   retorika adalah yang terbesar dan berguna dari sains: ---ini tidak membuktikan   dialektika bukan yang paling murni dan paling tepat." Dari Sofis dan Statesman kita tahu   permusuhannya terhadap sofis dan retorika tidak dimitigasi di kehidupan selanjutnya; meskipun dalam Statesman dan Laws ia mengakui penggunaan retorika yang lebih tinggi.Bagi Socrates jauh dari menyiratkan   seni retorika memiliki lingkup kegunaan praktis yang nyata: ia hanya berarti   bantahan terhadap klaim Gorgias tidak diperlukan untuk tujuannya saat ini.