Kajian Literatur Philebus Karya Platon

Dan ini membawa kita untuk berbicara tentang keberatan paling serius terhadap sistem utilitarian --- eksklusivitasnya. Tidak ada tempat untuk Kant atau Hegel, untuk Platon dan Aristotle di sampingnya. Mereka tidak menolak prinsip kebahagiaan terbesar, tetapi menolak mereka. Sekarang fenomena tindakan moral berbeda, dan ada yang paling baik dijelaskan pada satu prinsip dan beberapa prinsip lain: keutamaan keadilan tampaknya secara alami terhubung dengan satu teori moral, keutamaan kesederhanaan dan kebajikan dengan yang lain. Karakter pria  berbeda; dan beberapa lebih tertarik oleh satu aspek kebenaran, beberapa lainnya. Sifat tabah yang kokoh akan mengandung kebajikan di bawah konsepsi hukum, filantropis di bawah kebaikan, yang pendiam di bawah pengunduran diri, penggila di bawah keyakinan atau cinta.Orang yang jujur di dunia akan menginginkan di atas segalanya   moralitas harus jelas dan tetap, dan harus menggunakan bahasa dalam pengertiannya yang biasa. Orang-orang yang temperamen imajinatif umumnya tidak akan puas dengan kata-kata 'utilitas' atau 'kesenangan': prinsip hak mereka adalah karakter yang jauh lebih tinggi --- apa atau di mana ditemukan mereka tidak selalu dapat membedakannya dengan jelas; ---disingkirkan dari hukum manusia alam, kata seseorang; bersandar pada kehendak Tuhan, kata yang lain; berdasarkan pada beberapa ide transendental yang menjiwai lebih dari satu dunia, kata yang ketiga:prinsip hak mereka adalah karakter yang jauh lebih tinggi --- apa atau di mana ditemukan mereka tidak selalu dapat membedakannya dengan jelas;  disingkirkan dari hukum kodrat manusia, kata seseorang; bersandar pada kehendak Tuhan, kata yang lain; berdasarkan pada beberapa ide transendental yang menjiwai lebih dari satu dunia, kata yang ketiga:prinsip hak mereka adalah karakter yang jauh lebih tinggi   apa atau di mana ditemukan mereka tidak selalu dapat membedakannya dengan jelas;  disingkirkan dari hukum kodrat manusia, kata seseorang; bersandar pada kehendak Tuhan, kata yang lain; berdasarkan pada beberapa ide transendental yang menjiwai lebih dari satu dunia, kata yang ketiga:

     pada nomoi prokeintai upsipodes, ouranian

     di aithera teknothentes.

Untuk memenuhi sifat imajinatif dalam tingkat apa pun, doktrin utilitas harus sedemikian rupa sehingga menjadi sama sekali berbeda dan kehilangan semua kesederhanaan.

Tetapi mengapa, karena ada karakter yang berbeda di antara pria, mengapa kita tidak membiarkan mereka membayangkan moralitas yang sesuai, dan berterima kasih kepada orang-orang hebat yang telah menyediakan bagi kita semua cara dan instrumen pemikiran? Akankah dunia menjadi lebih baik jika tidak ada orang Stoa atau Kantis, tidak ada Platonnis atau Kartesius? Tidak lebih dari jika kutub filsafat moral lainnya telah dikecualikan. Semua orang memiliki prinsip yang berada di atas praktik mereka; mereka mengakui premis-premis yang, jika dibawa ke kesimpulan mereka, adalah dasar moral yang cukup. Dalam menyatakan kebebasan spekulasi, kami tidak mendorong individu untuk membuat yang benar atau salah untuk diri mereka sendiri, tetapi hanya mengakui   mereka dapat memilih bentuk yang mereka pilih untuk direnungkan. Kami  tidak mengatakan   salah satu aspek ini sama benar dan baiknya dengan yang lain; tetapi mereka semua dari mereka,jika mereka bukan sekadar sofisme dan ilusi, jelaskan dan bawa beberapa bagian dari kebenaran yang akan menjadi kabur tanpa terang mereka. Mengapa kita harus berusaha mengikat semua manusia dalam batas-batas konsepsi metafisik tunggal? Ketidaksempurnaan bahasa yang diperlukan tampaknya mengharuskan kita untuk melihat kebenaran yang sama di bawah lebih dari satu aspek.

Kita hidup di zaman utilitarianisme kedua, ketika pesona kebaruan dan semangat para murid pertama telah berlalu. Doktrin ini tidak lagi dinyatakan dengan cara paradoks paksa dari Bentham, tetapi harus disesuaikan untuk memenuhi keberatan; sudut-sudutnya terhapus, dan makna dari ekspresi yang paling khas adalah melunak. Serangkaian musuh meleleh ketika kita mendekatinya. Kebahagiaan terbesar dari jumlah terbesar adalah ide orisinal yang hebat ketika diucapkan oleh Bentham, yang meninggalkan satu generasi dan telah meninggalkan bekas pada pemikiran dan peradaban di semua masa sukses. Pemahamannya tentang hal itu memiliki intensitas kejeniusan. Dalam semangat seorang filsuf kuno, dia akan menyangkal   kesenangan itu berbeda jenisnya, atau   dengan kebahagiaan dia berarti apa pun kecuali kesenangan. Dia mungkin akan memberontak kita dengan ketelitiannya.'Perwalian doktrinnya' telah berpindah ke tangan lain; dan sekarang kita tampaknya melihat titik-titik lemahnya, ambiguitasnya, keinginannya akan ketepatan sambil mengasumsikan ketepatan tertinggi, keberpihakan satu sisi, penjelasan paradoksnya tentang beberapa kebajikan. Tidak ada filsafat yang pernah menerima kritik dari generasi berikutnya, meskipun para pendiri mereka semua membayangkan   mereka dibangun di atas batu. Dan sistem utilitarian, seperti yang lain, telah menghasilkan analisis yang tak terhindarkan. Bahkan dalam pendapat 'pengagumnya dia telah sangat rusak' (Phil.), Dan bukan lagi satu-satunya filsafat moral, tetapi salah satu di antara banyak yang telah berkontribusi dalam berbagai derajat pada kemajuan intelektual umat manusia.keinginan akan ketepatan sambil mengasumsikan ketepatan tertinggi, keberpihakan satu sisi, penjelasan paradoksnya tentang beberapa kebajikan. Tidak ada filsafat yang pernah menerima kritik dari generasi berikutnya, meskipun para pendiri mereka semua membayangkan   mereka dibangun di atas batu. Dan sistem utilitarian, seperti yang lain, telah menghasilkan analisis yang tak terhindarkan. Bahkan dalam pendapat 'pengagumnya dia telah sangat rusak' (Phil.), Dan bukan lagi satu-satunya filsafat moral, tetapi salah satu di antara banyak yang telah berkontribusi dalam berbagai derajat pada kemajuan intelektual umat manusia.keinginan akan ketepatan sambil mengasumsikan ketepatan tertinggi, keberpihakan satu sisi, penjelasan paradoksnya tentang beberapa kebajikan. Tidak ada filsafat yang pernah menerima kritik dari generasi berikutnya, meskipun para pendiri mereka semua membayangkan   mereka dibangun di atas batu. Dan sistem utilitarian, seperti yang lain, telah menghasilkan analisis yang tak terhindarkan. Bahkan dalam pendapat 'pengagumnya dia telah sangat rusak' (Phil.), Dan bukan lagi satu-satunya filsafat moral, tetapi salah satu di antara banyak yang telah berkontribusi dalam berbagai derajat pada kemajuan intelektual umat manusia.meskipun para pendiri mereka semua membayangkan   mereka dibangun di atas batu. Dan sistem utilitarian, seperti yang lain, telah menghasilkan analisis yang tak terhindarkan. Bahkan dalam pendapat 'pengagumnya dia telah sangat rusak' (Phil.), Dan bukan lagi satu-satunya filsafat moral, tetapi salah satu di antara banyak yang telah berkontribusi dalam berbagai derajat pada kemajuan intelektual umat manusia.meskipun para pendiri mereka semua membayangkan   mereka dibangun di atas batu. Dan sistem utilitarian, seperti yang lain, telah menghasilkan analisis yang tak terhindarkan. Bahkan dalam pendapat 'pengagumnya dia telah sangat rusak' (Phil.), Dan bukan lagi satu-satunya filsafat moral, tetapi salah satu di antara banyak yang telah berkontribusi dalam berbagai derajat pada kemajuan intelektual umat manusia.

Tetapi karena filosofi utilitarian tidak dapat lagi mengklaim 'hadiah,' kita tidak boleh menolak untuk mengakui manfaat besar yang diberikannya pada dunia. Semua filosofi ditolak pada gilirannya, kata skeptis, dan dia menantikan semua sistem masa depan berbagi nasib masa lalu. Semua filosofi tetap ada, kata si pemikir; mereka telah melakukan pekerjaan besar di zaman mereka sendiri, dan mereka memberi anak cucu aspek-aspek kebenaran dan dengan instrumen pemikiran. Meskipun mereka mungkin dicukur dari kemuliaan mereka, mereka mempertahankan tempat mereka dalam organisme pengetahuan.

Dan masih ada banyak aturan moral yang lebih baik dijelaskan dan lebih dipaksakan pada prinsip utilitas daripada yang lain. Pertanyaannya Apakah tindakan ini dan itu mempromosikan kebahagiaan diri saya, keluarga saya, negara saya, dunia? dapat memeriksa meningkatnya perasaan bangga atau hormat yang akan menyebabkan pertengkaran, kerenggangan, perang. 'Bagaimana saya bisa berkontribusi pada kebahagiaan terbesar orang lain?' adalah bentuk lain dari pertanyaan yang akan lebih menarik bagi pikiran banyak orang daripada pengurangan tugas kebajikan dari prinsip-prinsip a priori. Dalam politik, khususnya, hampir tidak ada argumen lain yang dibolehkan memiliki bobot kecuali kebahagiaan suatu rakyat. Semua pihak sama-sama mengaku bertujuan ini, yang meskipun sering digunakan hanya sebagai penyamaran kepentingan diri sendiri memiliki pengaruh besar dan nyata pada pikiran negarawan.  Dalam agama, sekali lagi, tidak ada yang lebih cenderung mengurangi takhayul selain keyakinan   kebaikan manusia  kehendak Tuhan. Ini adalah ujian mudah yang bisa menimbulkan prasangka dan takhayul manusia:  apa pun yang tidak cenderung untuk kebaikan manusia, bukanlah dari  Tuhan. Dan cita-cita kebahagiaan terbesar umat manusia, terutama jika diyakini sebagai kehendak Tuhan, bila dibandingkan dengan fakta aktual, akan menjadi salah satu motif terkuat untuk berbuat baik kepada orang lain.jika dibandingkan dengan kenyataan yang sebenarnya, akan menjadi salah satu motif terkuat untuk berbuat baik kepada orang lain.jika dibandingkan dengan kenyataan yang sebenarnya, akan menjadi salah satu motif terkuat untuk berbuat baik kepada orang lain.

Di sisi lain, ketika godaan adalah untuk berbicara secara salah, menjadi tidak jujur atau tidak adil, atau dengan cara apa pun untuk mengganggu hak-hak orang lain, argumen   tindakan ini dianggap sebagai kelas tidak akan mendukung kebahagiaan umat manusia, meskipun cukup benar, tampaknya memiliki kekuatan lebih kecil dari perasaan yang sudah ditanamkan dalam pikiran oleh hati nurani dan otoritas. Untuk menyelesaikan perasaan ini menjadi prinsip kebahagiaan terhebat, hapuslah karakter suci dan otoritatifnya. Martir tidak akan pergi ke tiang pancang agar ia dapat mempromosikan kebahagiaan umat manusia, tetapi demi kebenaran: prajurit  tidak akan maju ke mulut meriam hanya karena ia percaya   disiplin militer adalah untuk kebaikan umat manusia. Lebih baik baginya untuk tahu   dia akan ditembak,   dia akan dipermalukan,jika dia melarikan diri --- dia tidak perlu melihat melampaui kehormatan militer, patriotisme, 'Inggris mengharapkan setiap orang untuk melakukan tugasnya.' Ini adalah motif yang lebih kuat daripada kebahagiaan terbesar dari jumlah terbesar, yang merupakan tesis seorang filsuf, bukan semboyan tentara. Karena dalam tindakan manusia, manusia tidak selalu membutuhkan prinsip yang luas; tugas sering datang ke rumah kita lebih ketika mereka terbatas dan didefinisikan, dan disetujui oleh kebiasaan dan opini publik.dan disetujui oleh kebiasaan dan opini publik.dan disetujui oleh kebiasaan dan opini publik.

Terakhir, jika kita beralih ke sejarah etika, kita akan menemukan   ide-ide moral kita bukan berasal dari kegunaan tetapi dalam agama, dalam hukum, dalam konsepsi tentang alam, dari kebaikan yang ideal, dan sejenisnya. Dan banyak yang cenderung berpikir   ini secara meyakinkan membantah klaim utilitas sebagai dasar moral. Tetapi utilitarian akan menjawab dengan adil (lihat di atas)   kita harus membedakan asal-usul etika dari prinsip-prinsipnya  benih sejarah dari pertumbuhan refleksi selanjutnya. Dan dia  dapat benar-benar menambahkan   selama dua ribu tahun dan lebih, utilitas, jika bukan yang asalnya, telah menjadi prinsip korektif besar dalam hukum, dalam politik, dalam agama, membuat orang bertanya bagaimana kejahatan dapat dikurangi dan kebaikan ditingkatkan   oleh kebijakan apa saja yang dapat dipromosikan kepentingan umum, dan untuk memahami    Tuhan  menghendaki kebahagiaan,bukan dari beberapa ciptaannya dan di dunia ini saja, tetapi dari mereka semua dan di setiap tahap keberadaan mereka.

'Apa tempat kebahagiaan atau kegunaan dalam sistem filsafat moral?' adalah analog dengan pertanyaan yang diajukan di Filebus, 'Pangkat apa yang dinikmati dalam skala barang?' Mengakui prinsip kebahagiaan terbesar adalah benar dan berharga, dan fondasi penting dari bagian moral yang berkaitan dengan konsekuensi tindakan, kita masih harus mempertimbangkan apakah gagasan umum ini atau prinsip umum lainnya adalah prinsip tertinggi kehidupan manusia. Kita dapat mencobanya dalam perbandingan ini dengan tiga tes   kepastian, kelengkapan, dan kekuatan motif.