Kajian Literatur Philebus Karya Platon

Dua kualitas yang tampaknya paling dituntut dalam prinsip-prinsip etika pertama adalah, (1)   mereka harus mampu memberikan penjelasan nyata tentang fakta-fakta, (2)   mereka harus mengilhami pikiran, ---harus menyelaraskan, memperkuat, menenangkan kita. Kita hampir tidak dapat memperkirakan pengaruh yang prinsip sederhana seperti 'Bertindak untuk meningkatkan kebahagiaan umat manusia,' atau 'Bertindak sehingga aturan di mana Anda bertindak dapat diadopsi sebagai hukum oleh semua makhluk rasional,' dapat diterapkan pada pikiran seorang individu. Mereka akan sering tampaknya membuka dunia baru baginya, seperti konsepsi keagamaan tentang iman atau roh  Tuhan . Kesulitan etika menghilang ketika kita tidak membiarkan diri kita teralihkan di antara sudut pandang yang berbeda. Tetapi untuk mempertahankan mereka, prinsip-prinsip umum  harus benar secara psikologis --- mereka harus setuju dengan pengalaman kita,mereka harus sesuai dengan kebiasaan pikiran kita.

Ketika kita diberi tahu   tindakan itu benar atau salah hanya sejauh mereka cenderung menuju kebahagiaan, kita tentu bertanya apa yang dimaksud dengan 'kebahagiaan.' Untuk istilah dalam penggunaan umum bahasa hanya sampai batas tertentu sepadan dengan moral baik dan jahat. Kita seharusnya tidak mengatakan   orang yang baik bisa sangat menderita (Arist. Ethics), atau menempatkan orang jahat di peringkat pertama kebahagiaan. Namun, dari berbagai keadaan, ukuran kebahagiaan pria mungkin tidak sebanding dengan padang pasirnya. Dan jika kita bersikeras menyebut orang baik itu sendirian bahagia, kita akan menggunakan istilah itu dalam pengertian baru dan transendental, sebagai sinonim dengan kesejahteraan. Kita telah melihat   kebahagiaan mencakup kebahagiaan orang lain dan  kebahagiaan kita sendiri; kita sekarang harus memahami kebahagiaan tidak sadar dan  sadar di bawah kata yang sama.Tidak ada salahnya dalam perluasan makna ini, tetapi sebuah kata yang mengakui perluasan semacam itu hampir tidak dapat dijadikan dasar dari sistem filosofis. Ketepatan yang diperlukan dalam filsafat tidak akan memungkinkan kita untuk memahami di bawah istilah yang sama dua gagasan yang sangat berbeda dengan perasaan subjektif dari kesenangan atau kebahagiaan dan realitas objektif suatu negara yang menerima persetujuan moral kita.

Seperti Protarchus dalam Filebus, kita tidak dapat menjawab pertanyaan, 'Apa sifat umum yang dalam semua kondisi kehidupan manusia yang kita sebut kebahagiaan? yang termasuk jenis kebahagiaan yang lebih rendah dan lebih tinggi, dan apakah tujuan dari yang paling mulia, serta yang paling kejam dari umat manusia? ' Jika kita mengatakan 'Bukan kesenangan, bukan kebajikan, bukan kebijaksanaan, atau kualitas apa pun yang dapat kita abstraksi dari ini' --- lalu bagaimana? Setelah tampak melayang sebentar di ambang kebenaran yang besar, kita hanya memperoleh kebenaran.

Mari kita ajukan pertanyaan dalam bentuk lain. Apa yang merupakan kebahagiaan, melebihi dan di atas beberapa unsur kesehatan, kekayaan, kesenangan, kebajikan, pengetahuan, yang termasuk di dalamnya? Mungkin kita menjawab, "Perasaan subyektif dari mereka." Tapi ini sangat jauh dari coextensive dengan benar. Atau kita dapat menjawab   kebahagiaan adalah keseluruhan yang disebutkan di atas adalah bagian-bagiannya. Masih ada pertanyaan, 'Apa perbedaan keseluruhan dari semua bagian?' Dan jika kita tidak dapat membedakan mereka, kebahagiaan akan menjadi agregat belaka dari barang-barang kehidupan.

Sekali lagi, sementara mengakui   dalam tindakan benar semua ada unsur kebahagiaan, kita tidak bisa tidak melihat   teori utilitarian memberikan penjelasan yang lebih mudah tentang beberapa kebajikan daripada yang lain. Dari banyak tindakan patriotik atau kebajikan kita dapat memberikan penjelasan langsung dengan kecenderungan mereka untuk mempromosikan kebahagiaan. Untuk penjelasan keadilan, di sisi lain, kita harus pergi jauh. Tidak ada orang yang marah dengan pencuri karena dia tidak mempromosikan kebahagiaan terbesar dari jumlah terbesar, tetapi karena dia telah melakukan kesalahan padanya. Ada interval yang tak terukur antara kejahatan terhadap harta benda atau kehidupan, dan penghilangan tindakan amal atau kebajikan. Namun dari interval ini teori utilitarian tidak menyadarinya. Prinsip kebahagiaan terbesar memperkuat rasa tugas positif kita terhadap orang lain,tetapi melemahkan pengakuan kita tentang hak-hak mereka. Untuk mempromosikan dengan cara apa pun yang memungkinkan kebahagiaan orang lain bisa menjadi nasihat kesempurnaan, tetapi tampaknya tidak menawarkan dasar apa pun untuk teori kewajiban. Mengakui   gagasan kita tentang kewajiban sebagian berasal dari agama dan adat, tetapi tampaknya  mengandung unsur-unsur penting lainnya yang tidak dapat dijelaskan oleh kecenderungan tindakan untuk meningkatkan kebahagiaan. Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?Untuk mempromosikan dengan cara apa pun yang memungkinkan kebahagiaan orang lain bisa menjadi nasihat kesempurnaan, tetapi tampaknya tidak menawarkan dasar apa pun untuk teori kewajiban. Mengakui   gagasan kita tentang kewajiban sebagian berasal dari agama dan adat, tetapi tampaknya  mengandung unsur-unsur penting lainnya yang tidak dapat dijelaskan oleh kecenderungan tindakan untuk meningkatkan kebahagiaan. Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?Untuk mempromosikan dengan cara apa pun yang memungkinkan kebahagiaan orang lain bisa menjadi nasihat kesempurnaan, tetapi tampaknya tidak menawarkan dasar apa pun untuk teori kewajiban. Mengakui   gagasan kita tentang kewajiban sebagian berasal dari agama dan adat, tetapi tampaknya  mengandung unsur-unsur penting lainnya yang tidak dapat dijelaskan oleh kecenderungan tindakan untuk meningkatkan kebahagiaan. Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka? Mengakui   gagasan kita tentang kewajiban sebagian berasal dari agama dan adat, tetapi tampaknya  mengandung unsur-unsur penting lainnya yang tidak dapat dijelaskan oleh kecenderungan tindakan untuk meningkatkan kebahagiaan. Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?Mengakui   gagasan kita tentang kewajiban sebagian berasal dari agama dan adat, tetapi tampaknya  mengandung unsur-unsur penting lainnya yang tidak dapat dijelaskan oleh kecenderungan tindakan untuk meningkatkan kebahagiaan. Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?Dari mana datangnya kebutuhan mereka? Mengapa beberapa tindakan daripada yang lain yang cenderung sama dengan kebahagiaan umat manusia yang dipaksakan kepada kita dengan otoritas hukum? 'Kamu seharusnya' dan 'kamu lebih baik' adalah perbedaan mendasar dalam pemikiran manusia; dan memiliki perbedaan seperti itu, mengapa kita harus berusaha untuk menghilangkan dan mengganggu mereka?

Bentham dan Mr. Mill bersungguh-sungguh dalam mempertahankan   kebahagiaan mencakup kebahagiaan orang lain dan  diri kita sendiri. Tetapi dua gagasan apa yang bisa lebih ditentang dalam banyak kasus daripada ini? Mengakui   dalam keadaan dunia yang sempurna, kebahagiaan saya sendiri dan semua lelaki lain akan bertepatan, dalam keadaan tidak sempurna mereka sering menyimpang, dan saya tidak dapat benar-benar menjembatani kesulitan dengan mengatakan   pria akan selalu menemukan kesenangan dalam mengorbankan diri mereka sendiri atau dalam menderita untuk orang lain. Atas prinsip kebahagiaan terbesar, diakui   saya memiliki andil, dan dalam konsistensi saya harus mengejar kebahagiaan saya sendiri seperti halnya tetangga saya. Tetapi siapa yang dapat memutuskan proporsi apa yang harus menjadi milik saya dan apa yang menjadi miliknya, kecuali berdasarkan prinsip   saya kemungkinan besar akan ditipu untuk kepentingan saya sendiri, dan oleh karena itu lebih baik memberikan bagian yang lebih besar, jika tidak semuauntuk dia?

Selanjutnya, diakui   utilitas dan hak bertepatan, bukan dalam kasus tertentu, tetapi dalam kelas tindakan. Tetapi apakah itu tidak mengganggu hati nurani seseorang untuk diberitahu   dalam kasus tertentu mereka ditentang? Kebahagiaan dikatakan sebagai dasar kewajiban moral, namun ia tidak boleh melakukan apa yang dengan jelas mendukung kebahagiaannya sendiri jika itu berbeda dengan kebaikan keseluruhan. Bahkan, lebih jauh lagi, ia akan diajari   ketika utilitas dan hak dalam konflik nyata jumlah utilitas apa pun tidak mengubah sedikit pun moralitas tindakan, yang tidak dapat dibiarkan menyimpang dari hukum atau penggunaan yang ditetapkan; dan   tidak terdeteksinya tindakan amoral, katakanlah mengatakan kebohongan, yang mungkin sering membuat perbedaan terbesar dalam konsekuensinya, tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi  bagi seluruh dunia, tidak membuat apa pun dalam tindakan itu sendiri.

Sekali lagi, jika kita tidak memedulikan tindakan tertentu tetapi dengan kelas tindakan, apakah kecenderungan tindakan terhadap kebahagiaan merupakan prinsip yang dengannya kita dapat mengklasifikasikannya? Ada hukum universal yang secara imperatif menyatakan tindakan tertentu sebagai benar atau salah:  Apakah ada universalitas dalam hukum yang mengukur tindakan berdasarkan kecenderungan mereka terhadap kebahagiaan? Untuk suatu tindakan yang merupakan penyebab kebahagiaan bagi satu orang dapat menjadi penyebab ketidakbahagiaan bagi orang lain; atau tindakan yang jika dilakukan oleh satu orang dapat meningkatkan kebahagiaan umat manusia dapat memiliki efek sebaliknya jika dilakukan oleh orang lain. Benar tidak pernah bisa salah, atau salah benar,   tidak ada tindakan yang cenderung untuk kebahagiaan umat manusia yang mungkin tidak dalam keadaan lain cenderung ketidakbahagiaan mereka. Kecuali kita mengatakan tidak hanya   semua tindakan benar cenderung untuk kebahagiaan,tetapi   mereka cenderung bahagia dalam tingkat yang sama di mana mereka benar (dan dalam hal itu kata 'benar' lebih jelas), kita melemahkan absolutitas standar moral kita; kami mengurangi perbedaan jenis ke perbedaan tingkat; kami menghapuskan stempel yang telah ditetapkan oleh otoritas zaman terhadap kejahatan dan kejahatan.

Sekali lagi: beralih dari teori ke praktik, kami merasakan pentingnya mempertahankan perbedaan moral yang diterima. Kata-kata seperti kebenaran, keadilan, kejujuran, kebajikan, cinta, memiliki makna yang sederhana; mereka telah menjadi suci bagi kita, - 'firman  Tuhan ' yang tertulis di hati manusia: tidak ada kata lain yang dapat dikaitkan dengan asosiasi yang sama. Kami tidak dapat menjelaskannya secara memadai tentang prinsip-prinsip utilitas; dalam upaya untuk melakukannya kita merampok mereka dari karakter sejati mereka. Kami memberi mereka makna yang seringkali paradoksal dan menyimpang, dan umumnya lebih lemah daripada makna mereka dalam bahasa yang sama. Dan ketika kata-kata memengaruhi pikiran laki-laki, kita kuatir   pegangan moralitas  akan melemah, dan rasa tugas terganggu, jika kebajikan dan sifat buruk dijelaskan hanya sebagai kualitas yang berkontribusi atau tidak berkontribusi pada kesenangan dunia.Dalam ungkapan itu, kita tampaknya mendeteksi cincin yang salah, karena kesenangan adalah individu, bukan universal; kita berbicara tentang keadilan yang kekal dan abadi, tetapi bukan tentang kesenangan yang kekal dan abadi; atau dengan penyempurnaan apa pun kita tidak dapat menghindari noda indra jasmani yang melekat pada makna kata itu.

Sekali lagi: semakin tinggi pandangan yang diambil pria tentang kehidupan, semakin mereka kehilangan kesenangan atau minat mereka sendiri. Agama yang benar tidak hanya bekerja untuk hadiah, tetapi siap untuk bekerja sama tanpa hadiah. Itu bukan 'melakukan kehendak  Tuhan  demi kebahagiaan kekal,' tetapi melakukan kehendak  Tuhan  karena itu adalah yang terbaik, baik dihargai atau tidak dihargai. Dan ini berlaku untuk orang lain  untuk diri kita sendiri. Bagi dia yang mengorbankan dirinya untuk kebaikan orang lain, tidak mengorbankan dirinya sendiri agar mereka dapat diselamatkan dari penganiayaan yang dia tanggung demi mereka, tetapi sebaliknya mereka pada gilirannya mungkin dapat mengalami penderitaan yang serupa, dan seperti dia berdiri teguh dalam kebenaran. Untuk mempromosikan kebahagiaan mereka bukanlah objek pertamanya, tetapi untuk meningkatkan sifat moral mereka. Baik dalam kasusnya sendiri dan orang lain mungkin ada kebahagiaan di kejauhan,tetapi jika tidak ada kebahagiaan, dia akan bertindak sama seperti dirinya. Kita berbicara tentang kodrat tertinggi dan mulia; dan pemikiran yang berlalu secara alami muncul dalam benak kita, 'Apakah itu bisa menjadi prinsip moral pertama yang hampir tidak dianggap dalam kasus mereka sendiri oleh para dermawan terbesar umat manusia?'

Pengakuan   kesenangan berbeda dalam hal jenis, dan   tindakan sudah diklasifikasikan; pengakuan   kebahagiaan mencakup kebahagiaan orang lain,  diri kita sendiri; kebingungan (tidak dibuat oleh Aristotle) antara kebahagiaan sadar dan tidak sadar, atau antara kebahagiaan energi dan kebahagiaan hasil dari energi, memperkenalkan ketidakpastian dan inkonsistensi ke dalam seluruh penyelidikan. Kami bernalar dengan mudah dan riang dari prinsip kebahagiaan terbesar. Tetapi kami menemukan   utilitarian tidak sepakat di antara mereka sendiri tentang arti kata tersebut. Masih sedikit yang bisa mereka berikan kepada orang lain konsepsi umum atau keyakinan tentang sifat kebahagiaan. Arti dari kata itu selalu tanpa disadari menjauh dari kita, menjadi kesenangan, kesenangan, sekarang muncul sebagai motif, sekarang sebagai ujian tindakan,dan kadang-kadang bervariasi dalam kalimat berturut-turut. Dan seperti dalam demonstrasi matematis, kesalahan dalam bilangan asli mengganggu seluruh perhitungan berikut ini, ketidakpastian mendasar tentang kata ini melemahkan semua aplikasi itu. Haruskah kita mengakui   gagasan yang begitu tidak pasti dalam arti, begitu kosongnya konten, sehingga berbeda dengan bahasa dan pendapat umum, tidak sesuai dengan salah satu dari dua persyaratan kami? Itu tidak bisa menyerang fakultas imajinatif, atau memberikan penjelasan tentang fenomena yang sesuai dengan pengalaman pribadi kita. Itu tidak terbatas; ia hanya memasok sebagian dari tindakan manusia: ia adalah satu di antara banyak teori filsuf. Ini dapat dibandingkan dengan gagasan lain, seperti kebaikan utama Platon, yang mungkin paling baik diungkapkan kepada kita dalam bentuk harmoni, atau dengan Kant 'Ketaatan pada hukum, yang dapat diringkas di bawah kata 'kewajiban', atau dengan 'Ikuti kodrat', dan tampaknya tidak memiliki keuntungan di atas mereka. Semua ini menghadirkan aspek tertentu dari kebenaran moral. Tak satu pun dari mereka, atau memang mengaku sebagai, satu-satunya prinsip moral.