Kajian Literatur Philebus Karya Platon

Begitulah garis besar singkat sejarah gagasan moral kita. Kita harus membedakan, pertama-tama, cara mereka tumbuh di dunia dari cara mereka berkomunikasi kepada kita masing-masing. Kita dapat mewakili mereka untuk diri kita sendiri sebagai mengalir keluar dari lautan bahasa yang tak terbatas dan berpikir dalam sedikit saja, yang membawa mereka ke hati dan otak masing-masing individu. Tetapi kita  tidak boleh mengacaukan teori atau aspek moralitas dengan asal usul ide-ide moral kita. Ini bukan akar atau 'asal-usul' moral, tetapi upaya refleksi terakhir, lampu-lampu di mana seluruh dunia moral telah dianggap oleh para pemikir yang berbeda dan generasi manusia yang berurutan. Jika kita bertanya: Manakah dari banyak teori ini yang benar? kita dapat menjawab: Semuanya   pengertian moral, gagasan bawaan, apriori, gagasan posteriori,filosofi pengalaman, filosofi intuisi   semuanya telah menambahkan sesuatu ke konsepsi kita tentang Etika; tidak ada satu pun di antara mereka yang benar. Tetapi untuk memutuskan sejauh mana ide-ide moral kita berasal dari satu sumber atau lainnya; untuk menentukan sejarah apa, kontribusi filosofis apa bagi mereka; untuk membedakan unsur-unsur asli dan sederhana dari berbagai ragam dan penerapannya, akan menjadi penyelidikan yang terlalu jauh dari pertanyaan yang sekarang kita kejar.unsur-unsur sederhana dari bermacam-macam dan aplikasi yang kompleks dari mereka, akan menjadi pertanyaan yang terlalu jauh dari pertanyaan yang sekarang kita kejar.unsur-unsur sederhana dari bermacam-macam dan aplikasi yang kompleks dari mereka, akan menjadi pertanyaan yang terlalu jauh dari pertanyaan yang sekarang kita kejar.

Dengan mengingat perbedaan yang telah kita cari untuk membangun antara ide-ide moralitas kita yang paling awal dan yang paling matang, kita sekarang dapat melanjutkan untuk menyatakan teori Utilitas, tidak persis dalam kata-kata, tetapi dalam semangat salah satu yang paling kuat dan mampu. sebagian besar pendukung moderat (Utilitarianisme Mill): - 'Apa yang membuat tindakan baik benar atau diinginkan adalah kegunaan mereka, atau kecenderungan untuk mempromosikan kebahagiaan umat manusia, atau, dengan kata lain, untuk meningkatkan jumlah kesenangan di dunia. Tetapi semua kesenangan tidak sama: mereka berbeda dalam kualitas maupun kuantitas, dan kesenangan yang lebih unggul dalam kualitas tidak dapat dibandingkan dengan yang lebih rendah. Baik kesenangan atau kebahagiaan, yang kita cari, kesenangan kita sendiri, tetapi kesenangan orang lain, keluarga kita, negara kita, umat manusia. Keinginan ini,dan bahkan pengorbanan yang menjadi kepentingan kita sendiri untuk orang lain, dapat menjadi hasrat untuk sifat yang berpendidikan benar. Utilitarian menemukan tempat dalam sistemnya untuk kebajikan ini dan untuk setiap lainnya. '

Baik atau kebahagiaan atau kesenangan dengan demikian dianggap sebagai akhir sejati dan hanya kehidupan manusia. Untuk ini semua keinginan kita akan ditemukan cenderung, dan sesuai dengan ini semua kebajikan, termasuk keadilan, dapat dijelaskan. Mengakui   laki-laki beristirahat untuk sementara waktu di ujung yang lebih rendah, dan tidak membuang mata mereka di luar mereka, tujuan ini benar-benar tergantung pada ujung kebahagiaan yang lebih besar, dan tidak akan dikejar, kecuali secara umum mereka telah ditemukan mengarah ke sana. Keberadaan tujuan semacam itu dibuktikan, seperti pada zaman Aristotle, demikian  pada kita sendiri, oleh fakta universal   manusia menginginkannya. Kewajiban untuk mempromosikannya didasarkan pada sifat sosial manusia; rasa tanggung jawab ini dimiliki bersama oleh kita semua dalam tingkat tertentu, dan mampu sangat dipupuk dan diperkuat. Jauh dari tidak konsisten dengan agama,prinsip kebahagiaan terbesar adalah pada tingkat tertinggi yang disetujui untuk itu. Karena apa yang bisa lebih masuk akal dari itu    Tuhan  seharusnya akan kebahagiaan semua makhluk-Nya? dan dalam mengerjakan kebahagiaan mereka, kita dapat dikatakan 'bekerja bersama dengannya'.  tidak dapat dibayangkan   antusiasme baru di masa depan, jauh lebih kuat daripada agama lama mana pun, dapat didasarkan pada konsepsi seperti itu.

Tetapi kemudian untuk ungkapan akrab dari 'prinsip kebahagiaan terbesar,' sepertinya kita sekarang harus membaca 'prinsip kebahagiaan paling mulia,' 'prinsip kebahagiaan orang lain' --- prinsip bukan yang terbesar, tetapi dari kesenangan tertinggi , dikejar tanpa memperhatikan kepentingan langsung kita sendiri seperti yang disyaratkan oleh hukum kelestarian diri. Pindahkan pemikiran kebahagiaan ke kehidupan lain, jatuhkan keadaan eksternal yang membentuk bagian besar dari gagasan kebahagiaan kita dalam hal ini, dan makna kata menjadi tidak dapat dibedakan dari kekudusan, harmoni, kebijaksanaan, cinta. Dengan sedikit penambahan 'orang lain,' semua asosiasi kata diubah; kita tampaknya telah beralih dari satu teori moral ke yang sebaliknya. Untuk membiarkan kebahagiaan orang lain tercermin pada diri kita sendiri,dan    setiap orang harus hidup sebelum dia dapat berbuat baik kepada orang lain, masih merupakan batasan terakhir adalah pengecualian yang sangat sepele, dan kebahagiaan orang lain sangat jauh dari kompensasi atas kehilangan kita sendiri. Menurut Mr. Mill, ia akan lebih baik menjalankan prinsip utilitas yang paling banyak mengorbankan kesenangannya sendiri daripada sesama rekannya. Tetapi jika demikian, Hobbes dan Butler, Shaftesbury dan Hume, tidak begitu jauh terpisah dari yang mereka dan pengikutnya bayangkan. Pikiran tentang diri dan pikiran orang lain sama-sama digantikan dalam gagasan yang lebih umum tentang kebahagiaan umat manusia pada umumnya. Tetapi dalam kebaikan gabungan ini, sampai masyarakat menjadi sempurna, sahabat manusia sendiri secara umum memiliki andil yang paling sedikit, dan mungkin menjadi penderita yang hebat.dan kebahagiaan orang lain sangat jauh dari kompensasi atas kehilangan kita sendiri. Menurut Mr. Mill, ia akan lebih baik menjalankan prinsip utilitas yang paling banyak mengorbankan kesenangannya sendiri daripada sesama rekannya. Tetapi jika demikian, Hobbes dan Butler, Shaftesbury dan Hume, tidak begitu jauh terpisah dari yang mereka dan pengikutnya bayangkan. Pikiran tentang diri dan pikiran orang lain sama-sama digantikan dalam gagasan yang lebih umum tentang kebahagiaan umat manusia pada umumnya. Tetapi dalam kebaikan gabungan ini, sampai masyarakat menjadi sempurna, sahabat manusia sendiri secara umum memiliki andil yang paling sedikit, dan mungkin menjadi penderita yang hebat.dan kebahagiaan orang lain sangat jauh dari kompensasi atas kehilangan kita sendiri. Menurut Mr. Mill,  ia akan lebih baik menjalankan prinsip utilitas yang paling banyak mengorbankan kesenangannya sendiri daripada sesama rekannya. Tetapi jika demikian, Hobbes dan Butler, Shaftesbury dan Hume, tidak begitu jauh terpisah dari yang mereka dan pengikutnya bayangkan. Pikiran tentang diri dan pikiran orang lain sama-sama digantikan dalam gagasan yang lebih umum tentang kebahagiaan umat manusia pada umumnya. Tetapi dalam kebaikan gabungan ini, sampai masyarakat menjadi sempurna, sahabat manusia sendiri secara umum memiliki andil yang paling sedikit, dan mungkin menjadi penderita yang hebat.Shaftesbury dan Hume, tidak begitu jauh seperti yang mereka dan pengikut mereka bayangkan. Pikiran tentang diri dan pikiran orang lain sama-sama digantikan dalam gagasan yang lebih umum tentang kebahagiaan umat manusia pada umumnya. Tetapi dalam kebaikan gabungan ini, sampai masyarakat menjadi sempurna, sahabat manusia sendiri secara umum memiliki andil yang paling sedikit, dan mungkin menjadi penderita yang hebat.Shaftesbury dan Hume, tidak begitu jauh seperti yang mereka dan pengikut mereka bayangkan. Pikiran tentang diri dan pikiran orang lain sama-sama digantikan dalam gagasan yang lebih umum tentang kebahagiaan umat manusia pada umumnya. Tetapi dalam kebaikan gabungan ini, sampai masyarakat menjadi sempurna, sahabat manusia sendiri secara umum memiliki andil yang paling sedikit, dan mungkin menjadi penderita yang hebat.

Dan sekarang keberatan apa yang kita miliki untuk mendesak suatu sistem filsafat moral yang begitu bermanfaat, sangat tercerahkan, begitu ideal, dan pada saat yang sama begitu praktis,  sebagai orang Kristiani, seperti yang dapat kita katakan tanpa dibesar-besarkan,  dan yang memiliki keunggulan lebih lanjut dari beristirahat moralitas pada prinsip yang dapat dipahami untuk semua kapasitas? Tidakkah kita menemukan apa yang Socrates dan Platon 'bertambah tua dalam mencari'? Apakah kita tidak menginginkan kebahagiaan, bagaimanapun  bagi diri kita dan teman-teman kita, jika tidak untuk seluruh umat manusia? Jika, seperti alami, kita mulai dengan memikirkan diri sendiri terlebih dahulu, kita mudah diarahkan untuk memikirkan orang lain; karena kita tidak dapat tidak mengakui   apa yang benar bagi kita adalah hak dan warisan orang lain. Kami merasakan manfaat dari prinsip abstrak yang cukup luas dan cukup kuat untuk mengesampingkan semua partikularisme umat manusia; yang mengakui kebaikan universal, kebenaran, hak;yang mampu mengilhami pria seperti hasrat, dan merupakan simbol dari tujuan yang membuat mereka siap berjuang untuk akhir hidup mereka.

Dan jika kita menguji prinsip ini dengan kehidupan para profesornya, itu pasti akan tampak lebih rendah daripada tidak ada sebagai aturan tindakan. Dari zaman Eudoxus (Arist. Ethics) dan Epicurus hingga zaman kita sendiri, para pemilih kesenangan telah mendapatkan kepercayaan atas prinsip-prinsip mereka melalui praktik mereka. Dua dari pria paling mulia dan paling tidak tertarik yang telah hidup di abad ini, Bentham dan JS Mill, yang hidupnya adalah pengabdian yang panjang untuk melayani rekan-rekan mereka, telah menjadi salah satu pendukung utilitas yang paling antusias; sementara di antara orang-orang sezaman mereka, beberapa yang memiliki pemikiran yang lebih mistis, telah berakhir dalam aspirasi daripada bertindak, dan telah ditemukan tidak setara dengan tugas-tugas kehidupan. Melihat kembali pada mereka sekarang setelah mereka dikeluarkan dari tempat kejadian, kami merasa   umat manusia telah menjadi lebih baik bagi mereka. Dunia menentang mereka saat mereka hidup;tetapi ini lebih merupakan alasan untuk mengagumi daripada untuk mendepresiasi mereka. Tidak seorang pun dapat meragukan   pengaruh filosofi mereka pada politik   khususnya pada politik luar negeri, pada hukum, pada kehidupan sosial, telah bermanfaat secara keseluruhan. Namun demikian, mereka tidak akan pernah memiliki keadilan terhadap mereka, karena mereka tidak setuju baik dengan perasaan orang banyak yang lebih baik atau dengan idealisme pemikir yang lebih halus. Tanpa Bentham, kata-kata hebat dalam sejarah filsafat akan tetap tak terucapkan. Namun hingga hari ini jarang mendengar namanya diterima dengan tanda hormat seperti yang akan diberikan secara bebas ke memori ambigu dari beberapa bapa Gereja. Odium yang melekat padanya saat hidup belum dihilangkan oleh kematiannya. Karena ia mengejutkan orang-orang sezamannya dengan egoisme dan keinginan akan rasa;dan generasi ini yang telah memetik manfaat dari kerja kerasnya telah mewarisi perasaan yang terakhir. Dia sebelum usianya sendiri, dan sulit diingat dalam hal ini.

Sementara mengakui manfaat yang diberikan prinsip kebahagiaan terbesar kepada umat manusia, waktunya tampaknya telah tiba, bukan untuk menyangkal klaimnya, tetapi karena mengkritik mereka dan membandingkannya dengan prinsip-prinsip lain yang sama-sama mengklaim terletak pada fondasi etika. Siapa pun yang menambahkan prinsip umum pengetahuan telah menjadi dermawan bagi dunia. Tetapi ada bahaya, dalam antusiasme pertamanya, ia mungkin tidak mengenali proporsi atau batasan yang menjadi sandaran kebenarannya; dia tidak melihat seberapa jauh dia telah melahirkan disangkal, atau bagaimana apa yang merupakan kebenaran baginya adalah disangkal ke seluruh dunia; atau mungkin merosot di generasi berikutnya. Dia percaya   untuk menjadi keseluruhan yang hanya merupakan bagian, ---untuk menjadi fondasi yang diperlukan yang sebenarnya hanyalah aspek berharga dari kebenaran.Sistem semua filsuf membutuhkan kritik terhadap 'hari esok,' ketika panas imajinasi yang memalsukan mereka telah mendingin, dan mereka terlihat dalam cahaya sedang. Semua dari mereka telah berkontribusi untuk memperkaya pikiran dunia yang beradab; tidak ada dari mereka yang menempati tempat tertinggi atau eksklusif yang akan ditugaskan oleh penulisnya kepada mereka.

Kami dapat mengawali kritik dengan beberapa komentar pendahuluan:  

Tn. Mill, Tn. Austin, dan yang lainnya, dalam keinginan mereka untuk mempertahankan doktrin utilitas, gemar mengulangi   kita berada dalam kondisi ketidakpastian tentang moral yang menyedihkan. Sementara cabang-cabang pengetahuan lain telah membuat kemajuan luar biasa, dalam filsafat moral kita dianggap oleh mereka tidak lebih baik dari anak-anak, dan dengan sedikit pengecualian   yaitu, Bentham dan para pengikutnya  tidak lebih maju daripada manusia di dunia. usia Socrates dan Platon, yang, pada gilirannya, dianggap sebagai terbelakang dalam etika sebagaimana mereka dalam fisika. Tetapi ini, meskipun sering ditegaskan, dihilangkan hampir oleh seorang penulis yang sama yang berbicara begitu merendahkan filosofi etika modern kita. Karena mereka adalah yang pertama mengakui   kita tidak harus mulai mengklasifikasikan tindakan di bawah pimpinan utilitas;mereka tidak akan menyangkal   tentang konsepsi umum moral ada kesepakatan praktis. Tidak ada lagi keraguan   kepalsuan itu salah daripada   sebuah batu jatuh ke tanah, meskipun yang pertama tidak mengakui bukti mata yang sama dengan yang kedua. Tidak ada ketidakpastian yang lebih besar tentang kewajiban kepatuhan kepada orang tua dan hukum negara selain tentang sifat-sifat segitiga. Kecuali jika kita mencari dunia moral baru yang tidak menikah dan memberi dalam pernikahan, tidak ada perbedaan pendapat yang lebih besar dalam teori tentang hubungan yang tepat antara kedua jenis kelamin daripada tentang komposisi air. Ini dan beberapa prinsip sederhana lainnya, karena mereka memiliki penerapan yang tak ada habisnya dalam praktik, demikian  dapat dikembangkan dalam teori menjadi nasihat kesempurnaan.Tidak ada lagi keraguan   kepalsuan itu salah daripada   sebuah batu jatuh ke tanah, meskipun yang pertama tidak mengakui bukti mata yang sama dengan yang kedua. Tidak ada ketidakpastian yang lebih besar tentang kewajiban kepatuhan kepada orang tua dan hukum negara selain tentang sifat-sifat segitiga. Kecuali jika kita mencari dunia moral baru yang tidak menikah dan memberi dalam pernikahan, tidak ada perbedaan pendapat yang lebih besar dalam teori tentang hubungan yang tepat antara kedua jenis kelamin daripada tentang komposisi air. Ini dan beberapa prinsip sederhana lainnya, karena mereka memiliki penerapan yang tak ada habisnya dalam praktik, demikian  dapat dikembangkan dalam teori menjadi nasihat kesempurnaan. Tidak ada lagi keraguan   kepalsuan itu salah daripada   sebuah batu jatuh ke tanah, meskipun yang pertama tidak mengakui bukti mata yang sama dengan yang kedua. Tidak ada ketidakpastian yang lebih besar tentang kewajiban kepatuhan kepada orang tua dan hukum negara selain tentang sifat-sifat segitiga. Kecuali jika kita mencari dunia moral baru yang tidak menikah dan memberi dalam pernikahan, tidak ada perbedaan pendapat yang lebih besar dalam teori tentang hubungan yang tepat antara kedua jenis kelamin daripada tentang komposisi air. Ini dan beberapa prinsip sederhana lainnya, karena mereka memiliki penerapan yang tak ada habisnya dalam praktik, demikian  dapat dikembangkan dalam teori menjadi nasihat kesempurnaan.Tidak ada ketidakpastian yang lebih besar tentang kewajiban kepatuhan kepada orang tua dan hukum negara selain tentang sifat-sifat segitiga. Kecuali jika kita mencari dunia moral baru yang tidak menikah dan memberi dalam pernikahan, tidak ada perbedaan pendapat yang lebih besar dalam teori tentang hubungan yang tepat antara kedua jenis kelamin daripada tentang komposisi air. Ini dan beberapa prinsip sederhana lainnya, karena mereka memiliki penerapan yang tak ada habisnya dalam praktik, demikian  dapat dikembangkan dalam teori menjadi nasihat kesempurnaan.Tidak ada ketidakpastian yang lebih besar tentang kewajiban kepatuhan kepada orang tua dan hukum negara selain tentang sifat-sifat segitiga. Kecuali jika kita mencari dunia moral baru yang tidak menikah dan memberi dalam pernikahan, tidak ada perbedaan pendapat yang lebih besar dalam teori tentang hubungan yang tepat antara kedua jenis kelamin daripada tentang komposisi air. Ini dan beberapa prinsip sederhana lainnya, karena mereka memiliki penerapan yang tak ada habisnya dalam praktik, demikian  dapat dikembangkan dalam teori menjadi nasihat kesempurnaan.secara teori  dapat dikembangkan menjadi nasihat kesempurnaan.secara teori  dapat dikembangkan menjadi nasihat kesempurnaan.

Untuk apa kemudian dikaitkan pendapat ini yang telah sering dihibur tentang ketidakpastian moral? Terutama untuk ini, -   para filsuf tidak selalu membedakan ketidakpastian teoretis dan kasuistis moral dari kepastian praktis. Ada ketidakpastian tentang perincian, - apakah, misalnya, dalam keadaan tertentu prinsip moral ini dan itu harus ditegakkan, atau apakah dalam beberapa kasus mungkin tidak ada konflik tugas: ini adalah pengecualian dari aturan biasa moralitas, penting, memang, tetapi tidak meluas ke seperseribu atau seperseribu ribu tindakan manusia. Ini adalah domain kasuistis. Kedua, aspek-aspek di mana prinsip-prinsip moral yang paling umum dapat disajikan kepada kita banyak dan beragam. Pikiran manusia lebih dari biasanya aktif berpikir tentang manusia.Konsep tentang harmoni, kebahagiaan, hak, kebebasan, kebajikan, cinta-diri, bagi mereka semua, bagi sebagian filsuf atau lainnya, merupakan ekspresi moralitas yang paling benar dan paling komprehensif. Tidak ada perbedaan, atau setidaknya tidak ada perbedaan besar, pendapat tentang tindakan benar dan salah, tetapi hanya tentang gagasan umum yang memberikan penjelasan terbaik atau memberikan pandangan paling komprehensif tentang mereka. Ini, dalam bahasa Kant, adalah bidang metafisika etika. Tetapi dua ketidakpastian ini di kedua ujung, en tois malista katholou dan en tois kath ekasta, memberikan ruang yang cukup untuk prinsip perantara yang praktis bisa dipastikan.Tidak ada perbedaan, atau setidaknya tidak ada perbedaan besar, pendapat tentang tindakan benar dan salah, tetapi hanya tentang gagasan umum yang memberikan penjelasan terbaik atau memberikan pandangan paling komprehensif tentang mereka. Ini, dalam bahasa Kant, adalah bidang metafisika etika. Tetapi dua ketidakpastian ini di kedua ujung, en tois malista katholou dan en tois kath ekasta, memberikan ruang yang cukup untuk prinsip perantara yang praktis bisa dipastikan.Tidak ada perbedaan, atau setidaknya tidak ada perbedaan besar, pendapat tentang tindakan benar dan salah, tetapi hanya tentang gagasan umum yang memberikan penjelasan terbaik atau memberikan pandangan paling komprehensif tentang mereka. Ini, dalam bahasa Kant, adalah bidang metafisika etika. Tetapi dua ketidakpastian ini di kedua ujung, en tois malista katholou dan en tois kath ekasta, memberikan ruang yang cukup untuk prinsip perantara yang praktis bisa dipastikan.sisakan ruang yang cukup untuk prinsip perantara yang secara praktis pasti; sisakan ruang yang cukup untuk prinsip perantara yang secara praktis pasti.

Aturan hidup manusia tidak tergantung pada teori-teori para filsuf: kita tahu apa tugas kita sebagian besar sebelum kita berspekulasi tentang mereka. Dan penggunaan spekulasi bukan untuk mengajari kita apa yang sudah kita ketahui, tetapi untuk mengilhami minat kita tentang moral secara umum, untuk memperkuat konsepsi kita tentang kebajikan dengan menunjukkan   mereka saling mengkonfirmasi, untuk membuktikan kepada kita, seperti Socrates akan mengatakan,   mereka tidak banyak, tetapi satu. Ada jenis kesenangan dan penggunaan yang sama dalam mengurangi moral, seperti dalam mereduksi fisika, menjadi beberapa kebenaran yang sangat sederhana. Dan tidak jarang prinsip yang lebih umum dapat memperbaiki prasangka dan kesalahpahaman, dan memungkinkan kita untuk menganggap sesama manusia dalam semangat yang lebih besar dan lebih murah hati.