Kajian Literatur Philebus Karya Platon

Ketiga, pikiran dan kebijaksanaan.

Keempat, sains dan seni dan pendapat benar.

Kelima, kesenangan tanpa rasa sakit.

Dari kelas enam, saya tidak bisa mengatakan apa-apa lagi. Dengan demikian, kesenangan dan pikiran mungkin sama-sama menolak klaim tersebut. Tetapi pikiran sepuluh ribu kali lebih dekat ke kepala, lebih baik daripada kesenangan. Kesenangan menempati urutan kelima dan bukan yang pertama, meskipun semua hewan di dunia menyatakan sebaliknya.

 Dari zaman Aristippus dan Epicurus hingga zaman kita sendiri, sifat kesenangan telah menjadi perhatian para filsuf. 'Apakah kesenangan itu jahat? baik? satu-satunya yang baik? adalah bentuk sederhana yang diasumsikan penyelidikan di antara sekolah-sekolah Sokrates. Tetapi pada tahap awal kontroversi, pertanyaan lain diajukan: 'Apakah kesenangan berbeda dalam hal jenis? dan apakah ada yang buruk, ada yang baik, dan ada yang tidak  tidak baik? ' Ada tubuh dan ada kesenangan mental, yang awalnya bingung tetapi kemudian dibedakan. Perbedaan  dibuat antara kesenangan yang perlu dan yang tidak perlu; dan lagi antara kesenangan yang memiliki atau tidak memiliki rasa sakit yang sesuai. Para filsuf kuno gemar bertanya, dalam bahasa zaman mereka, 'Apakah kesenangan hanya menjadi "menjadi", dan karena itu bersifat sementara dan relatif,atau apakah beberapa kesenangan mengambil kebenaran dan Menjadi? ' Terhadap spekulasi kuno ini, kaum modern telah menambahkan pertanyaan lebih lanjut: - 'Kepuasan siapa? Kesenangan Anda sendiri, atau tetangga Anda, ---dari individu, atau dunia? ' Tambahan kecil ini telah mengubah seluruh aspek diskusi: kata yang sama sekarang seharusnya mencakup dua prinsip yang sangat berbeda dengan kebajikan dan cinta-diri. Beberapa penulis modern  membedakan antara kesenangan ujian, dan kesenangan motif tindakan. Untuk uji universal tentang tindakan yang benar (bagaimana saya tahu mereka) mungkin tidak selalu menjadi motif tertinggi atau terbaik dari mereka (mengapa saya melakukannya).Tambahan kecil ini telah mengubah seluruh aspek diskusi: kata yang sama sekarang seharusnya mencakup dua prinsip yang sangat berbeda dengan kebajikan dan cinta-diri. Beberapa penulis modern  membedakan antara kesenangan ujian, dan kesenangan motif tindakan. Untuk uji universal tentang tindakan yang benar (bagaimana saya tahu mereka) mungkin tidak selalu menjadi motif tertinggi atau terbaik dari mereka (mengapa saya melakukannya).Tambahan kecil ini telah mengubah seluruh aspek diskusi: kata yang sama sekarang seharusnya mencakup dua prinsip yang sangat berbeda dengan kebajikan dan cinta-diri. Beberapa penulis modern  membedakan antara kesenangan ujian, dan kesenangan motif tindakan. Untuk uji universal tentang tindakan yang benar (bagaimana saya tahu mereka) mungkin tidak selalu menjadi motif tertinggi atau terbaik dari mereka (mengapa saya melakukannya).

Socrates, seperti yang kita pelajari dari Memorabilia Xenophon, pertama kali menarik perhatian pada konsekuensi tindakan. Manusia dikatakan olehnya untuk bertindak dengan benar ketika mereka tahu apa yang mereka lakukan, atau, dalam bahasa Gorgias, 'melakukan apa yang mereka mau.' Dia tampaknya menjadi orang pertama yang menyatakan   yang baik adalah yang berguna (Nona.). Dalam keinginannya untuk generalisasi, mencari, seperti kata Aristotle, untuk universal dalam Etika (Metaf.), Ia mengambil aspek intelektual yang paling jelas dari tindakan manusia yang terjadi padanya. Dia bermaksud menekankan, bukan kesenangan, tetapi perhitungan kesenangan; dia  tidak berpendapat   kesenangan adalah yang utama yang baik, tetapi   kita harus memiliki prinsip pilihan. Dia tidak bermaksud menentang 'yang berguna' untuk beberapa konsepsi yang lebih tinggi, seperti cita-cita Platonnis, tetapi untuk kebetulan dan caprice.The Platonnic Socrates mengupayakan pemikiran yang sama di Protagoras, di mana ia berpendapat menentang apa yang disebut sofis   kesenangan dan kesakitan adalah standar dan motif akhir dari kebaikan dan kejahatan, dan   keselamatan kehidupan manusia bergantung pada perkiraan yang tepat dari kenikmatan yang lebih besar atau lebih kecil bila dilihat dari dekat dan jauh. Kesaksian Xenophon dengan demikian dikonfirmasi oleh Platon, dan oleh karena itu kita dibenarkan menyebut Socrates utilitarian pertama; karena memang tidak ada sisi atau aspek filsafat yang mungkin tidak dengan alasan dianggap berasal dari dirinya   dia sinis dan Cyrenaic, Platonnis dan Aristotelian dalam satu. Tetapi dalam Phaedo, Sokrates telah beralih ke sudut pandang yang lebih ideal; dan dia, atau lebih tepatnya Platon berbicara sendiri,tegas menolak gagasan   pertukaran kesenangan yang kurang untuk yang lebih besar dapat menjadi pertukaran kebajikan. Kebajikan seperti itu adalah kebajikan manusia biasa yang hidup di dunia penampakan; mereka bersahaja hanya agar mereka dapat menikmati kesenangan dari ketidakberdayaan, dan berani karena takut akan bahaya. Sedangkan filsuf mencari kebijaksanaan dan bukan kesenangan, entah dekat atau jauh: dia adalah mistikus, yang diinisiasi, yang telah belajar untuk membenci tubuh dan merindukan seumur hidupnya untuk kebenaran yang selanjutnya akan diungkapkan kepadanya. Di Republik kesenangan pengetahuan ditegaskan untuk lebih unggul dari kesenangan lain, karena filsuf begitu memperkirakannya; dan dia sendiri yang memiliki pengalaman keduanya. (Bandingkan argumen serupa yang didesak oleh salah satu pembela Utilitarianisme terbaru, Utilitarianisme Mill). Di Philebus, Platon, meskipun ia menganggap musuh-musuh kesenangan dengan puas, masih lebih jauh mengubah transendentalisme Phaedo. Karena ia terpaksa mengaku, dengan agak enggan, mungkin,   beberapa kesenangan, yaitu kesenangan yang tidak memiliki rasa sakit sebelumnya, mengklaim tempat dalam skala barang.

Ada banyak alasan mengapa tidak hanya Platon tetapi manusia pada umumnya tidak mau mengakui   'kesenangan adalah kebaikan utama.' Entah mereka telah mendengar suara memanggil mereka keluar dari dunia lain; atau kehidupan dan teladan dari beberapa guru besar telah melemparkan pemikiran mereka tentang benar dan salah dalam cetakan lain; atau kata 'kesenangan' telah dikaitkan dalam pikiran mereka dengan kenikmatan binatang semata. Mereka tidak dapat percaya   apa yang selalu mereka upayakan untuk atasi, dan kekuatan atau prinsip di dalam diri mereka yang mengatasi, memiliki sifat yang sama. Kesenangan untuk melakukan yang baik kepada orang lain dan kesenangan diri secara fisik, kesenangan dari kecerdasan dan kesenangan indera, sangat berbeda:  Kenapa mereka harus dipanggil dengan nama umum? Atau,jika penggunaan kata-kata secara samar-samar atau metaforis dibenarkan oleh kebiasaan (seperti penggunaan kata-kata lain yang pada awalnya hanya merujuk pada tubuh, dan kemudian oleh sebuah figur yang telah ditransfer ke pikiran), tetap saja, mengapa kita harus membuat ambigu kata batu penjuru filsafat moral? Bagi pemikir yang lebih tinggi, gaya bicara Utilitarian atau hedonis berbeda dengan agama dan dengan konsepsi yang lebih tinggi, baik politik maupun moral. Itu belum memuaskan imajinasi mereka; itu telah menyinggung selera mereka. Untuk meningkatkan kesenangan, 'yang paling singkat dari semua hal,' menjadi gagasan umum bagi orang-orang semacam itu tampaknya merupakan kontradiksi. Mereka tidak ingin menurunkan teori mereka ke tingkat praktik mereka. Kesederhanaan prinsip 'kebahagiaan terbesar' telah diterima oleh para filsuf,tetapi bagian dunia yang lebih baik lambat untuk menerimanya.

Sebelum melanjutkan, kami mungkin membuat beberapa penerimaan yang akan mempersempit bidang perselisihan; dan kita mungkin  meninggalkan beberapa prasangka, yang oleh lawan cerdas Utilitarianisme saat ini 'setuju untuk dibuang'. Kami mengakui   Utilitas adalah coextensive dengan hak, dan   tidak ada tindakan yang benar yang tidak cenderung untuk kebahagiaan umat manusia; kami mengakui   sejumlah besar tindakan dibuat benar atau salah hanya dengan konsekuensinya; kita mengatakan lebih jauh   umat manusia tidak terlalu perhatian, tetapi mereka terlalu mengabaikan konsekuensinya, dan   mereka perlu memiliki doktrin utilitas yang biasanya ditanamkan pada mereka. Kami mengakui nilai suatu prinsip yang dapat menyediakan tautan penghubung antara Etika dan Politik, dan di mana semua tindakan manusia termasuk atau dapat dimasukkan.Keinginan untuk mempromosikan kebahagiaan bukanlah preferensi yang bijak dari kemanfaatan untuk benar, tetapi salah satu motif tertinggi dan termulia yang dengannya sifat manusia dapat dijiwai. Baik dalam merujuk tindakan ke uji utilitas kita harus membuat perhitungan yang melelahkan, seperti dalam mencobanya dengan standar moral lainnya. Sudah sejak lama mereka diklasifikasi secara memadai untuk semua tujuan praktis oleh pemikir, oleh legislator, oleh opini dunia. Apa pun hipotesis yang diuraikannya, atau yang dalam kasus-kasus yang meragukan dapat diterapkan pada pengaturannya, kita sangat jarang, jika pernah, dipanggil pada saat melaksanakannya untuk menentukan pengaruhnya terhadap kebahagiaan umat manusia. .Baik dalam merujuk tindakan ke uji utilitas kita harus membuat perhitungan yang melelahkan, seperti dalam mencobanya dengan standar moral lainnya. Sudah sejak lama mereka diklasifikasi secara memadai untuk semua tujuan praktis oleh pemikir, oleh legislator, oleh opini dunia. Apa pun hipotesis yang diuraikannya, atau yang dalam kasus-kasus yang meragukan dapat diterapkan pada pengaturannya, kita sangat jarang, jika pernah, dipanggil pada saat melaksanakannya untuk menentukan pengaruhnya terhadap kebahagiaan umat manusia. .Baik dalam merujuk tindakan ke uji utilitas kita harus membuat perhitungan yang melelahkan, seperti dalam mencobanya dengan standar moral lainnya. Sudah sejak lama mereka diklasifikasi secara memadai untuk semua tujuan praktis oleh pemikir, oleh legislator, oleh opini dunia. Apa pun hipotesis yang diuraikannya, atau yang dalam kasus-kasus yang meragukan dapat diterapkan pada pengaturannya, kita sangat jarang, jika pernah, dipanggil pada saat melaksanakannya untuk menentukan pengaruhnya terhadap kebahagiaan umat manusia. .Apa pun hipotesis yang diuraikannya, atau yang dalam kasus-kasus yang meragukan dapat diterapkan pada pengaturannya, kita sangat jarang, jika pernah, dipanggil pada saat melaksanakannya untuk menentukan pengaruhnya terhadap kebahagiaan umat manusia. .Apa pun hipotesis yang diuraikannya, atau yang dalam kasus-kasus yang meragukan dapat diterapkan pada pengaturannya, kita sangat jarang, jika pernah, dipanggil pada saat melaksanakannya untuk menentukan pengaruhnya terhadap kebahagiaan umat manusia. .

Ada teori yang dikontraskan dengan Utilitas oleh Paley dan yang lainnya   teori perasaan moral: Apakah gagasan kita tentang yang benar dan yang salah bawaan atau berasal dari pengalaman? Ini, mungkin, adalah spekulasi lain yang orang-orang cerdas mungkin 'setuju untuk membuang.' Untuk itu telah usang usang; dan salah satu alternatif sama-sama konsisten dengan sistem etika transendental atau dengan eudaemonistik, dengan prinsip kebahagiaan terbesar atau dengan hukum tugas Kant. Namun untuk menghindari kesalahpahaman, apa yang tampaknya menjadi kebenaran tentang asal usul gagasan moral kita dapat disimpulkan sebagai berikut:  Untuk kita masing-masing secara individu, gagasan moral kita pertama-tama di masa kanak-kanak melalui media pendidikan, dari orang tua dan anak. guru, dibantu oleh pengaruh bahasa yang tidak disadari;mereka terkesan pada pikiran yang mula-mula seperti tablet lilin, disesuaikan untuk menerimanya; tetapi mereka segera diperbaiki atau ditetapkan, dan setelah kehidupan diperkuat, atau mungkin dilemahkan oleh kekuatan opini publik. Mereka dapat dikoreksi dan diperbesar oleh pengalaman, mereka mungkin beralasan, mereka dapat dibawa pulang kepada kita oleh keadaan hidup kita, mereka dapat diintensifkan oleh imajinasi, dengan refleksi, dengan serangkaian tindakan yang cenderung mengkonfirmasi mereka. Di bawah pengaruh perasaan religius atau dengan upaya pemikiran, siapa pun yang memulai dengan aturan moralitas biasa dapat menciptakan dari mereka untuk dirinya sendiri cita-cita kekudusan dan kebajikan. Mereka tertidur di benak kebanyakan orang, namun di dalam diri kita semua masih ada sedikit rasa sayang, beberapa keinginan baik, beberapa rasa kebenaran, beberapa takut akan hukum.Dari beberapa keadaan atau proses semacam itu setiap individu sadar dalam dirinya sendiri, dan jika ia membandingkan pengalamannya sendiri dengan pengalaman orang lain, ia akan menemukan saksi hati nurani mereka bertepatan dengan pengalamannya sendiri. Kita semua telah memasuki warisan yang memiliki kekuatan untuk mengambil dan memanfaatkannya. Tidak ada usaha keras yang diperlukan dari kita; kita belajar moral, ketika kita belajar berbicara, secara naluriah, dari bercakap-cakap dengan orang lain, di usia yang tercerahkan, di negara yang beradab, di rumah yang baik. Seorang anak yang berpendidikan baik dari usia sepuluh tahun sudah mengetahui esensi moral: 'Jangan mencuri,' 'kamu akan berbicara kebenaran,' 'kamu akan mencintai orang tuamu,' 'kamu akan takut akan Tuhan.'dan jika dia membandingkan pengalamannya sendiri dengan pengalaman orang lain, dia akan menemukan saksi hati nurani mereka bertepatan dengan pengalamannya sendiri. Kita semua telah memasuki warisan yang memiliki kekuatan untuk mengambil dan memanfaatkannya. Tidak ada usaha keras yang diperlukan dari kita; kita belajar moral, ketika kita belajar berbicara, secara naluriah, dari bercakap-cakap dengan orang lain, di usia yang tercerahkan, di negara yang beradab, di rumah yang baik. Seorang anak yang berpendidikan baik dari usia sepuluh tahun sudah mengetahui esensi moral: 'Jangan mencuri,' 'kamu akan berbicara kebenaran,' 'kamu akan mencintai orang tuamu,' 'kamu akan takut akan Tuhan.'dan jika dia membandingkan pengalamannya sendiri dengan pengalaman orang lain, dia akan menemukan saksi hati nurani mereka bertepatan dengan pengalamannya sendiri. Kita semua telah memasuki warisan yang memiliki kekuatan untuk mengambil dan memanfaatkannya. Tidak ada usaha keras yang diperlukan dari kita; kita belajar moral, ketika kita belajar berbicara, secara naluriah, dari bercakap-cakap dengan orang lain, di usia yang tercerahkan, di negara yang beradab, di rumah yang baik. Seorang anak yang berpendidikan baik dari usia sepuluh tahun sudah mengetahui esensi moral: 'Jangan mencuri,' 'kamu akan berbicara kebenaran,' 'kamu akan mencintai orang tuamu,' 'kamu akan takut akan Tuhan.'ketika kita belajar berbicara, secara naluriah, dari bercakap-cakap dengan orang lain, di usia yang tercerahkan, di negara yang beradab, di rumah yang baik. Seorang anak yang berpendidikan baik dari usia sepuluh tahun sudah mengetahui esensi moral: 'Jangan mencuri,' 'kamu akan berbicara kebenaran,' 'kamu akan mencintai orang tuamu,' 'kamu akan takut akan Tuhan.'ketika kita belajar berbicara, secara naluriah, dari bercakap-cakap dengan orang lain, di usia yang tercerahkan, di negara yang beradab, di rumah yang baik. Seorang anak yang berpendidikan baik dari usia sepuluh tahun sudah mengetahui esensi moral: 'Jangan mencuri,' 'kamu akan berbicara kebenaran,' 'kamu akan mencintai orang tuamu,' 'kamu akan takut akan Tuhan.' Apa lagi yang dia inginkan?

Tetapi dari mana datang warisan umum ini atau stok ide-ide moral? Permulaan mereka, seperti semua permulaan lain dari hal-hal manusia, tidak jelas, dan merupakan bagian yang paling tidak penting dari mereka. Bayangkan, jika Anda mau,   Lembaga itu berasal dari penggembalaan orang-orang yang kejam, dalam naluri orang tua mereka, dalam upaya-upaya kasar mereka untuk mempertahankan diri: ---Manusia bukanlah manusia yang ia sukai, tetapi ia berbeda dari mereka. Kita harus melewati siklus eksistensi yang lain, sebelum kita dapat menemukannya di dalam dirinya dengan bukti apa pun yang dapat diakses oleh kita, bahkan kuman dari gagasan moral kita. Dalam sejarah dunia, yang dilihat dari dalam adalah sejarah pikiran manusia, mereka perlahan-lahan diciptakan oleh agama, oleh puisi, oleh hukum, memiliki dasar mereka dalam kasih sayang alami dan dalam kebutuhan beberapa tingkat kebenaran dan keadilan di negara sosial;mereka telah diperdalam dan diperbesar oleh upaya para pemikir besar yang telah mengidealkan dan menghubungkan mereka --- oleh kehidupan orang-orang kudus dan para nabi yang telah mengajar dan mencontohkan mereka. Sekolah-sekolah filsafat kuno yang tampaknya begitu jauh dari kita   Socrates, Platon, Aristotle, Stoa, Epicurean, dan beberapa guru modern, seperti Kant dan Bentham, masing-masing dari mereka memberikan 'momen' pemikiran kepada dunia. Kehidupan Kristus telah mewujudkan cinta, kebijaksanaan, kesabaran, kewajaran ilahi. Untuk citranya, betapapun tidak sempurna diturunkan kepada kita, dunia modern telah menerima standar yang lebih sempurna dalam gagasan daripada masyarakat zaman kuno, tetapi  semakin jauh dari praktik. Karena tentu saja ada interval yang lebih besar antara teori dan praktik orang Kristiani daripada antara teori dan praktik orang-orang Yunani dan Romawi;cita-cita lebih di atas kita, dan cita-cita demi kebaikan sering kali memberikan kekuatan aneh pada kejahatan. Dan kadang-kadang, seperti pada Reformasi, atau Revolusi Prancis, ketika kelas atas dari apa yang disebut negara Kristiani telah dirusak oleh pendeta, oleh kasuistis, oleh kebodohan, oleh despotisme, yang lebih rendah telah bangkit dan menegaskan kembali arti alami agama dan hak.

Kita dapat lebih jauh berkomentar   ide-ide moral kita, seiring dengan bertambahnya usia dunia, mungkin seiring dengan bertambahnya usia kita sendiri, kecuali jika ide-ide itu telah dirusak oleh filosofi palsu atau praktik analisis mental, atau terinfeksi oleh korupsi masyarakat atau oleh beberapa moral Gangguan pada individu, secara konstan mengasumsikan karakter yang lebih alami dan perlu. Kebiasaan pikiran, pendapat dunia, membiasakan mereka dengan kita; dan mereka mengambil semakin banyak bentuk intuisi langsung. Perasaan moral menjadi yang terakhir dan bukan yang pertama dalam urutan perkembangan mereka, dan merupakan naluri yang telah kita warisi atau peroleh, bukan upaya refleksi yang lebih mulia yang menciptakan mereka dan yang membuat mereka tetap hidup. Kami tidak berhenti untuk alasan tentang kejujuran bersama. Setiap kali kita tidak dibutakan oleh penipuan diri sendiri, seperti misalnya dalam menilai tindakan orang lain, kami tidak ragu menentukan apa yang benar dan salah. Prinsip-prinsip moralitas, ketika tidak berbeda dengan keinginan atau kepentingan duniawi kita sendiri, atau dengan pendapat publik, hampir tidak dirasakan oleh kita; tetapi dalam konflik akal dan hasrat mereka menegaskan otoritas mereka dan tidak diatasi tanpa penyesalan.